Решение № 2-4587/2017 2-4587/2017~М-3997/2017 М-3997/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-4587/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между сторонами заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 645 200 руб. Заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых сроком до 12.02.2025г. Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 29.06.2017г. за ответчиком числится задолженность в размере 1012 462 руб. 80 коп., из них: 645 200 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 367 262 руб. 80 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.02.2015г. по 29.06.2017г., которую истец просит взыскать в свою пользу, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 13 262руб.31коп.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца, о чем представил письменное ходатайство. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с официального сайта ФГУП «Почта России». Однако в судебное заседание ответчик не явилась, сведений о причинах своей неявки не представила, а при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено по делу, 12.02.2015г. между сторонами заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 645 200 руб. сроком до 12.02.2025г. Заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25 % годовых.

Судом также установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил своевременно, в то время как ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету с указанием движения денежных средств. Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 29.06.2017г. за ответчиком числится задолженность в размере 1012 462 руб. 80 коп. из них: 645 200 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 367 262 руб. 80 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом, что подтверждается расчетами и выписками о движении денежных средств по счету, представленными истцом.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора не представлены. Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует сведениям о движении денежных средств по счету, проверен судом в судебном заседании и признан правильным. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере в размере 1012 462 руб. 80 коп., из них: 645 200 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 367 262 руб. 80 коп. – начисленные на сумму кредита проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 13262, 31 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» 1012 462 руб. 80 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № KD13881000081247 от 12.02.2015г., образовавшуюся по состоянию на 29.06.2017г., а также 13262 руб. 31коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате 18.09.2017г.

Судья Н.<адрес>