Решение № 2-2750/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2750/2019

УИД: 04RS0021-01-2019-002435-68

Дело № 2-2750/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Цыбиковой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО «ТРАСТ», мотивируя свои требования не исполнением ответчиком ФИО1 договорных обязательств по погашению задолженности по кредитному договору ... от ***, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб., а также судебные издержки уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель ТИА просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ТРАСТ», о чем указал в иске, также указал, что на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что *** между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключено кредитное соглашение ..., в соответствии с которым Банком заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере ... руб. под ... % годовых на срок ... мес.

Кредитным договором установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа в размере ... руб. согласно графику погашения кредита, кроме последнего платежа, который составляет ... руб.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, перечислил на счет ответчика денежные средства в размере ... руб.

Однако ответчик не выполнил условия соглашения о сроке и порядке погашения кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому общая задолженность по кредиту на момент подачи иска составляет ... руб., из них: основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., ... руб. – неустойка.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, суд находит расчет истца верным. Доказательств противоположного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Исходя из размера фактической просроченной задолженности по уплате кредита согласно графику платежей, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, а также периода просрочки обязательств, причин неуплаты, компенсационного характера меры ответственности, руководствуясь необходимостью соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности, соразмерностью и разумностью, суд пришел к выводу, что исчисленная Банком неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает необходимым снизить сумму заявленной неустойки за несвоевременное погашение кредита до 10 000 руб.

*** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ранее – ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам ... в соответствии с условиями которого к последнему перешло право требования по кредитному договору ... от ***, заключенному между Банком и ответчиком ФИО1, в связи с чем ООО «ТРАСТ» является надлежащим истцом по данному делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в совокупности с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от *** в сумме ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по процентам – ... руб., неустойка – ... руб.

При подаче иска, Банком уплачена государственная пошлина в сумме ... руб. согласно платежному поручению ... от ***, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку при уменьшении неустойки положения ГПК РФ о пропорциональном уменьшении расходов не применяются (абз. 2 п. 5., п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору ... от *** в размере ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., всего ....

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 01 августа 2019 г.

Судья М.В. Кудряшова