Решение № 2-2165/2020 2-2165/2020~М-2058/2020 2-2166/2020 М-2058/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2165/2020

Дело № 2-2166/2020

УИД 03RS0013-01-2020-003260-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Н.Г.Русиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось к ФИО1 с указанным иском. В обосновании иска указано, что 05.02.2015 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №№, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей до 05.02.2017 с ежемесячной оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых. 11.01.2016 ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей. ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк». ПАО «Почта Банк» 12.12.2018 заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, по которому право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100 654,55 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу 45 777,20 рублей; задолженность по процентам – 45 371 рубль; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере –9 506,35 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 213,10 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещена. Направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ходе судебного заседания установлено, что 05.02.2015 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит» заключен кредитный договор № №, по условиям которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей. Кредит предоставлен на срок 24 месяца, с ежемесячной оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых. Из графика платежей, представленного истцом, следует, что платежи в сумме 4 400 рублей подлежали внесению до 05 числа каждого месяца, последний платеж по кредитному договору в размере 998,95 рублей должен был быть внесен 05.02.2017.

Таким образом, между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме 05.02.2015 заключен кредитный договор № №.

Из представленного суду расчета по договору следует, что платеж, подлежащий внесению 11.01.2016, был внесен частично ответчиком 08.12.2015 в размере 3 000 рублей. Просрочка допускалась неоднократно с 05.08.2015. Платеж 05.02.2016 не оплачен, в дальнейшем обязательства не исполнялись.

ФИО1 взятые обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила. Ответчик, подписав заявление от 05.02.2015, согласилась с условиями кредитного договора, общими условиями кредитования, собственноручные подписи ответчика в составных частях кредитного договора подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк». ПАО «Почта Банк» 12.12.2018 заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, по которому право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 654,55 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу 45 777,20 рублей; задолженность по процентам – 45 371 рубль; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере –9 506,35 рублей.

Судом проверен расчет истца, расчет не соответствует условиям договора. ФИО1 подала в ОАО «Лето Банк» заявление на оказание услуги «участие в программе страховой защиты». В п.7 предусмотрено отключение услуги в одностороннем порядке при третьем подряд пропуске Платежа. Вместе с тем, расчет истца необоснованно включает ежемесячную страховку в размере 1 906,35 рублей. Из представленного графика платежей и расчета задолженности по состоянию на 12.12.2018, следует, что указанная в иске задолженность образовалась за период с 05.08.2015 по 01.01.2018. Вместе с тем, графиком платежей, представленным истцом как приложение к договору, предусмотрен срок договора только до 05.02.2017.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Оценивая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита и оплата процентов периодическими платежами, ежемесячно, то срок исковой давности, в данном случае, подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Поскольку договором предусмотрено погашений задолженности не позднее 05 числа каждого месяца, то неисполнение ответчиком обязательств началось с 11.01.2016 (рабочие дни после 05.01.2016).

Судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа направлено ООО «Филберт» мировому судье судебного участка №5 по г.Нефтекамску РБ 23.08.2019. Определением мирового судьи судебного участка №4 по г.Нефтекамску РБ от 27.02.2020 отменен судебный приказ №№, выданный 03.09.2019.

Соответственно, по платежам, подлежащим внесению до 23.08.2016 (дата платежа по условиям договора 05.08.2016), срок исковой давности пропущен.

Течение срока исковой давности прерывается с 23.08.2019 до 27.02.2020 (дата отмены судебного приказа). Поскольку до истечения срока исковой давности по платежам, подлежащим внесению с 05.09.2016, осталось менее 6 месяцев, то срок исковой давности продлевается до 6 месяцев (с 27.02.2020 до 27.08.2020). Исковое заявление ООО «Филберт» направило в Нефтекамский городской суд РБ почтовым отправлением 16.09.2020 (по штемпелю на конверте).

Исходя из того, что дата платежа 05 число каждого месяца, то направление иска в Нефтекамский городской суд 16.09.2020 свидетельствует о том, что срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению с 05.10.2016 по 05.02.2017 не пропущен.

Исходя из графика платежей, оплате:

до 05.10.2016 подлежал платеж в размере 4 400 рублей, из них основной долг 2982,92 рублей, проценты 522,08 рублей, комиссии 895 рублей;

до 05.11.2016 подлежал платеж в размере 4 400 рублей, из них основной долг 3 091,59 рублей, проценты 413,41 рублей, комиссии 895 рублей;

до 05.12.2016 подлежал платеж в размере 4 400 рублей, из них основной долг 3 231,37 рублей, проценты 273,63 рубля, комиссии 895 рублей;

до 05.01.2017 подлежал платеж в размере 4 400 рублей, из них основной долг 3 358,76 рублей, проценты 146,24 рублей, комиссии 895 рублей;

до 05.02.2017 подлежал платеж в размере 998,95 рублей, из них основной долг 99,72 рублей, проценты 4,23 рублей, комиссии 895 рублей.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженность за период с 05.10.2016 по 05.02.2017 в размере 18 598,95 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 12764,36 рублей; задолженность по процентам – 1359,59 рубль; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере –4475 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям от взысканной задолженности в размере 18 598,95 рублей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 744 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт»» задолженность по кредитному договору № № от 05.02.2015, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, за период с 05.10.2016 по 05.02.2017 в размере 18 598,95 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 12764,36 рублей; задолженность по процентам – 1359,59 рубль; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере –4475 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 744 рубля.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 26.10.2020.

Судья А.А.Ханова