Решение № 2-719/2025 2-719/2025~М-503/2025 М-503/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-719/2025

УИД 66RS0057-01-2025-000704-56

Дело №2-719/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, вызванных эквикцией, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании убытков, вызванных эквикцией, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ» и ФИО1 заключен Договор купли-продажи транспортного средства №, предметом которого является транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150 <данные изъяты>. Цена транспортного средства составила 1 950 000 рублей 00 копеек.

Указанная сумма за транспортное средство была перечислена по реквизитам, указанным в заявлении ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а транспортное средство передано Истцу по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, вместе со всеми документами (ПТС, СТС) и 2 комплектами ключей.

Согласно данным Паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленным ФИО1 копиям документов, продавец ФИО1 приобрел указанное транспортное средство у ФИО2 на основании договора купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство было поставлено на учет сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОП № 14 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу младшим лейтенантом юстиции ФИО3 на основании сообщения от дежурной части по КУСП № составлен Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство было изъято на стоянку 5 роты ГИБДД, также были изъяты договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, СТС, ПТС, комплект ключей, регистрационный знак №.

Транспортное средство было изъято в рамках уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитило имущество.

Приговором Центрального районного суда г. Тюмени по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4, п. Б УК РФ, ст. 158 ч. 4, п. Б УК РФ, в соответствии с которым вышеуказанное транспортное средство было передано потерпевшему М.

Истцом был подан гражданский иск к ФИО5, М., М. о признании права собственности на транспортное средство и признании истца добросовестным приобретателем. Решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований было отказано.

Таким образом, транспортное средство изъято по основаниям возникшим до заключения договора купли-продажи между ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ» и ФИО6, т.к. только ДД.ММ.ГГГГ, в момент изъятия транспортного средства, истцу стало известно о наличии обстоятельств, препятствующих праву истца. О таких обстоятельствах истец при приобретении этого автомобиля не знал и не мог знать, так как ни с продавцом, ни с третьими лицами не был знаком, проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту транспортного средства.

Истец проявил должную разумную осмотрительность и провел юридическую проверку чистоты транспортного средства: до приобретения Истец убедился, что транспортное средство не угнано, не обременено правами третьих лиц, сведения о выбытии транспортного средства из владения, предыдущего собственника помимо его воли, о подделке документов, скрытии, изменении отсутствовали. Юридическая проверка проводится посредством открытых официальных источников: Федресурс, Федеральная нотариальная палата, картотека арбитражных дел (в отношении собственника), банк исполнительных производств (в отношении собственника), сайт ГИБДД (на предмет арестов, отсутствия штрафов, нахождения в розыске и т.д.).

Кроме того, Ответчик заверил (п. 1.3., 2.1.2 Договора), что транспортное средство никому другому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц.

В настоящий момент размер процентов, согласно ст. 395 ГК РФ, составляет 755 558 рублей 20 копеек.

Таким образом, Ответчик получил материальную выгоду от ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ», в связи с чем Истец понес убытки.

Ссылаясь в иске на ст.ст.15, 392, 431.2,461 Гражданского кодекса российской Федерации, просят взыскать с ответчика в пользу ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ»:

Убытки, вызванные эвикцией в размере 1 950 000 рублей 00 копеек - уплаченная стоимость транспортного средства;

Проценты за пользование денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 558 рублей 20 копеек;

Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения основного обязательства в виде уплаты в пользу ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ» размера убытков в полном объеме, исходя из размера ключевой ставки Банка России;

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 056 рублей 00 копеек.

Суд привлек к участию в гражданском деле ФИО2 в качестве соответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом и в срок, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, на иске настаивает, согласен на вынесение заочного решения (л.д.75-79,80,85,90).

При таких обстоятельствах, с согласия истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п.1).

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (п.2).

В соответствии с ст.461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено в пункте 1, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 ГК РФ) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавцом) и ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ» (Покупателем) заключен Договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150 <данные изъяты>, согласно которому Продавец приобрел у Покупателя указанный автомобиль стоимостью 1950000 рублей, которые оплачены Продавцу Покупателем (л.д.8-11).

Ранее продавец ФИО1 приобрел указанное транспортное средство у ФИО2 стоимостью 2500000 рублей на основании договора купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОП № 14 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу указанное транспортное средство у истца было изъято в рамках уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, возбужденного в отношении ФИО4, и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства на основании Постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18).

Приговором Центрального районного суда г. Тюмени по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4, п. Б УК РФ, ст. 158 ч. 4, п. Б УК РФ, в соответствии с которым вышеуказанное транспортное средство было передано потерпевшему М. (л.д.19-35).

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования истца к ФИО5, М., М. о признании права собственности на транспортное средство и признании истца добросовестным приобретателем оставлены без удовлетворении (л.д.36-39).

Как следует из информации ГИБДД ОМВД России «Талицкий» от ДД.ММ.ГГГГ №, копиями карточек учета транспортных средств, собственниками транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150 <данные изъяты>, были зарегистрированы: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – М., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – М. (л.д.70-73).

Следовательно, материалами дела подтверждается, что после приобретения автомобиля ответчик ФИО1 поставил его на регистрационный учет на свое имя.

То обстоятельство, что в последующем транспортное средство было изъято у истца по основаниям, возникшим уже после совершения договора купли-продажи, а именно на основании Постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела (л.д.13-18), не свидетельствует о том, что автомобиль был изъят по основаниям, возникшим после исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 передано истцу транспортное средство, находящееся в угоне, при заключении данного договора покупатель не знал, что приобретаемый автомобиль угнан и находится в розыске, доказательств обратному не представлено, выявленный факт сделал невозможным реализацию цели заключения договора - использование автомобиля, приобретенный автомобиль изъят у истца, в связи с чем, пришел к выводу о том, что пользоваться данным имуществом истец не имеет возможности, что влечет взыскание убытков, составляющих стоимость автомобиля 1 950 000 рублей 00 копеек.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 755 558 рублей 20 копеек (л.д.6 оборот).

Иного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, надлежащим ответчиком является ФИО1.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 42056,00 рублей (л.д.7), которая подлежит возмещению.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198,235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ» к ФИО1 о взыскании убытков, вызванных эквикцией, процентов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ» убытки в размере 1 950 000 рублей 00 копеек - уплаченная стоимость транспортного средства, проценты за пользование денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 558 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 056 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ» проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения основного обязательства в виде уплаты в пользу ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ» размера убытков в полном объеме, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

В иске к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бакланова Н.А.