Решение № 2-4349/2018 2-4349/2018~М-3570/2018 М-3570/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-4349/2018

дело № 2-4349/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» ноября 2018 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации П. муниципального района <адрес> о сохранении помещения в переоборудованном состоянии, признании права собственности,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о сохранении жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Заветы И., <адрес> перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом общей площадью 168,9 кв.в. по вышеуказанному адресу.

В обосновании иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2530 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0050302:203 по адресу: <адрес>, мкр. Заветы И., <адрес> расположенный на земельном участке жилой дом. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы. Из технического описания жилого дома от <дата> видно, что общей площадь дома составляет 168,9 кв.м., год постройки – 1940, разрешение на реконструкцию не предъявлено. Истец за счет собственных средств и сил произвел перепланировку и переоборудование спорного жилого дома без соответствующего разрешения. Для узаконивания переоборудования и перепланировки жилого дома истица обратилась в Администрацию П. муниципального района <адрес>, где ей было отказано в согласовании существующего переоборудования и перепланировки. Истица просит сохранить жилой дом в перепланированном состоянии, признать право собственности на жилой дом общей площадью 168,9 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Заветы И., <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенные в иске, просил удовлетворить с учетом выводов эксперта.

Представитель ответчика администрации П. муниципального района <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что истцом нарушены требования ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 2530 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Заветы И., <адрес>, на основании постановления Главы администрации пос. Заветы И. П. <адрес> МО № от <дата>, постановлении Главы администрации пос. Заветы И. П. <адрес> МО № от <дата>, договора купли-продажи (купчая) земельного участка № от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.7).

Также истец является собственником жилого дома площадью 79,6 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, мкр. Заветы И., <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.8).

Согласно техническому описанию ООО «Землеустроитель-Топограф» от <дата> площадь спорного жилого дома составляет 168,9 кв.м., разрешение на реконструкцию не предъявлено (л.д.9-17).

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Определением суда от <дата> по делу было назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой поручено эксперту ФИО3 (л.д. 35-36).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения, составленного экспертом ФИО3 следует, что на основании проведенного анализа и оценок строительных решений может быть принят следующий вывод: Основное строение лит.А1 площадью – 47,0 кв.м., чердак (мансарда) лит.А3 площадью – 22,3 кв.м., веранда лит.а1 площадью – 14,4 кв.м., переоборудование в основном строении лит.А площадью – 37,1 кв.м., переоборудование в основном строении лит.А2 площадью – 30,8 кв.м., переоборудование на веранде лит.а площадью 17,3 кв.м. не противоречит строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкций перекрытий, кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной наружной столярки, отделочными работами, создан тепловой контур, выполнены электромонтажные работы проводом с двойной изоляцией открытой в пластиковых коробах разводкой с установкой розеток и выключателей, с подключением к щиту учета электроэнергии, выполнен монтаж системы отопления с установкой радиаторов. Не нарушает санитарных и противопожарных норм, отсутствует возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных строений, закончены строительством и пригодны для эксплуатации (л.д.38-49).

В связи с изложенным, экспертное заключение, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, принято как достоверное доказательство, подтверждающее доводы иска.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В контексте этих разъяснений суд отклоняет доводы представителя ответчика о наличии оснований для отказа в иске, поскольку, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата>, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации П. муниципального района <адрес> о сохранении помещения в переоборудованном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом лит.А-А1-А2-А3, а, а1 по адресу: <адрес>, мкр. Заветы И., <адрес> перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 168,9 кв.м. в составе помещений: помещения № – площадью 6,0 кв.м., № – площадью 7,8 кв.м., № – площадью 17,0 кв.м. строения лит.А2, в строении лит.А помещения № площадью 21,3 кв.м., № площадью 15,8 кв.м., строения лит.А1 помещения № площадью – 7,1 кв.м., № площадью – 2,8 кв.м., № площадью 10,9 кв.м., № площадью 12,0 кв.м., № площадью – 14,2 кв.м., строения лит.А3 помещения № площадью 22,3 кв.м., веранда лит.а - № площадью 17,3 кв.м., веранда лит.а1 - № площадью 14,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Заветы И., <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: