Решение № 2-2727/2025 2-56/2026 2-56/2026(2-2727/2025;)~М-2322/2025 М-2322/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-2727/2025

УИД 03RS0010-01-2025-004822-13

Дело №2-56/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 января 2026 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Таиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-56/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что ... между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.... Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк предоставляет заёмщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

... ООО «Драйв Клик Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №..., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором №... от ....

Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление и претензию с требованием погашения задолженности.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №..., образовавшуюся с ... по ..., в размере 151087,42 рублей, из которых: 140789,98 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 9148,82 рублей - сумма задолженности по просроченным процентам, 1148,62 рублей – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5532,62 рублей, почтовые расходы: на отправку должнику в сумме 91,20 рублей (подтверждается почтовым реестром), на отправку настоящего заявления в суд в соответствии с суммой, указанной на почтовом конверте.

Определением суда от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены ООО «Драйв Клик Банк» и ООО СК «Сбербанк страхование».

Протокольным определением от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО СК "Сбербанк Страхование жизни».

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась,

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ФИО1 судом по адресу, указанному в исковом заявлении: ..., по адресу, указанному в заявлении об отмене судебного приказа: ..., по адресу, указанному в регистрационном досье: ... с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по месту регистрации и месту жительства ФИО1, как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд, так как истек срок хранения, по адресу: ... письмо ответчику вручено.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Представители третьего лица ООО «Драйв Клик Банк», ООО СК «Сбербанк страхование», ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ... между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №....

По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей под ...% годовых, сроком на ... месяцев.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, задолженность по кредиту погашается ... числа каждого месяца ... ежемесячными платежами, равными ... рублей каждый, за исключением последнего, начиная с ....

В соответствии с индивидуальными условиями договора за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена ответственность в виде неустойки за просрочку уплаты ежемесячных платежей в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ООО «Сетелем Банк» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счёту №....

Заемщик обязался вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (п.2.3.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк»).

Пунктом 2.1.1. Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» предусмотрено, что банк вправе потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору приличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

«Сетелем Банк» ООО уведомляет, что с ... в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Банка и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), изменилось фирменное наименование Банка. Новое полное фирменное наименование Банка на русском языке – Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк».

Материалами дела подтверждается, что заемщиком принятые по кредитному договору обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполняются, допущены неоднократные просрочки платежей, требования банка о погашении задолженности заемщиком не исполнены.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий в случае нарушения клиентом условий договора кредитор имеет право уступить права (требования) третьим лицам по договору.

... между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., по которому ООО «Драйв Клик Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» право требования по кредитному договору в отношении ФИО1

Согласно выписки из реестра должников к договору возмездной уступки прав требования (цессии) сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №... составила ... рублей.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика.

Таким образом, право требования по кредитному договору №... в полном объеме перешло ООО «АйДи Коллект».

Как следует из содержащегося в исковом заявлении расчета суммы задолженности по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 151087,42 рублей, в том числе: основной долг – 140789,98 рублей, просроченные проценты – 9148,82 рублей, штрафы – 1148,62 рублей.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

... мировым судьей судебного участка №... по ... вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита №... от ... за период с ... по ... в размере ... рублей, в том числе: ... рублей – основной долг, ... рублей – проценты за пользование денежными средствами, ... рублей – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

... на основании заявления ФИО1 отменен судебный приказ №... от ....

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ... и ... сообщила, что по базе данных АИС ФССП исполнительное производство №... по гражданскому делу №... в отношении ФИО1 в пользу ООО Сетелем Банк прекращено ... на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ). Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 151087,42 рублей, в том числе: основной долг – 140789,98 рублей, просроченные проценты – 9148,82 рублей, штрафы – 1148,62 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не представила доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Исходя из положений вышеуказанных норм и правоприменительной практики, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в сумме 91,20 рублей, которые подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений от ... и 112 рублей - на отправку настоящего искового заявления в суд в соответствии с суммой, указанной на почтовой конверте.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5532,62 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №...) задолженность по договору №..., образовавшуюся с ... по ..., в размере 151087,42 рублей, из которых: 140789,98 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 9148,82 рублей - сумма задолженности по просроченным процентам, 1148,62 рблей – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5532,62 рублей, почтовые расходы: на отправку должнику в сумме 91,20 рублей, на отправку настоящего заявления в суд 112 рублей, а всего 156 823 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать три) рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года.