Апелляционное определение № 33А-12714/2026 от 20 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-12714/2026

(2а-179/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Онохова Ю.В.,

судей: Зубовича С.С., Верхогляда А.С.,

при секретаре: Бабанян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к административному ответчику администрации муниципального образования Апшеронский район о признании незаконного отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 января 2026 года,

заслушав доклад судьи Зубовича С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края о признании незаконного отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование требований указал, что 08.07.2025 г. в адрес администрации муниципального образования Апшеронский район им подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1500 кв.м., из земель неразграниченной муниципальной собственности. 18.09.2025 г. ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами

Обжалуемым решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 января 2026 года в довлетворении административного искового заявления ...........1 к административному ответчику администрации муниципального образования Апшеронский район о признании незаконного отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории - отказано.

Не согласившись с указанным решением, от ...........1 поступила апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что гражданам была предоставлена возможность ознакомления с «постановлением Тихорецкого городского» поселения Тихорецкого района №783 от 17.08.2018г.

От администрации муниципального образования Апшеронский район поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции, 08.07.2025 г. ...........1 в адрес администрации муниципального образования Апшеронский район подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1500 кв.м, из земель неразграниченной муниципальной собственности, расположенного по адресу установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, ............, кадастровый квартал ........, на праве безвозмездного пользования сроком на 6 лет с целью индивидуального жилищного строительства на основании пп.6 п.2 ст.39.10 и Закона Краснодарского края «Об определении муниципальных образований, в которых земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданам для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства» принятый Законодательным собранием Краснодарского края от .......... № 4609-КЗ.

Решением администрации муниципального образования Апшеронский район от 18.09.2025 г. ...........1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Согласно п.1 ч.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Из п. 3 ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ следует, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

На основании ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с п.6 раздела V Правил землепользования и застройки Мезмайского сельского поселения Апшеронского района, изменение общего рельефа участка, осуществляемое путем выемки или насыпи, ведущее к изменению существующей водоотводной (дренажной) системы, к заболачиванию (переувлажнению) смежных участков или нарушению иных законных прав их владельцев, не допускается.

Отказывая административному истцу в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции установил, что отказ органа местного самоуправления соответствует положениям закона, поскольку оснований в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1500 кв.м, по адресу: расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, ............, кадастровый квартал ........, на праве безвозмездного пользования сроком на 6 лет с целью индивидуального жилищного строительства на основании пп.6 п.2 ст.39.10 ЗК РФ у административного ответчика не имелось, так как установлено наличие вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, в связи с чем, образование земельного участка делает невозможным его дальнейшее использование в части размещения объектов недвижимости, для каких-либо целей, что в свою очередь приводит к нерациональному использованию земель.

Судебная коллегия с данным выводом согласна в полном объеме.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что территория испрашиваемого административным истцом на 6 лет в безвозмездное пользование земельного участка для «индивидуального жилищного строительства» из-за сложности рельефа (крутого склона) не может быть использована для застройки индивидуальными жилыми домами, что приведет к невозможности размещения на его территории объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам.

Как указано в п.6 раздела V Правил землепользования и застройки Мез-майского сельского поселения Апшеронского района, утвержденными решением Совета муниципального образования Апшеронский район от 17.06.2025 года № 336, изменение общего рельефа участка, осуществляемое путем выемки или насыпи, ведущее к изменению существующей водоотводной (дренажной) системы, к заболачиванию (переувлажнению) смежных участков или нарушению иных законных прав их владельцев, не допускается.

Администрация при рассмотрении заявления истца действовала в рамках предоставленных полномочий, оценивая представленные документы на предмет их соответствия требованиям закона.

В соответствии со статьей 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Доказательств того, что в результате принятия оспариваемого акта были ограничены права административного истца, созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено. Не доказана в ходе рассмотрения настоящего дела и незаконность действий административного ответчика.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи С.С. Зубович

А.С. Верхогляд