Решение № 2-2697/2024 2-2697/2024~М-1969/2024 М-1969/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-2697/2024

№ 2-2697/20244

УИД 03RS0001-01-2024-002784-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Губановой Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Niva, госномер К134КУ702, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>. ДТП произошло по вине ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, а пассажиру и водителю вред здоровью. На момент ДТП, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор <данные изъяты>). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 75800 руб., по убытку произведена доплата страхового возмещения в размере 60250 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 136050 руб., в счёт возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 5082 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

Стороны на рассмотрение дела не явились, надлежащим образом извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по а/д Уфа Дёма-Затон Зим произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 Виновник ФИО1 с места ДТП скрылся (схема <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ приговором Уфимского районного суда <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: РБ, <адрес>, с умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись отсутствием внимания ФИО2, взял ключи от автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и, выйдя из указанной квартиры, подошел к автомобилю «<данные изъяты>, припаркованного во дворе дома, открыл ключами водительскую дверь и проник в салон автомобиля. После чего, ФИО1, ключом запустил двигатель, и направился в сторону <адрес> РБ, где по пути следования не справился с рулевым управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, скрывшись с места совершения преступления.

Из приговора следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из определения инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО4 и пассажир ФИО5 госпитализированы в ГБУЗ ГКБ <адрес>.

В результате допущенных ФИО1 нарушений требований ПДД РФ водителю ФИО4 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинение вреда здоровью средней тяжести и пассажиру ФИО5 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинение легкого вреда (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, ФИО4 причинен средний вред, ФИО5 легкий вред здоровью.

Согласно свидетельству о регистрации т/с от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «<данные изъяты> является ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и представителем потерпевшего ФИО6 заключено соглашение о размере страхового возмещения, который составил 75800 руб. (платежное поручение № от 27.95.2024).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение за ущерб здоровью в размере 250 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО7 - 60000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В момент указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приговором Уфимского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела, в связи с чем, после возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствии законных оснований.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с вышеизложенным исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5082 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) сумму в размере 136050 руб., в счёт возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 5082 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Захарова В.С.

Копия верна: судья: Захарова В.С.