Решение № 2-176/2025 2-176/2025(2-2998/2024;)~М-2866/2024 2-2998/2024 М-2866/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-176/2025

к делу № 2-176/2025

УИД № 23RS0003-01-2024-004493-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 16 января 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 09.06.2017г. между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 344 751, 38 руб., по условиями которого заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано форме присоединения к ПАО Росбанк. 15.07.2022 г. ПАО «Росбанк» уступило права (требования) по кредитному договору № от 09.06.2017 г., заключенному с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) № № от 15.07.2022 г. Задолженность ФИО1 по кредитному договору образовалась за период с 24.03.2020г. по 15.07.2022 г., на дату уступки права (требования) составляла 224 269, 90 руб., в том числе: основной долг- 202 318, 85 руб.; проценты- 21 951,05 руб.; пени- 0,0 руб.; комиссии – 0,0 руб. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора и направил требование о погашении задолженности, на которое ответчик не отреагировала. На момент подачи иска долг истцу не возвращен. Судебный приказ мирового судьи от 23.06.2023г. по делу № отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

ООО ПКО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 09.06.2017г., образовавшуюся за период с 24.03.2020г. по 15.07.2022 г. в размере 224 269,90 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5442,70 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и ее представитель- адвокат Коваль Е.А., в судебное заседание не явились. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также возражения на исковое заявление, в которых указано на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях на исковое заявление, в заявлении о пропуске срока исковой давности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положением ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение кредитного обязательства, как и иного другого в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться: неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ).

Судом установлено, что 09.06.2017г. между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 344 751, 38 руб. под процентную ставку 19% годовых на срок до 09.06.2022 г. включительно. (п.1, п. 2, п.4 договора).

Пунктом 6 договора определено, что количество платежей – 60, размер каждого платежа, за исключением последнего - 8994,56 руб. Последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита указанной ниже. Периодичность платежей – ежемесячно, 20 числа каждого месяца. Дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов (дата полного возврата кредита) - 09.06.2022г.

Пунктом 12 договора предусмотрено начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов: 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 13 договора сторонами согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Банком условия кредитного договора исполнены, ФИО1 кредит предоставлен. Факт предоставления кредита ответчиком не оспаривается. При этом, выпиской по счету №, предоставленной ПАО Росбанк по запросу суда, подтверждается, что заемщиком ФИО1 производились платежи по кредитному договору №. Последний платеж по кредиту заемщиком внесен 25.02.2020 г.

15.07.2022 г. ПАО «Росбанк» уступило права (требования) по кредитному договору № от 09.06.2017 г., заключенному с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) № № от 15.07.2022 г.

В соответствии с п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО ПКО «АйДи Коллект» наделен правом требования исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 09.06.2017г.

По состоянию на 15.07.2022г. (на дату уступки права (требования)) задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № от 09.06.2017г., составляла 224 269, 90 руб., из них: основной долг- 202 318, 85 руб.; проценты- 21 951,05 руб.; пени- 0,0 руб.; комиссии – 0,0 руб. Указанная задолженность образовалась у заемщика за период с 24.03.2020г. по 15.07.2022 г.

15.07.2022г. ООО ПКО «АйДи Коллект» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права (требования) с требованием погасить задолженность в сумме 224 269, 90 руб. Данное требование ответчиком не исполнено, что послужило поводом для обращения кредитора в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г-к Анапа от 23 июня 2023 года по делу № 2-2832/2023 с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от 09.06.2017 года за период с 24.03.2020г. по 15.07.2022г. в сумме 224 269 руб. 90 коп. и возврат расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2721, 35 руб.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № 3 г-к Анапа от 24 июля 2023 г. судебный приказ № 2-2832/2023г. от 23.06.2023г. отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что материалами дела подтвержден факт заключения между ПАО «Росбанк» и ФИО1 кредитного договора № от 09.06.2017 г., переход права требования по данному кредитному договору к ООО ПКО «АйДи Коллект», а также то обстоятельство, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в результате чего за период с 24.03.2020г. по 15.07.2022г. образовалась задолженность в размере 224 269 руб. 90 коп.

Рассматривая возражения ответчика, связанные с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, исполнение обязанности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом было предусмотрено на основании согласованного сторонами графика платежей путем выплаты заемщиком ежемесячных платежей.

По условиям договора № от 09.06.2017 г. банк предоставил ФИО1 кредит на срок 60 месяцев. Последней датой погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является 09.06.2022 г.

Последний платеж по кредиту ФИО1 произведен 25.02.2020г., Задолженность в сумме 224 269 руб. 90 коп. образовалась за период с 24.03.2020г. по 15.07.2022г.

О нарушении своих прав кредитору стало известно после невнесения ФИО1 очередного платежа в дату, определенную договором (20 числа каждого месяца), в данном случае - 21.03.2020г., то есть до истечения общего срока предоставления кредита.

Следовательно, срок исковой давности исчисляется с указанной даты и составляет 3 года (по 21.03.2023г.).

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 23.06.2023г., то есть уже за пределами срока исковой давности. Соответственно, в Анапский городской суд иск предъявлен кредитором также с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку суд отказывает в иске, оснований для взыскания судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено 27 января 2025г.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2025 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2025 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-176/2025 УИД № 23RS0003-01-2024-004493-79Анапского городского суда Краснодарского края