Решение № 2А-437/2024 2А-437/2024~М-270/2024 М-270/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-437/2024

УИД: 61RS0034-01-2024-000344-39

№ 2а-437 (24)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А., при секретаре Загнитко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЭкоЦентр», ООО «Юридическая Компания «Бюро Кредитных Решений» к судебному приставу-исполнителю Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП России Ростовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России Ростовской области и УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника - старшего судебного пристава ФИО4, связанного с не надлежащим исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоЦентр», ООО «Юридическая Компания «Бюро Кредитных Решений» обратились в суд с иском о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника - старшего судебного пристава ФИО4, связанного с не надлежащим исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Истец просил признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя ОСП по ФИО2 району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в не направлении и нарушении сроков направления исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО ЮК «БКР» при окончании исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава исполнителя ФИО1 возвратить в адрес взыскателя судебный приказ. Признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава ОСП по ФИО2 району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за действиями судебного пристава исполнителя того же отдела ФИО1

В обоснование требований иска в заявлении указано следующее: «ООО ПКО ЮК «БКР» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области. Мировым судьей выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании с должника в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 850,90 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере 200 рублей, проживающего по адресу: <адрес>. На основании указанного судебного приказа в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документы взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ. Однако оригинал судебного приказа и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, в том числе посредством отправления уведомления с использования Единого портала государственных услуг Российской Федерации (https://esia.gosuslugi.ru) постановления (информация о его вынесении) об окончании исполнительного производства в адрес ООО ПКО ЮК «БКР», как лица подававшего заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника не поступали. Ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО1, стали возможны в результате нарушения начальником - старшим судебным приставом ФИО4 требований ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в связи с отсутствием надлежащего контроля с ее стороны за действиями ответчика. Несвоевременное направление оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в установленный законном срок обозначает незаконное бездействие, так как нарушают права административного истца на обжалование данного постановления и своевременного повторного направления исполнительного документа в службу судебных приставов. Требования иска основаны на положениях ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 125, 218-220, 360 КАС РФ».

В судебное заседание представители административного истца не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обратились к суду с ходатайством об отложении судебного заседания, наличия уважительных причин неявки суду не предоставили, судом приятно решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц (том 1 л.д. 50, 52-57, 93-94).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник Зимовниковского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Обратились с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представили копию исполнительного производства и возражение по иску, согласно которого, требования иска не признали и просили отказать в его удовлетворении (том 1 л.д. 48-49, 59-82).

В возражении указано, следующее: «в Зимовниковском районном отделении судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «ЭКОЦЕНТР» задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 3 050 рублей 90 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии со ст.ст. 6, 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки (иные кредитные учреждения). Согласно ответам из АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхохбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк». ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», РНКБ Банк (ПАО), сведения по расчетным счетам отсутствуют. Согласно ответов на запросы, движимого, недвижимого имущества, за должником не зарегистрировано.

Имеется <данные изъяты> на имя должника в банке - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк и <данные изъяты> Филиал Банка ГПБ (АО) «Южный». ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Взысканы денежные средства в размере 460,37 рублей.

Установлено, что ФИО3 получателем пенсии не является, официального трудоустройства не имеет. ДД.ММ.ГГГГ СПИ осуществлен выход по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>, должник установлен. На территории подворья, а так же в домовладении ликвидное имущество, на которое можно обратить взыскание отсутствует, ЛПХ не ведет, стабильного заработка не имеет. ДД.ММ.ГГГГ исполнительно производство окончено. Исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, направлены взыскателю по адресу: <адрес>, <адрес>, оф. 303. Согласно почтового реестра (ШПИ №), документы вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ № 229 «Об Исполнительном производстве». Права взыскателя не нарушены» (том 1 л.д. 59-60).

Представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о дате и месте рассмотрения дела, причины не явки представителя суду не сообщили (том 1 л.д. 51).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил (том 1 л.д. 95).

Согласно части 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Дело судом рассмотрено в отсутствие указанных лиц и представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, пришел к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия обжалуемых решений, действий (бездействия) закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ и т.д.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на исполнение в Зимовниковское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области.

Предметом исполнения, является взыскание с ФИО3 в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности по коммунальным услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2850 рублей 90 копеек и судебные расходы в размере 200 рублей.

На основании указанного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (том 1 л.д. 59-82).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы.

В соответствии с полученными ответами на имя должника <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк» и один счет в Филиале Банка ГПБ (АО) «Южный». ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Взысканы денежные средства в размере 460,37 рублей.

По данным регистрирующих органов, за должником, транспортные средства, недвижимое имущество не зарегистрировано.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания должника по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника. Имущество, принадлежащее должнику и подлежащее аресту, не обнаружено. Составлен акт совершения исполнительного действия.

По данным ПФР должник получателем пенсии не является, официального трудоустройства не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно.

Вышеуказанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об Исполнительном производстве». Исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства и Акт совершения исполнительных действий, направлены взыскателю по адресу: <адрес>, <адрес>, оф. 303. Вопреки доводам истца, согласно почтового реестра (ШПИ 80089178481688), документы вручены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

По данным сводки указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия в соответствии с статьёй 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суду представлена справка ООО «ЭкоЦентр» об отсутствии какой либо задолженности перед истцом за лицами, проживающими по адресу должника, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 88).

В итоге, заявителем в порядке ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, либо иных сотрудников Зимовниковского районного отделения судебных приставов.

На основании изложенного, суд считает, что в настоящее время права и законные интересы истца, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, начальника - старшего судебного пристава, либо иных сотрудников Зимовниковского районного отделения судебных приставов, не нарушены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования административного иска ООО «ЭкоЦентр», ООО «Юридическая Компания «Бюро Кредитных Решений», о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, и начальника - старшего судебного пристава ФИО4, связанного с не надлежащим исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решении суда изготовленное в окончательной форме стороны могут получить по истечении трех дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.04.2024 года.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко