Решение № 2-2530/2023 2-575/2024 2-575/2024(2-2530/2023;)~М-1884/2023 М-1884/2023 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-2530/2023

Дело № 2-575/2024 КОПИЯ

18RS0023-01-2023-003018-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года город Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

при секретаре Дыньковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Поповой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от 23.10.2012 (расписка от 23.10.2012), согласно которому ответчик обязался по требованию истца вернуть последнему сумму займа в размере 200 000,00 руб., а также проценты за пользование займом в размере 20 процентов годовых. 26.10.2023 истец обратился к ответчику с требованием вернуть сумму займа, а также проценты согласно условиям договора. Данные обстоятельства подтверждаются кассовыми чеками от 26.10.2023. Однако ответчик игнорирует законные требования истца и не возвращает последнему займ и проценты за пользование займом. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с 23.10.2012 по 23.10.2023 по договору займа от 23.10.2012, заключенного между истцом и ответчиком, составляет 640 000,00 руб., из которых 200 000,00 руб. – сумма займа, 440 000,00 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 23.10.2012 по 23.10.2023. расчет процентов по договору займа от 23.10.2012 за период с 23.10.2012 по 23.10.2023 составляет: 200 000,00 руб.*11*20%=440 000,00 руб., где 440 000,00 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 23.10.2012 по 23.10.2023, 200 000,00 руб. – сумма основного долга по договору займа от 23.10.2012, 11 – количество лет в период с 23.10.2012 по 23.10.2023, 20% - процентная ставка по договору займа от 23.10.2012, заключенного между истцом и ответчиком. Таким образом, ответчиком нарушены права и законные интересы истца. Просит взыскать с ответчика ФИО2 640 000,00 руб. – задолженность за период с 23.10.2012 по 23.10.2023 по договору займа от 23.10.2012, заключенного между истцом и ответчиком, из которых 200 000,00 руб. – сумма займа, 440 000,00 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 23.10.2012 по 23.10.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 600,00 руб. (л.д.3).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что начало срока исковой давности начитает течь с момента востребования долга, т.е. с 26.10.2023.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, по иску представила заявление об истечении и применении предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предельного десятилетнего срока исковой давности со дня возникновения обязательства, срок исполнения которого определен моментом востребования, срок которого истек 01.09.2023.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что согласно расписке от 23.10.2012 Попова <данные изъяты> взяла в долг у ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в размере 200 000,00 руб. до востребования таковой и обязалась вернуть с учетом процентов за пользование займом в размере 20% годовых (л.д.21).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор между сторонами по вопросу заключенности или незаключенности договора займа, суд исходит из следующего.

Суд полагает, что слова «обязуюсь вернуть», использованные ответчиком в расписке, с учетом его общепринятого употребления имеют значение: отдать обратно что-либо взятое, возвратить, получить обратно, следовательно, подтверждение должником обязательства по возврату денежных средств, в данном случае предполагает их предшествующую передачу кредитором.

27.04.2024 определением суда по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 0754 от 31.07.2024 подпись от имени ФИО2 в расписке, датированной 23 октября 2012 года от имени заемщика Поповой <данные изъяты>, находящейся в материалах гражданского дела №2-575/2024 (л.д.21), представленной на экспертизу, выполнена Поповой <данные изъяты> (л.д.166-179).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что представленная истцом расписка содержит указание существенных для договора займа условий (о размере полученной суммы, процентной ставке за пользование займом), а также указание конкретизирующих займодавца и заемщика сведений (фамилия, имя, отчество, паспортные данные заемщика), позволяющие характеризовать правоотношения сторон в качестве заемных обязательств, а расписку в качестве надлежащего долгового документа, подтверждающего факт получения денежных средств ответчиком у истца.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности заключения между ФИО1 и ФИО2 договора займа на условиях, изложенных в расписке от 23.10.2012.

Доводы ответчика на то, что она возвращала ФИО1 долг, судом отклоняются, поскольку не имеют документального подтверждения.

Из расчета задолженности следует, что основной долг по договору займа (расписке) от 23.10.2012 составляет 200 000,00 рублей; сумма процентов за пользование займом - за период с 23.10.2012 по 23.10.2023 составляет 440 000,00 рублей (200 000,00 рублей (сумма займа) * 11 (количество лет в период с 23.10.2012 по 23.10.2023) * 20 %) (л.д.3).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.186-187).

Суд, разрешая заявление ФИО2 о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, согласно которому (в ред. вступившего в силу 01.09.2013 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ) по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установлено, что 23 октября 2012 года истцом ответчику были предоставлены наличными денежный займ в размере 200 000 руб. со сроком возврата –до востребования, что подтверждается написанной ответчиком распиской (л.д. 21).

26 октября 2023 года истец направил требование о возврате денежных средств истцом ответчику (л.д. 7), которое согласно общедоступным сведениям сайта АО "Почта России" было возвращено 29.11.2023 отправителю за истечением срока хранения, 02.02.2024 почтовое отправление уничтожено (ШПИ 42797088002939).

В суд с настоящим иском истец обратился 28 ноября 2023 года, правоотношения между сторонами по делу возникли до 1 сентября 2013 года - вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 3 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 100-ФЗ) предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 9 статьи 3 этого же Федерального закона установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

В редакции на момент заключения рассматриваемых договоров займа норма абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ предусматривала, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года N 3-П часть 9 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о применении к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года, положения абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ о том, что срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства, срок исполнения которого не определен или определен моментом востребования признана не соответствующей Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (п. 9 ст. 3 Федерального закона N 100-ФЗ).

Десятилетние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (п. 9 ст. 3 Федерального закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 г. N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу изложенного, с учетом возникновения между сторонами отношений по договору займа, в котором срок возврата денежных средств не указан и определен моментом востребования, до 1 сентября 2013 года, десятилетний срок исчисляется с указанной даты и на момент обращения с иском в суд по данному спору истек.

После признания Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации части 9 статьи 3 Федерального закона N 100-ФЗ, в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о применении к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года, положения абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ о том, что срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства, срок исполнения которого не определен или определен моментом востребования признана, в вышеуказанную норму закона были внесены изменения Федеральным законом от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ, которые предусматривают начало течения десяти летнего срока не ранее 1 сентября 2013 года и применяться они могут не ранее 1 сентября 2023 года.

Доводы истца о том, что начало срока исковой давности начитает течь с момента востребования долга по договорам займов основаны на неверном толковании закона и несостоятельны в силу вышеизложенного.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Определением суда от 30.09.2024 истцу было предложено доказать, что срок исковой давности не пропущен или имеются основания для его восстановления, в связи с его пропуском по уважительной причине, которые препятствовали его обращению в суд (л.д.18-190).

Каких-либо уважительных причин пропуска срока истец суду не представил, непреодолимых препятствий для своевременного обращения судом не установлено.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности по неуважительным причинам и оснований для его восстановления у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом суд отказывает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Поповой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа от 23.10.2012 в размере 640 000 рублей 00 копеек, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кузнецова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2024.

Копия верна:

Судья

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-575/2024 (2-2530/2023)~ М-1884/2023

Сарапульского городского суда

УИД18RS0023-01-2023-003018-61