Решение № 2-290/2026 2-290/2026(2-4363/2025;)~М-3880/2025 2-4363/2025 М-3880/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-290/2026

№2-290/2026 (№2-4363/2025)

56RS0009-01-2025-006210-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре Кучаеве В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургская клиническая станция скорой медицинской помощи» к ФИО1 о взыскании с материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ «Оренбургская клиническая станция скорой медицинской помощи» (далее ГБУЗ «ООКССМП») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 19.06.2025 г. истцом была создана комиссия для проведения служебного расследования для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения (приказ от 19.06.2025 г. <Номер обезличен>) в процессе которого было установлено следующее: 20.05.2021 г. на линию «03» в 10:41 ч. поступил вызов <Номер обезличен> к <ФИО>17 А.В. с поводом «болит живот, рвота, сильные боли». На вызов была направлена фельдшерская бригада СМП <Номер обезличен>. По прибытию на вызов пациент осмотрен, выставлен предварительный диагноз: острый холецистопанкреатит, оказана медицинская помощь. Бригадой СМП пациент был доставлен в ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова», а затем госпитализирован в ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница №2», где наступила его смерть.

В рамках рассмотрения гражданского дела Абдулинским районным судом Оренбургской области была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведенная ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Смерть <ФИО>18 А.В. наступила от острого нарушения внутрисердечного кровообращения с развитием ишемии миокарда, гемоциркулярных нарушений и фибриляции желудочков, вызванных нестабильной атеросклеротической бляшки в передней межжелудочковой ветви коронарной артерии с расслаивающими кровоизлияниями и тромбозом, что клинически соответствует острому коронарному синдрому, осложнившемуся фибрилляцией желудочков сердца, которая привела к внезапной смерти сердца.

Согласно заключению <Номер обезличен> от 26.01.2024 г. указанного экспертного учреждения при оказании скорой медицинской помощи <ФИО>19 А.В. (вызов СМП <Номер обезличен> от 20.05.2021 г.), фельдшером СМП ФИО1 были допущены дефекты оформления медицинских документов (карта вызова скорой медицинской помощи <Номер обезличен>, сопроводительный лист <Номер обезличен> и талон к нему); отсутствие времени доставки в ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» и в ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница №2»; отсутствие причины изменения маршрутизации ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» на ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница №2».

Комиссия экспертов пришла к выводу, что в отсутствие дефектов медицинской помощи <ФИО>20 А.В. на догоспитальном этапе ГБУЗ «ООКССМП» имелась реальная, хотя и не гарантированная, возможность избежать неблагоприятного исхода (смерти).

На момент обслуживания вызова СМП <Номер обезличен> от 20.05.2021 г. ФИО1 состояла в трудовых отношениях с учреждением в должности фельдшера скорой медицинской помощи и непосредственно исполняла свои трудовые обязанности.

ФИО1 работала в учреждении в периоды 07.09.2017г. по 14.04.2019 г. и с 01.05.2019 г. по 04.03.2025 г.

Действия ФИО1 не соответствуют должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи <Номер обезличен> от 18.02.2015 г.

Трудовые отношения с ФИО1 прекращены 04.03.2025 г. (приказ (распоряжение) о прекращении (распоряжении) трудового договора с работником (увольнении) от 27.02.2025 г. <Номер обезличен>).

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 05.03.2024 г. с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 10.07.2024 г., определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 г. и апелляционного определения Оренбургского областного суда от 12.02.2025 г. в пользу <ФИО>21 Л.Н., <ФИО>22 Я.А., <ФИО>23 Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере по 100000 руб. каждому. Судебные акты исполнены в полном объеме.

Уведомлением от 20.06.2025 г. <Номер обезличен> учреждение предложило ответчику в течение 2-х рабочих дней представить письменные объяснения о причинах возникновения ущерба. Уведомление было получено ответчиком 19.07.2025 г. По состоянию на 19.08.2025 г. объяснений от ответчика не поступило.

28.08.2025 г. в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении материального ущерба, которая вручена ответчику 02.09.2025 г.

Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство здравоохранения Оренбургской области.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.01.2026 г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 28.10.2025 г., возражал против заявленных требований, в удовлетворении которых просил отказать. Представил суду письменный отзыв.

Представитель третьего лица Министерство здравоохранения Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 05.03.2024 г. исковые требования <ФИО>24 Л.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>25 Я.А., <ФИО>26 Н.А. к ГБУЗ «ООКССМП», ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница №2» о компенсации морального вреда и возмещении вреда, понесенного в результате смерти кормильца удовлетворены частично.

С ГБУЗ «ООКССМП» в пользу <ФИО>27 Л.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>28 Я.А., <ФИО>29 Н.А. взыскана компенсация морального вреда 50000 руб. в пользу каждого.

С ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница №2» в пользу <ФИО>30 Л.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>31 Я.А., <ФИО>32 Н.А. взыскана компенсация морального вреда 70000 руб. в пользу каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.07.2024 г. решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 05.03.2024 г. изменено. Из мотивировочной части исключены выводы суда об отказе в удовлетворении требований <ФИО>33 Л.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>34 Я.А., <ФИО>35 Н.А. к ГБУЗ «ООКССМП», ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница №2» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба <ФИО>36 Л.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>37 Я.А., <ФИО>38 Н.А., апелляционное определение Абдулинского межрайонного прокурора без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.07.2024 г. отменено в части определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница №2» и с ГБУЗ «ООКССМП» в пользу <ФИО>39 Л.Н., <ФИО>40 Я.А., <ФИО>41 Н.А. В данной части дело направлено на новое рассмотрения в суд апелляционной инстанции – Оренбургский областной суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.07.2024 г. оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12.02.2025 г. решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 05.03.2024 г. изменено. С ГБУЗ «ООКССМП» в пользу <ФИО>42 Л.Н., <ФИО>43 Я.А., <ФИО>44 Н.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 100000 руб. в пользу каждого.

С ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница №2» в пользу <ФИО>45 Л.Н., <ФИО>46 Я.А., <ФИО>47 Н.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 100000 руб. в пользу каждого.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Вышеуказанными решениями судов установлено, что при оказании скорой медицинской помощи <ФИО>48 А.В. (вызов СМП <Номер обезличен> от 20.05.2021 г.), фельдшером СМП ФИО1 были допущены дефекты оформления медицинских документов (карта вызова скорой медицинской помощи <Номер обезличен>, сопроводительный лист <Номер обезличен> и талон к нему); отсутствие времени доставки в ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» и в ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница №2»; отсутствие причины изменения маршрутизации ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» на ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница №2».

Решение суда было исполнено, данное обстоятельство подтверждено платежными поручениями <Номер обезличен> от 21.10.2024 г., <Номер обезличен> от 21.10.2024 г., <Номер обезличен> от 21.10.2024 г., <Номер обезличен> от 23.05.2025 г., <Номер обезличен> от 23.05.2025 г., <Номер обезличен> от 23.05.2025 г.

Таким образом, исковое заявление было подано в течение годичного срока с момента выплаты работодателем денежных средств.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации", вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного жизни и (или) здоровью граждан, не освобождает медицинских работников и фармацевтических работников от привлечения их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из должностной инструкции фельдшера бригады скорой медицинской помощи <Номер обезличен> от 18.02.2015 г., фельдшер бригады скорой медицинской помощи в своей работе должен руководствоваться действующим законодательством РФ: приказом Минздравсоцразвития России от 02.12.2009 г. <Номер обезличен> «Об утверждении статистического инструментария станции (отделения), больницы скорой медицинской помощи», (пп.36 п. 4 Приложения №8 «Инструкция по заполнению учетной формы <Номер обезличен> «Карта вызова скорой медицинской помощи», пп.9 п.3, пп.11 п. 4 Приложения №9 «Инструкция по заполнению учетной формы <Номер обезличен> «Сопроводительный лист станции (отделения) скорой медицинской помощи и талон к нему»).

Пунктом 17 инструкции предусмотрено, что на каждого госпитализируемого пациента четко и полно заполнить сопроводительный лист. Подпись фельдшера должна быть разборчивой. Если пациент находится без сознания или в состоянии опьянения – вписать в сопроводительный лист все обнаруженные у него документы и ценности, сдать их ответственному медицинскому работнику приемного отделения с указанием его должности и фамилии в карте вызова.

Решением суда от 05.03.2024 г., вступившим законную силу установлено, что между дефектами медицинской помощи на догоспитальном этапе и наступлением смерти <ФИО>49 А.В., прямой причинно-следственной связи не установлено, однако в отсутствие дефектов медицинской помощи <ФИО>50 А.В. на догоспитальном этапе ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница №2» и с ГБУЗ «ООКССМП» имелась реальная, хотя и не гарантированная, возможность избежать неблагоприятного исхода (смерти).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает установленным факт того, что смерть <ФИО>51 А.В. связана с дефектами оказания медицинской помощи, в том числе допущенными фельдшером ФИО1

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Условий, предусмотренных ст. 243 ТК РФ, позволяющих возложить на ответчика материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, не установлено.

Как следует из представленных в материалов дела документов, у ФИО1 на иждивении находится несовершеннолетний сын <ФИО>52 А.А., <Дата обезличена> г. (свидетельство о рождении <Номер обезличен>), который является учеником 11 «А» класса МБОУ «<данные изъяты>», что подтверждается справкой <Номер обезличен> от 02.12.2025 г.

28.12.2020 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>

С учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, принимая во внимание материальное положение ответчика в настоящее время, а также наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным снизить размер суммы, подлежащей взысканию, определив к взысканию с ответчика 40 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая удовлетворение исковых требований ГБУЗ «Оренбургская клиническая станция скорой медицинской помощи», суд также взыскивает с ответчика сумму государственной пошлины в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургская клиническая станция скорой медицинской помощи» к ФИО1 о взыскании с материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» в порядке регресса сумму в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 15.01.2026