Приговор № 1-74/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-74/2025

дело № 1-74/2025

03RS0040-01-2025-001075-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. ФИО4 12 августа 2025 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Вахитовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя Меркуловой Р.С.,

подсудимого ФИО5, защитника-адвоката Султанова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 ФИО16, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, ФИО1, находясь во дворе <адрес> Республики Башкортостан, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, после распития спиртных напитков, сел за руль автомашины марки «<данные изъяты>» с государственно-регистрационным знаком №, припаркованного во дворе <адрес> Республики Башкортостан, завел двигатель вышеуказанной автомашины и выехал в сторону <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут возле <адрес> Башкортостан, ФИО5, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» c государственно-регистрационным знаком № рус, был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району - должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, где был отстранён от управления транспортным средством.

Согласно произведенному освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения осуществленного с применением технического средства измерения Алкотектор модели «Pro 100 touch-k» с заводским номером 906157, с датой последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, было установлено наличие в выдыхаемом ФИО5 воздухе 0,744 мг/л. паров этанола (этилового спирта).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего кодекса, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л. выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамм на один литр крови либо в случае наличии наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ), установленная концентрация паров этилового спирта 0,744 мг\л в выдыхаемом ФИО5 воздухе превышает допустимую законом норму.

Подсудимый ФИО5 в суде виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде его показаний, данных в ходе дознания, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан в ДД.ММ.ГГГГ года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление не обжаловал, так как был с ним согласен. Штраф в размере сорок пять тысяч рублей он оплатил. После привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он дома употребил спиртные напитки, то есть водку около 14.00 часов у себя дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру он захотел выпить спиртное. Около 18.15 часов, он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, далее вышел во двор своего дома, где была припаркована автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, сел за руль своей вышеуказанной автомашины завел двигатель и выехал в <адрес> Республики Башкортостан. Он понимал, что он, является лицом, привлеченным к административной за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и знал, что за это следует уголовная ответственность, но все же решил рискнуть и поехать на машине в состоянии алкогольного опьянения до <адрес> РБ. Он прокатился по городу и по пути следования, возле <адрес> РБ около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС. В ходе разбирательств сотрудники ДПС попросили у него документы на автомобиль и его водительское удостоверение, а потом попросили пройти в патрульный автомобиль. Инспектор ДПС предупредил его о том, что в салоне патрульной автомашины ведется видеозапись. Ему были разъяснены его права и обязанности. Инспектору ДПС он сказал, что он сдал свое водительское удостоверение. Он предоставил свидетельство о регистрации ТС. Инспектор ДПС спросил его, употреблял ли он спиртное. Он сказал, что выпил водку. Затем, инспектор ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он расписался. После чего инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. При помощи технического средства измерения прибора алкотектор «Pro-100 touch - K», он прошёл освидетельствование, где по результатам было установлено в выдыхаемом воздухе ?0,744 мг/л. чистого спирта. При этом также велась видеосъемка. Его алкогольное опьянение подтвердилось. С результатом освидетельствования он был согласен, и расписался в бумажном носителе-чеке. После чего инспекторы ДПС вызвали следственно-оперативную группу. В последующем автомашина, на которой он передвигался, была изъята и помещена на специализированную штрафную стоянку, расположенную по <адрес> РБ, а он был доставлен в отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Свою вину в том, что управлял вышеуказанной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения он полностью признает, в содеянном раскаивается, впредь обязуется так не поступать. Вышеуказанной автомашиной управлял только он сам (л.д. 58-61).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО5, данных им в ходе судебного заседания, вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов во время проведения рейдового мероприятия совместно с начальником ОГИДД ОМВД России по Дюртюлинскому району капитаном полиции Свидетель №2 и ФИО2 инспектором ДПС ОГИБДД капитаном полиции Свидетель №3 ФИО17. возле <адрес> РБ была замечена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Далее, было принято решение проверить данную автомашину, и она с помощью светоотражающего жезла дала понять водителю автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № остановиться. Водитель указанной автомашины припарковался на участке местности возле <адрес> РБ. Она подошла к вышеуказанной автомашине с водительской стороны и попросила водителя предоставить документы на автомашину. Начальник ОГИБДД капитан полиции Свидетель №2 наблюдал за происходящим. Водитель вышел из автомашины, и в ходе разговора она почувствовала, что от водителя исходит резкий запах алкоголя изо рта. Ею было предложено сесть в патрульную автомашину марки «<данные изъяты>» с государственно-регистрационным знаком № Rus для дальнейших разбирательств. Затем, она передала старшему инспектору ДПС ОГИБДД Свидетель №3 И.Ф. документы водителя и по инструкции осталась на улице и наблюдала за происходящим с начальником ОГИБДД Свидетель №2 В салоне патрульной автомашины ФИО5 был предупрежден о том, что ведется видеозапись, также ФИО5 были разъяснены его права и обязанности. Водитель представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был отстранен от управления транспортным средством. Далее, ФИО5 расписался в административном протоколе, и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения прибором измерения алкотектор «Pro -100 touch – K», заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. ФИО5 согласился. Далее, ФИО2 инспектор ДПС ОГИБДД Свидетель №3 И.Ф. передал ФИО5 одноразовый мундштук, ФИО5 сам его развернул и продул. Результат показал 0,744 мг\л. С результатом ФИО5 согласился и расписался в административном протоколе. При проверке по ФИС ГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ФИО5 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Далее, была вызвана следственно-оперативная группа. Дознаватель произвела осмотр места происшествия, в ходе которого изъяла автомашину марки «<данные изъяты>» с государственно-регистрационным знаком №, а также изъяла у старшего инспектора ДПС ОГИБДД Свидетель №3 И.Ф. документы, составленные ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 ФИО5 в ходе разбирательства вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 29-31).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов во время проведения рейдового мероприятия совместно со старшим инспектором ДПС ОГИДД ОМВД России по Дюртюлинскому району капитаном полиции Свидетель №3 И.Ф. и инспектором по ПБДД ОГИБДД старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 возле <адрес> РБ была замечена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № Далее, было принято решение проверить данную автомашину, и Свидетель №1 с помощью светоотражающего жезла дала понять водителю автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № остановиться. Водитель указанной автомашины припарковался на участке местности возле <адрес> РБ. Инспектор по пропаганде старший лейтенант полиции Свидетель №1 подошла к вышеуказанной автомашине с водительской стороны и попросила водителя предоставить документы на автомашину. Он наблюдал за происходящим. Водитель вышел из автомашины, и в ходе разговора Свидетель №1 почувствовала, что от водителя исходит резкий запах алкоголя изо рта. Инспектором по ПБДД Свидетель №1 было предложено сесть в патрульную автомашину марки «<данные изъяты>» с государственно-регистрационным знаком № Rus для дальнейших разбирательств. Затем, инспектор по ПБДД Свидетель №1 передала старшему инспектору ДПС ОГИБДД Свидетель №3 И.Ф. документы водителя и по инструкции осталась на улице и наблюдала за происходящим с ним. В салоне патрульной автомашины ФИО5 был предупрежден о том, что ведется видеозапись, также ФИО5 были разъяснены его права и обязанности. Водитель представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был отстранен от управления транспортным средством. Далее, ФИО5 расписался в административном протоколе, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения прибором измерения алкотектор «Pro -100 touch – K», заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. ФИО5 согласился. Далее, старший инспектор ДПС ОГИБДД Свидетель №3 И.Ф. передал ФИО5 одноразовый мундштук, ФИО5 сам его развернул и прод<адрес> показал 0,744 мг\л. С результатом ФИО5 согласился и расписался в административном протоколе. При проверке по ФИС ГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ФИО5 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Далее, была вызвана следственно-оперативная группа. Дознаватель произвела осмотр места происшествия, в ходе которого изъяла автомашину марки «Лада 4х4» с государственно-регистрационным знаком №, а также изъяла у старшего инспектора ДПС ОГИБДД Свидетель №3 И.Ф. документы, составленные ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 ФИО5 в ходе разбирательства вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 32-34).

Изложенные свидетелями показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО5, данными в ходе судебного заседания, где он свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся.

Суд считает показания указанных свидетелей правдивыми, достоверными и отражающими событие имевшего место преступления.

Виновность ФИО5 подтверждается также и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр участка местности возле <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра автомашина марки «<данные изъяты>» c г\н № изъята и помещена на специализированную штрафную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Также изъяты документы, составленные в отношении ФИО5 - пакет №, который снабжен пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц, опечатан оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес> (л.д. 7-13);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирован осмотр копии постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления и другими транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вынесено мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО7 После произведенного осмотра указанного документа – заверенная копия постановления в отношении ФИО5, он будет храниться в пронумерованном виде в уголовном деле № (л.д. 72-73);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому копия постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, хранить в уголовном деле № в подшитом, пронумерованном виде (л.д. 74-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирован осмотр автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, находящаяся на специализированной штрафной стоянке по адресу: РБ, <адрес>. На момент осмотра на вышеуказанной автомашине обнаружены повреждения в виде царапин на заднем бампере. Других видимых повреждений не обнаружено. Зеркала, заднее стекло, колеса без повреждений. Двери после осмотра опечатаны оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>». Автомашина оставлена на хранение на указанной штрафной стоянке (л.д. 76-77);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что автомашина «<данные изъяты>» за государственно-регистрационным номером №, которая признана и приобщена к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (л.д.78-79);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирован осмотр документов: 1) протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Протокол составлен в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 19.06 часов по адресу: РБ, <адрес>, ст. ИДПС ОГИБДД МВД по Дюртюлинскому району капитаном полиции Свидетель №3 И.Ф. в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, пенсионера, управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственно-регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов на <адрес>. Отстранение от управления транспортным средством производилось под видеозапись. Указанным протоколом ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, а именно наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В протоколе имеются подписи ст. ИДПС-Свидетель №3 И.Ф. В графе копию протокола получил, имеется подпись ФИО5 Также в протоколе имеется надпись: велась видеосъемка. В протоколе повреждений и загрязнений, а также дописок не обнаружено. 2) акт серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 часов ст. ИДПС ОГИБДД МВД по Дюртюлинскому району капитаном полиции Свидетель №3 И.Ф. по адресу: РБ, <адрес>, который на основании ст. 27.12 КоАП РФ провёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РБ, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, так как у ФИО5: запах алкоголя изо рта. Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения «Алкотектор Pro 100 touch-k», заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, где указанно, что исследование проведено в 19.17 часов. Показания специального технического средства: 0,744 мг\л. Результат освидетельствования имеется запись: установлено состояние алкогольного опьянения. В графе подпись лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения: имеется запись Согласен. Подпись лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения. В графе копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил, имеется подпись лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения. Также имеются подпись лица составившего акт – ст. ФИО2 И.Ф. В протоколе исправлений и дописок не обнаружено. 3) бумажный носитель с записью результатов исследования - тест распечатка прибора «Алкотектор Pro 100 touch-k», № прибора 906157, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ за № записи 00171, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.17 часов по <адрес>, ФИО5, управлявший автомобилем с государственным номером № прошёл освидетельствования в режиме автоматического забора на состояние опьянения, результат которого указан 0,744 мг/л., что подтверждается подписями ст. ФИО2 И.Ф. и самого обследуемого – ФИО5 После произведенного осмотра указанных документов в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результатов исследования за № от ДД.ММ.ГГГГ и акт серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, будут храниться в пронумерованном виде в уголовном деле № (л.д. 63-65);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №3 И.Ф. документы, составленные в отношении ФИО5: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результатов исследования за № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле № в подшитом, пронумерованном виде (л.д. 70-71);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе допроса старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлнскому району капитана полиции Свидетель №3 И.Ф., произведена выемка DVD+R диска с видеозаписью в количестве одного видеофайла от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зафиксирована выемка у старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району капитана полиции Свидетель №3 И.Ф., который добровольно выдал DVD+R диск с надписью «264.1 н/с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ», упакованный в бумажный пакет. Видеозапись, что он изъял с видео регистратора, установленного в патрульном автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком Р 1639/02 Rus: отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ после окончания смены с помощью компьютера в ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, перекопировал на DVD+R диск, который желает предоставить в ходе дознания (л.д. 85-87);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирован осмотр DVD+R диск округлой формы, который упакован в бумажный пакет за № с описанием содержимого пакета. Пакет опечатан оттиском печати ОМВД России по Дюртюлинскому району «Для пакетов», доступ к которому ограничен. При вскрытии пакета, обнаруживаем диск, диаметром 12 см. Открываются один видеофайл. При нажатии левой кнопкой компьютерной мыши на указанный файл, открывается первый файл с видеороликом под названием «VID_20250613_193314». Видеозапись ведётся ДД.ММ.ГГГГ. Изображение цветное, звук присутствует. Видеозапись производится в дневное время суток. Длительность видеозаписи 20.52 секунд. В салоне патрульной автомашины находятся ФИО2 И.Ф. и водитель автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который представляется ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, старший ИДПС Свидетель №3 И.Ф. предупреждает о том, что в салоне автомашины ведется видеозапись. Старший ИДПС Свидетель №3 И.Ф. разъясняет права и обязанности ФИО1 Далее, старший ИДПС Свидетель №3 И.Ф. отстраняет ФИО5 от управления транспортным средством. ФИО5 соглашается и расписывается в административном протоколе. Далее в салоне патрульной автомашины старший ИДПС Свидетель №3 И.Ф. предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО5 соглашается. Далее ФИО5 продувает. Старший ИДПС Свидетель №3 И.Ф. на камеру показывает результат. Результат освидетельствования 0,744 мг\л. ФИО5 с результатом согласен. Старший ИДПС Свидетель №3 И.Ф. разъясняет свидетельство о поверке Алкотектора PRO-100 ФИО5 для ознакомления. ФИО5 соглашается с результатами освидетельствования и расписывается в протоколах. На этом видеозапись окончена (л.д. 88-90);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что DVD+R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете № Отдела МВД России по Дюртюлинскому району у свидетеля Свидетель №3 И.Ф., занимающего должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, хранить при уголовном деле № в бумажном пакете за № (л.д. 91-92);

- свидетельством о поверке № С-АБ/18-03-2025/417803114 от ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алктотектор PRO-100 touch-K, рег. № с заводским номером 906157 (л.д. 69).

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит, что вина ФИО5 доказана в полном объеме и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимого наказание суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку факт совершения ФИО8 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, на учете врача-нарколога и врача-нарколога не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание поведение ФИО5 после совершенного преступления.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, для восстановления социальной справедливости ФИО5 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, при рассмотрении дела не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не установлено.

В отношении наказания в виде обязательных работ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они в настоящем случае должны применяться в отношении более строгого вида наказания в виде лишения свободы.

ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения. Указанный автомобиль принадлежит ФИО5 на праве собственности.

Учитывая, что транспортное средство использовалось ФИО5 при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст.296, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки к обвинительному акту - (протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результатов исследования за № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD+R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ) - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО5 на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать с обращением имущества в собственность государства, исполнение подтвердить соответствующим актом, направленным в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Дюртюлинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор вступил в законную силу 28.08.2025 судья И.Н. Фаткуллина