Решение № 2-2612/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2612/2020

Дело № 2- 2612/2020

74RS0002-01-2020-002152-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года <...>

Свердловский районный суд в составе

Председательствующий судья Ветрова С.В.

при секретаре Рыжовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО КБ «Модульбанк» о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к АО КБ «Модульбанк» о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировала тем, что между ИП ФИО1 (и АО КБ -Модульбанк» заключен Договор комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе Modulbank на основании Заявления о присоединении к условиям ДКО, на основании чего Истцом был открыт банковский счет №. Истец прекратила осуществление деятельности индивидуального предпринимателя <дата><дата> ИП ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о закрытии банковского счета №, после чего <дата> с данного банковского счета, открытого в Московском филиале АО КБ «Модульбанк» были списаны денежные средства в размере 120 350 (сто двадцать тысяч триста пятьдесят) руб., 67 коп. Истец братилась в банк для предоставления разъяснений необоснованного списания денежных средств, на что АО КБ «Модульбанк» предоставил ответ, в котором указано, что денежные средства в размере 120 350 (сто двадцать тысяч триста пятьдесят) руб., 67 коп., это удержанная комиссия за проведенную операцию по расчетному счету. При этом данная комиссия введена Ответчиком именно после того, как Истец обратилась с заявлением о закрытии банковского счета, а именно: <дата>. Заявление Истца о присоединении к условиям договора банковского обслуживания не содержит сведений о специальных тарифах Банка, при этом Истец не была ознакомлена с положениями специального тарифа, данные тарифы АО КБ «Модульбанк» предусмотрены якобы внутренними документами банка. При заключении договора Истец не подписывала никаких соглашений о вышеуказанных комиссиях, подробная информация о каких либо тарифах на сайте АО КБ «Модульбанк» также отсутствует, таким образом банком необоснованно удержана комиссия в проведенную операцию по расчетному счету. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Следовательно, Истец не был ознакомлен с положениями специальных тарифов, имеющими штрафной характер, а соглашение об обеспечении исполнения обязательства в виде перевода на специальный тариф, является недействительным. Исходя из вышеперечисленного, у банка не имелось основания для списания суммы в размере 120 350 (сто двадцать тысяч триста пятьдесят) руб., 67 коп. Согласно ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На основании изложенного просит взыскать с Ответчика - АО КБ «МОДУЛЬБАНК» в пользу Истца сумму неосновательного обогащения в размере 120 350 (сто двадцать тысяч триста пятьдесят) руб. 67 коп, уплаченной госпошлины в размере 3 607 (три тысячи шестьсот семь) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно представила отзыв на возражения ответчика, исходя из которого полагает спорную комиссию дополнительной, а следовательно штрафной, подлежащей согласованию с контрагентом

Представитель ответчика АО КБ «МОДУЛЬБАНК» по доверенности ФИО2 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, по доводам, изложенным отзыве на исковое заявление.

Как следует из представленного отзыва, <дата> Истец подписал заявление на присоединение к условиям договора комплексного обслуживания юридических лиц и ИП в системе Модульбанк далее. Договор комплексного обслуживания в соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ является договором присоединения. Согласно п. 1 заявления клиент подтвердил, что присоединяется к условиям ДКО и принимает их в полном объеме. В соответствии с п. 6 заявления клиент подтвердил, что ознакомился с условиями ДКО и тарифами обслуживания до подписания заявления и принимает их в полном объеме. Клиент присоединяется к условиям Договора комплексного обслуживания и приложений к нему с момента акцепта Банком Заявления о присоединении к Договору комплексного обслуживания, по форме, установленной Приложением № к данному Договору, подписанного Клиентом (далее - «Заявление о присоединении»). Акцептом Банком Заявления о присоединении к Договору комплексного обслуживания является открытие счета Клиенту. Подписывая Заявление о присоединении, Клиент подтверждает, что ознакомлен с правилами, порядком, стоимостью обслуживания (в том числе с Тарифами Банка), полностью и безоговорочно принимает условия их оказания, а также подтверждает факт того, что Договор комплексного обслуживания и приложения к нему не содержат обременительных для Клиента условий (п. 3.2 ДКО). Согласно п. 2.4 ДКО моментом ознакомления Клиента с условиями Договора комплексного обслуживания и приложений к нему, в том числе, с изменениями, вносимыми в текст Договора комплексного обслуживания и приложений к нему, считается момент Опубликования информации. Банк опубликовывает информацию на Официальном сайте. Таким образом при рассмотрении дела надлежит руководствоваться редакцией ДКО, действующей в момент списания спорной денежной суммы, т. е редакцией, вступившей в силу <дата> на основании протокола Правления № от <дата>. В соответствии с п. 2.21.-2.22 ДКО Клиент, присоединяясь к Договору комплексного обслуживания, настоящим предоставляет Банку заранее данный акцепт всех платежных требований Банка в сумме таких требований, в том числе, акцепт на списание со Счета Клиента денежных средств в размере предъявленных Банком требований в оплату за комплексное обслуживание Клиента (комиссионное вознаграждение Банка) в сроки, установленные тарифами Банка, условиями Договора комплексного обслуживания и приложений к нему, действующие на дату предоставления обслуживания. На основании заранее предоставленного Клиентом Банку акцепта, в соответствии с положениями пункта 2.21 настоящего Договора комплексного обслуживания, Банк, без дополнительного согласия Клиента, вправе списывать денежные средства, находящиеся на Счете Клиента, в случаях, установленных законодательством РФ или предусмотренных условиями Договора комплексного обслуживания и приложений к нему, а именно: - плату за предоставление услуг (комиссионное вознаграждение и/или иные расходы Банка в связи с оказанием Клиенту услуг); неустойку, предусмотренную условиями настоящего Договора и приложениями к нему; -суммы денежных средств, ошибочно зачисленные на Счет Клиента, с приложением к выписке документа (в т. ч. сообщения от банка - корреспондента о возврате этих денежных средств плательщику ввиду их ошибочного перечисления), являющегося основанием для списания; -суммы денежных средств, подлежащих уплате Клиентом Банку и обязанность по уплате которых наступила, по иным договорам, заключенным между Банком и Клиентом, в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных такими договорами; - суммы просроченной задолженности Клиента перед Банком по настоящему и иным договорам, заключенным между Банком и Клиентом, в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных такими договорами, с любых Счетов Клиента, открытых в Банке. - излишне уплаченные проценты, а также иные денежные средства подлежащие уплате/возврату Клиентом Банку. Пунктом 8.4. ДКО установлено следующее: изменения условий и положений Договора комплексного обслуживания и приложений к нему, а также изменение Тарифов Банка вступают в силу и становятся обязательными для исполнения Сторонами по истечении 7 (Семи) календарных дней после дня их опубликования на Официальном сайте, если иной срок вступления в силу не указан в уведомлении Банка Клиенту, направленном посредством функционала личного кабинета в системе Modulbank. Протоколом Правления банка № от <дата> была утверждена новая редакция тарифов, которая начала свое действие с <дата> Указанная редакция Тарифов была размещена на официальном сайте АО КБ Модульбанк по адресу: https://modulbank.ru/tariffs/ <дата> от истца поступило заявление о закрытии счета и переводе остатков по представленным им реквизитам. В соответствии с текстом заявления перевод остатка и закрытие счета осуществляется банком в течение 7 календарных дней.

В соответствии с п. 10.1 Тарифов установлено, что при закрытие счета происходит взимание при переводе остатка на счета, принадлежащие физическим лицам (в том числе, но не ограничиваясь при переводе остатка со счета ИП на свой счет как физического лица в другой кредитной организации) в дополнение к комиссии за соответствующий перевод, установленный настоящими Тарифами, взимается дополнительная комиссия в размере 10% от суммы перевода в случае, если сумма такого перевода превышает 500000 рублей. Остаток на счете клиента на момент подачи заявления о закрытии счета составлял более 500000 руб., в связи с чем при проведении операции по закрытию счета и переводе остатка банком была удержана вышеуказанная комиссия, которая составила 120 350,67 руб. Подписав заявление о закрытии счета, истец подтвердила свое согласие с действующими тарифами. Таким образом в момент перевода остатка со счета клиента банком была списана комиссия согласно установленным тарифам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В соответствии с п. 5 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 858 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Часть 1 ст. 29 данного Федерального закона предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заявлением от <дата> ФИО1 заключила договор комплексного обслуживания с АО КБ «Модульбанк» в соответствии со ст. 428 ГК РФ в форме направления заявления о присоединении, по условиям которого клиент подтвердил, что ознакомился с условиями договора комплексного обслуживания и тарифами обслуживания до подписания заявления и принимает их в полном объеме.

Согласно п. 2.1 Договора комплексного обслуживания, договор комплексного обслуживания считается заключенным с момента акцепта банком подписанного клиентом заявления о присоединении по форме, установленной приложением № 1 к договору. Акцептом Банка Заявления о присоединении к Договору комплексного обслуживания является направление Банком клиенту смс сообщения об открытии счета на номер мобильного телефона, указанный клиентом в заявлении о присоединении.

В соответствии с выпиской по лицевому счету №, открытому <дата> на имя ИП ФИО1, счет закрыт <дата>, 1203506,69 руб. переведены в связи с закрытием счета по заявлению клиента на счет ФИО3 в Челябинском отделении № ПАО СБЕРБАНК, удержаны комиссии за проведении операций по счету в сумме 2035,07 руб. - комиссия за проведение операций по счету по платежному поручению № от <дата>, 120350,67 руб. - комиссия за проведение операций по счету по платежному поручению № от <дата>

Согласно п. 2.4 Договора моментом ознакомления Клиента с условиями Договора комплексного обслуживания и приложений к нему, в том числе, с изменениями, вносимыми в текст Договора комплексного обслуживания и приложений к нему, считается момент Опубликования информации.

Клиент считается ознакомленным с внесенными изменениями в условия договора комплексного обслуживания и приложений к нему с момента опубликования Банком соответствующей информации на официальном сайте или с момента направления банком соответствующей информации о внесенных изменениях в условия Договора комплексного обслуживания и приложений к нему посредством функционала личного кабинета. Банк вправе в одностороннем порядке полностью отменять действие любого из тарифов/пакетов (п. 8.4 Договора).

Расторжение Договора комплексного обслуживания является основанием для закрытия счетов, открытых и обслуживаемых в Банке, в том числе счетов, открытых для обслуживания корпоративных карт клиентов. (п.8.6).

Исходя из Сборника тарифов системы Modulbank, действующего с <дата>, установлены тарифы за переводы со счетов ИП в Банке на банковские реквизиты физических лиц (п.1.11), одновременно п. 10.1 предусмотрено, что за перечисление остатка денежных средств по распоряжению клиента на счета клиента или третьих лиц в других банках в связи с закрытием счета в банке комиссия взимается за соответствующих перевод, установленный тарифами. При переводе остатка на счета, принадлежащие физическим лицам в дополнение к комиссии за соответствующий перевод установленный настоящими тарифами взимается дополнительная комиссия в размере 10 % от суммы перевода в случае, если сумма перевода превышает 500 000 руб.

Таким образом, банком при закрытии счета помимо комиссии за перевод денежных средств на счет третьего лица помимо комиссии за перевод денежных средств в сумме 2035,07 руб., начислена дополнительная комиссия 10 % в связи с суммой перевода более 500 000 руб.

При заключении договора данная комиссия предусмотрена и согласована сторонами не была.

Между тем, по смыслу п. 1 ст. 859 ГК РФ и разъяснений п. 1-13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления, в случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с пунктом 3 статьи 859 ГК РФ вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи.

Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Комиссионное вознаграждение банка по совершаемым им операциям устанавливается по соглашению с клиентом в соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Банк вправе устанавливать комиссию за отдельные услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их оказанием (статья 779 ГК РФ, пункт 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, приведенного Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147).

Перевод банком денежных средств со счета клиента по его поручению в другой банк является самостоятельной услугой в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона № 395-1 и пунктом 1.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П.

Правовая позиция банка основана на том, что при заключении договора истец с условиями договора и тарифами был ознакомлен, подтвердил свое согласие с их условиями и обязался их выполнять, комиссия за проведение операции списана банком правомерно, в соответствии с тарифами и условиями заключенного договора.

В рассматриваемом случае, из представленных банком тарифов, введенных в действие с <дата>, следует, что при закрытии счета по заявлению клиента при наличии остатка на счете перевод остатка в сумме до 500 000 руб. производится бесплатно, а при сумме 500 000 руб. и выше взимается комиссия в размере 10% от суммы перевода.

Таким образом, фактически за стандартное действие, не требующее каких-либо затрат и составляющее обязанность банка в силу закона, клиент обязан вносить значительную плату, помимо установленной платы за перевод денежных средств со счета. При этом доказательств несения каких-либо затрат на такую стандартную для него операцию как перевод остатка денежных средств клиента свыше 500 000 руб., ответчик в материалы дела не представил.

Между тем, при закрытии счета и переводе денежных средств менее 500 000 руб. иные клиенты банка от данной комиссии освобождены, при заключении договора комплексного обслуживания с ФИО1 данная комиссия не была предусмотрена условиями обслуживания, соответственно с истцом не согласовывалась.

По своей правовой природе договор банковского счета относится к договорам присоединения, условия которого определяются банком в стандартных формах. Изменение тарифа как условие договора о возможности банком в одностороннем порядке вносить изменения суд считает несправедливым договорным условием, ухудшающим положение клиента, непринятие этого условия лишило бы клиента права на получение услуг банка и обеспечило банку более выгодное для себя положение, позволившее ему получить необоснованное преимущество в виде платы в размере спорной комиссии.

Как следует из п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для списания банком комиссии в сумме 120350 руб. 67 коп., в связи с чем исковые требования о возврате необоснованно списанной комиссии в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с АО КБ «Модульбанк» в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АО КБ «Модульбанк» удовлетворить.

Взыскать с АО КБ «Модульбанк» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 120350 руб.67 коп., расходов по оплате государственной пошлины 3607 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме

Судья: С.В. Ветрова