Решение № 12-45/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-45/2026

Производство №12-45/2026

УИД 28RS0012-01-2026-000249-19


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 апреля 2026 года п. Магдагачи

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Шаталова О. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина Республики Узбекистан ФИО2 ФИО7 – адвоката Колмагорцева С. В. на постановление начальника ОМВД России «Магдагачинский» ФИО1 № 47 от 22 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника ОМВД России «Магдагачинский» № 47 от 22 апреля 2026 года гражданин Республики Узбекистан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

От защитника ФИО2 – адвоката Колмагорцева С. В. поступила жалоба на указанное постановление, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, а также истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Гражданин Республики Узбекистан ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ему разъяснено право участвовать при рассмотрении жалобы в судебном заседании, при этом принимать непосредственное участие в ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании не пожелал, обеспечил явку своего защитника – адвоката Колмагорцева С.В..

Защитник гражданина Республики Узбекистан ФИО2 – Колмагорцев С. В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам, считает что в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения, в части отражения конкретных действий ФИО2, которые он должен был совершить во исполнение возложенных на него обязанностей. Не оспаривает, что ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации 19 марта 2025 года, в течение семидневного срока не подал заявление о регистрации. При этом, ФИО2 22.04.2025 получен патент, который действовал до 22.11.2025. Таким образом ФИО2 имел законные основания для нахождения на территории России. Кроме того, в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина стоит отметка о его принятии в отделении ГАУ Амурской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Амурской области в Магдагачинском районе» 14 мая 2025 года, что свидетельствует, что уведомление было подано в установленном законом порядке с необходимым пакетом документов, по каким причинам ФИО2 не был поставлен на учет по месту пребывания, неизвестно. Считает, что ФИО2 не должен нести ответственность за дальнейшие действия учреждения. Кем именно проставлена отметка о сроке пребывания в отрывном талоне, и кем был определен этот срок, ему неизвестно. Какие документы при подаче уведомления через многофункциональный центр были получены ФИО2 либо представителем работодателя, ему неизвестно, возможно в последующем они были утрачены. Отрывная часть бланка уведомления находилась у работодателя. ФИО2 при выезде 12.11.2025 данный документ не сдавался.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОВМ ОМВД России «Магдаагчинский» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, причина неявки неизвестна.

Представитель органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, ОМВД России «Магдагачинский» - ФИО4 в судебном заседании с жалобой защитника гражданина Республики Узбекистан ФИО2 ФИО7 – адвоката Колмагорцева С. В. на постановление начальника ОМВД России «Магдагачинский» ФИО1 № 47 от 22 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не согласилась, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям. ФИО2 въехал на территорию России 19.03.2025, в течение семи рабочих дней не подал заявление о регистрации по месту пребывания. 22.04.2025 ФИО2 получил патент, срок действия которого до 22.11.2025. Из материалов дела следует, согласно выписке информационного ресурса МВД России (ЕИР РМУ) ФИО2 с ООО «Магдагачинский дорожник» трудовые отношения 05.11.2025 расторгнуты, новых трудовых отношений он не заключил. В случае постановки по адресу юридического лица при расторжении трудовых отношений, иностранный гражданин с учета снимается и обязан встать по новому месту пребывания. В период с 19.03.2025 по 12.11.2025 регистрация по месту пребывания отсутствует. 12.11.2025 ФИО2 пересекает границу и въезжает в этот же день в Российскую Федерацию, после чего снова выезжает 25.11.2025. 90 суток в текущем году истекли, после 12.11.2025 он должен был быть поставлен на учет по 22.11.2025 по общему правилу не позднее семи рабочих дней. В учетах МВД России нет фиксации по месту пребывания. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания и в государственной информационной системе миграционного учета. Сторона защиты ссылается на наличие отрывной части уведомления о прибытии гражданина в место пребывания, где указана дата 14.05.2025 принятия такого уведомления ГАУ МФЦ по Магдагачинскому району в Амурской области и заявленный срок прибытия 21.10.2025. Доводы защиты в указанной части считают необоснованными, поскольку указанное учреждение не является органом, осуществляющим учет по месту пребывания иностранных граждан, а является поставщиком принятых документов для оказания государственных услуг, где их полномочия ограничиваются только приемом документов и передачей в тот или иной орган по компетенции, что закреплено в межведомственном соглашении в МВД России. Доказательств, подтверждающих передачу данных документов для постановки в ОМВД России «Магдагачинский» нет. Исходя из Приказа МВД России от 10.12.2020 № 856 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства..» результатом предоставления государственной услуги является постановка иностранного гражданина на учет по месту пребывания. Основанием для начала процедуры является поступление уведомления о прибытии с приложением всех необходимых документов в отделение по вопросам миграции. В случае принятия сотрудником МФЦ документов, им проставляется только дата принятия уведомления. Заявленный срок прибытия до какого числа осуществлена постановка, должностные лица МФЦ не уполномочены проставлять, только сотрудник МВД после проверки всех документов. Результат обращения по указанному документу неизвестен, поскольку в учетах МВД России нет фиксации по месту пребывания ФИО2 в указанный период. Возможно не был предоставлен пакет всех необходимых документов, либо имелись какие – либо недостатки. Кроме того, согласно отрывной части уведомления указан юридический адрес ООО «Магдагачинский дорожник» <...>. В сложившейся ситуации, даже при подаче такого уведомления о прибытии, ФИО2 было бы отказано в регистрации по указанному месту пребывания, поскольку ФИО2 фактически по указанному адресу не проживал. Согласно п.20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ иностранные граждане, временно пребывающие в РФ, а равно постоянно или временно проживающие в РФ, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания. Согласно п.26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» иностранный гражданин для заполнения бланка уведомления о прибытии предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту, за исключением предусмотренных законом случаев, и (или) вид на жительство либо разрешение на временно проживание. Несоблюдение данных требований закона в соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ влечет административную ответственность и назначение административного наказания. Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.1 КоАП РФ. Существенных недостатков, влекущих недопустимость данного процессуального документа, не усматривается. Доводы жалобы о том, что административное наказание в виде выдворения за пределы РФ является суровым, не могут по их мнению быть приняты, поскольку ФИО2 неоднократно въезжал на территорию РФ и пребывал на ней, ему известно законодательство РФ, в связи с чем обязан был внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства и соблюдать такие требования, контролировать свои сроки пребывания и наличие всех необходимых документов. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1,4.1 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Доводы стороны защиты не опровергают наличие в действиях (бездействии) ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью. 14.04.2026 при обращении ФИО2 по вопросу постановки на миграционный учет были выявлены приведенные выше факты нарушений режима пребывания. ФИО2 было разъяснено право предоставить все необходимые документы, подтверждающие постановку на регистрационный учет за прошедший период, чего сделано не было по причине отсутствия указанных документов. Протокол об административном правонарушении был составлен 22.04.2026, считает, что у ФИО2 было достаточно времени для подготовки, вопреки доводам стороны защиты. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, так как не представлены документы, подтверждающие постановку на миграционный учет. Событие административного правонарушения описано в обжалуемом постановлении с отражением конкретного периода, в течение которого ФИО2 находился без регистрации по месту пребывания. Просит суд постановление начальника ОМВД России «Магдагачинский» ФИО1 № 47 от 22 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу его защитника Колмагорцева – без удовлетворения.

Судья считает возможным разрешить дело по настоящей жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании защитника ФИО2 - Колмагорцева С. В., мнение представителя органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, ОМВД России «Магдагачинский» - ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что 14 апреля 2026 года в 12 часов 20 минут при постановке на миграционный учет по месту пребывания сотрудником ОВМ ОМВД России «Магдагачинский» был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 При проверке учетов МВД России, а также печатей в паспорте гражданина установлено, что в прошлый период пребывания он находился на территории Российской Федерации с 19.03.2025 по 25.11.2025 без регистрации по месту пребывания свыше 250 дней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 47 от 22 апреля 2026 года, вынесенным начальником ОМВД России «Магдагачинский», гражданин Республики Узбекистан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Исходя из положений статьи 2 названного Федерального закона, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Положениями ст. 1.4 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Как установлено в судебном заседании, 14 апреля 2026 года в 12 часов 20 минут при постановке на миграционный учет по месту пребывания сотрудником ОВМ ОМВД России «Магдагачинский» был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 При проверке учетов МВД России, а также печатей в паспорте гражданина установлено, что в прошлый период пребывания он находился на территории Российской Федерации с 19.03.2025 по 25.11.2025 без регистрации по месту пребывания свыше 250 дней.

Согласно объяснениям ФИО2, данным им 22 апреля 2026 года инспектору ОВМ ОМВД России «Магдагачинский», в прошлый период пребывания на территории Российской Федерации с 19.03.2025 по 25.11.2025 находился без регистрации по месту пребывания. Документы на постановку на учет он отдавал принимающей стороне, все его документы весь период находились у работодателя. Патент у него был оформлен (оплачен до 22.11.2025). В этот период он работал в ООО «Строитель» разнорабочим, получал заработную плату. Проживал он на базе, которая находится около пожарной части № 33. Родственников граждан Российской Федерации не имеет, документы на РВП, ВНЖ, приобретение гражданства не подавал.

Согласно информационному досье ФИО2 въехал не территорию Российской Федерации 19.03.2025. Сведений о месте регистрации в указанный период не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ) постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу частей 2 и 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона. Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: 1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает; 2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Доводы жалобы защитника Колмагорцева С. В. о том, что при описании в обжалуемом постановлении события совершенного ФИО2 административного правонарушения имеется указание на нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что квалифицируется по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ суд находит не состоятельным и не влекущем отмену постановления.

В судебном заседании установлено, что действия ФИО2, свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в - нарушении правил миграционного учета, а именно, в нахождении на территории Российской Федерации в период с 19.03.2025 по 25.11.2025 без регистрации по месту пребывания. Вина ФИО2 в совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, относиться критически к которым, у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении от 22 апреля 2026 года № 47 в отношении ФИО2 был составлен в его присутствии, с протоколом он был ознакомлен, в переводчике не нуждался, о чем свидетельствует его подпись. Каких-либо замечаний на протокол не поступало.

Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Согласно указанным Правилам иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Федерального закона (п. 20).

Основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (далее - уведомление о прибытии) (п. 21).

Принимающая сторона в установленные Федеральным законом сроки представляет уведомление о прибытии в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно - лично или в электронной форме, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр, либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 Федерального закона.

В случае если принимающей стороной является организация, уведомление о прибытии в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации представляется (направляется) ответственным лицом организации, сведения о котором указываются в уведомлении о прибытии (п. 22).

Принимающая сторона к уведомлению о прибытии иностранного гражданина, подлежащего постановке на учет по месту пребывания по адресу организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 Федерального закона, помимо документов, указанных в пункте 28(1) настоящих Правил, прилагает:

а) копию трудового или гражданско-правового договора иностранного гражданина с организацией или копию иного документа, подтверждающего осуществление иностранным гражданином в данной организации трудовой или иной не запрещенной законодательством Российской Федерации деятельности;

б) письмо руководителя либо иного уполномоченного должностного лица организации, подпись которого скрепляется печатью организации (при ее наличии), в орган миграционного учета о фактическом проживании иностранного гражданина в помещении данной организации, не имеющем адресных данных (в строении, сооружении), в том числе временном (п. 28).

В обоснование доводов жалобы об отсутствии события административного правонарушении, защитником ФИО2 был предоставлен отрывной бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина. При этом, суд соглашается с доводами представителя ОМВД России «Магдагачинский» о том, что указанное учреждение не является органом, осуществляющим учет по месту пребывания иностранных граждан, является поставщиком принятых документов для оказания государственных услуг. Доказательств, подтверждающих передачу данных документов для постановки в ОМВД России «Магдагачинский» нет, поскольку в учетах МВД России нет фиксации по месту пребывания ФИО2 в указанный период.

Кроме того, ФИО2 в целях соблюдения миграционного законодательства обязан был контролировать свои сроки пребывания и наличие всех необходимых документов, касающихся режима пребывания его на территории России.

Кроме того, стороной защиты не оспаривается факт прекращения трудовых отношений 05.11.2025 с ООО «Магдагачинский дорожник», после указанной даты ФИО2 какие – либо трудовые договоры не заключал. В орган миграционного учета после расторжения трудового договора для постановки на учет также не обращался. 12.11.2025 ФИО2 пересекает границу и въезжает в этот же день в Российскую Федерацию, после чего снова выезжает 25.11.2025. С момент въезда на территорию РФ 12.11.2025 в течение семи рабочих дней ФИО2 также не обращается для регистрации по месту пребывания. Какие – либо относимые и допустимые доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены.

Согласно разъяснениям, данным "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010), статьей 18.8 КоАП установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином либо лицом без гражданства правил пребывания (проживания) в Российской Федерации составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Как следует из ч. 2 ст. 4.5 КоАП, в случае, если совершенное правонарушение является длящимся, сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, т.е. с того дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (вопрос 16).

В судебном заседании установлено, что нарушение ФИО2 правил миграционного учета было выявлено должностным лицом 14 апреля 2026 года. Постановление должностным лицом вынесено 22 апреля 2026 года.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также влекущих отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, должностным лицом не допущено.

Доводы о том, что наказание ФИО2 назначено без исследования доказательств, подтверждающих наличие возможности не назначать наказание в виде административного выдворения, судья также считает несостоятельным.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии прочных семейных и социальных связей на территории Российской Федерации, которые бы делали невозможным применение в отношении ФИО2 такой меры, как административное выдворение и указывали бы на необоснованное вмешательство публичных властей в личную жизнь лица. При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО2 этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации соразмерно содеянному и отвечает предусмотренным частью 2 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административных правонарушениях начальника ОМВД России «Магдагачинский» ФИО1 № 47от 22 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ не имеется, в связи с чем жалоба защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колмагорцева С. В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОМВД России «Магдагачинский» ФИО1 № 47 от 22 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекастан ФИО2 ФИО7 - оставить без изменения, а жалобу защитника гражданина Республики Узбекистан ФИО2 ФИО7 – Колмагорцева С. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Магдагачинского районного суда О.Ю. Шаталова