Решение № 2-315/2017 2-315/2017~М-203/2017 М-203/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-315/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №2-315/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

При секретаре Петровой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное компанией Страховое акционерное общество «ВСК» по страховому полису № транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащее ФИО5 Согласно документам ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения п.<данные изъяты> ПДД РФ ФИО1 при управлении транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №. В соответствии с условиями договора страхования САО «ВСК» произвело страховую выплату в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Также в соответствии с условиями договора страхования САО «ВСК» возместило страхователю расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства с места ДТП в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «<данные изъяты>» (страховой полис №). Ущерб СПАО «<данные изъяты>» был возмещен в размере 120000 рублей. Поскольку сумма причиненного ущерба превышает установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба на основании ст.1072 ГК РФ должна быть выплачена лицом, причинившим вреда, то есть ответчиком. Таким образом, сумма, подлежащая возмещению ответчиком составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (страховое возмещение) - 120000 рублей = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно уведомил суд о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.3).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.66-68).

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО6 и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащего ФИО1 под его управлением (л.д.25).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.н. № двигаясь задним ходом совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением ФИО6 (л.д.26).

Автомобиль <данные изъяты> г.р.н. № был застрахован собственником в САО «ВСК» согласно полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> г.р.н. № были причинены технические повреждения, согласно оценке САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износазаменяемых деталей составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (л.д.33).

САО «ВСК», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело ФИО5 страховую выплату в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства с места ДТП в размере <данные изъяты> рублей (л.д.54,55).

В силу ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, «владельцы транспортных средств обязаны… за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Исходя из существа института страхования Закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда, добросовестно застраховавшего в соответствии с законом риск своей гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 в силу обязательности её страхованиябыла застрахована в СПАО «<данные изъяты>», как следует из искового заявления, перечислившего на счет САО «ВСК» страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, что сторонами не оспаривается, а потому признается судом установленным.

В судебном заседании по ходатайству ответчика, для определения размера причиненного материального ущерба и времени образования повреждений на транспортном средства <данные изъяты>, г.р.з. № судом в <данные изъяты> были назначены и проведены судебные трасологическая и автотовароведческая экспертизы.

Согласно заключению трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-91) повреждения транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, такие как: - <данные изъяты>, отраженные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в фотоматериалах от ДД.ММ.ГГГГ являются следствием одного события - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение <данные изъяты> транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № не является следствием одного события - ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-91) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н.з. № с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ, без учета стоимости повреждений, которые не могли являться следствием названного ДТП, составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертами <данные изъяты>, является полным, логичным, обоснованным, составлено квалифицированным специалистом в области оценочной деятельности, оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в заключении, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, поскольку страховая компания ответчика СПАО <данные изъяты>» выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, полностью возместив причиненный ущерб, оснований для взыскания с ФИО1 какой-либо суммы в счет возмещения ущерба в порядке суброгации не имеется.

В силу изложенного в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит также удовлетворению и требование о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

В силу статьи 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся и расходы, связанные с назначением экспертизы по делу.

Расходы на проведение судебной авто-товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей были оплачены ФИО1

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд находит, что судебные расходы на проведение судебной авто-товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей необходимо взыскать с САО «ВСК» в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Страховому акционерному обществу «ВСК» в иске к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 судебные расходы на проведение судебной авто-товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Леноблсуд через Киришский федеральный суд в течение месяца.

Судья