Приговор № 1-590/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-590/2017

Подлинник Дело № 1-590/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 06 сентября 2017 года

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Хабибуллина Э.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Салимовой Г.Ф.,

подсудимого ФИО1

защитника Ухановой О.И., представившей ордер № 021611,

при секретаре Маркеловой А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

20 октября 2016 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, проявляя преступное легкомыслие, управлял технически исправным автомобилем марки «ДЭУ - НЕКСИЯ» с государственным регистрационным знаком X 808 ОТ/16 RUS, чем грубо нарушил требования п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, двигался в условиях неограниченной видимости по проезжей части <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>. В пути следования, приближаясь к регулируемому перекрестку проспекта Победы и переулка Дорожный <адрес изъят>, вследствие своего опьяненного состояния не в достаточной мере контролировал движение транспортного средства и дорожно-транспортную обстановку впереди своего автомобиля. Своими неправомерными действиями ФИО1 поставил себя в такие условия, при которых не смог своевременно обнаружить опасность для дальнейшего движения - смену сигнала светофора на перекрестке проспекта Победы и переулка Дорожный с разрешающего зеленого на запрещающий движение красный сигнал, не принял возможных мер к остановке транспортного средства перед вышеуказанным перекрестком, а продолжил дальнейшее движение в намеченном направлении, тем самым нарушив требования п. 10.1. ПДД РФ, обязывающие водителя при возникновении опасности для движения своевременно принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате допущенных нарушений требований ПДД РФ ФИО1 въехал на регулируемый перекресток проспекта Победы и переулка Дорожный на запрещающий движение красный сигнал светофора, нарушив тем самым требования п.п. 6.2. и 6.13. ПДД РФ, где на регулируемом пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, а также горизонтальной дорожной разметкой «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, расположенном у <адрес изъят>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 P.P. и находящегося в детской коляске Потерпевший №1 P.P. в возрасте 2 лет, которые пересекали проезжую часть <адрес изъят> на разрешающий сигнал светофора слева направо по ходу движения автомобиля марки «ДЭУ - НЕКСИЯ», чем грубо нарушил требования п.п. 1.З., 1.5. и 10.1. ПДД РФ, обязывающие водителя при возникновении опасности для движения принимать возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, <дата изъята> года рождения, причинена сочетанная травма тела в виде: перелома средней трети тела правой ключицы со смещением, переломов 1-4 ребер справа со смещением, осложненных малым пневмотораксом справа, ушибов обоих легких; оскольчатого перелома проксимального эпиметадиафиза правой большеберцовой и перелома верхне-средней трети диафиза правой малоберцовой костей со смещением; переломов средней трети диафиза правой лучевой кости и нижней трети диафиза левой локтевой кости со смещением, вывиха головки правой лучевой кости с отрывом шиловидного отростка и повреждением дистального радиоульнарного сочленения справа; раны по задней поверхности области правого коленного сустава (подколенной ямки), раны передней поверхности верхней трети правой голени; ссадин обоих коленных суставов; травматического шока. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление трение. Данные медицинской документации, рентгенологического исследования, компьютерной томографии не исключают возможности образования травмы в срок - <дата изъята>.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и, имея реальную техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину признал и в присутствии своего защитника после консультации с ним поддержал ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное ст.264 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания которых недопустимыми, - не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264 ч.2 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, п. 1.3., 1.5., 2.7., 6.2., 6.13. и 10.1. ПДД РФ, требования дорожных знаков 5.19.1 и «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, а также горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «зебра», совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В силу ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования по взысканию с ФИО1: компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., поскольку в результате совершенного преступления ей были причинены нравственные и физические страдания; а также возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1000000 руб., поскольку в результате совершенного преступления причинен материальный ущерб, выразившийся в затратах на приобретение лекарственных средств, медицинских материалах, оплаты проезда, питания и проживания, связанных с получением необходимой медицинской помощи..

Суд считает, что с учетом требований 151 ГК РФ, а также ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, следует взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском в части возмещения материального ущерба, требующие отложения судебного разбирательства, а также неполнотой представленной документацией, подтверждающей размер причиненного ущерба, суд считает, что следует признать за Потерпевший №1 право обращения в суд иском на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, вину признавшего, ранее судимости не имеющего, характеризующегося удовлетворительно, состоявшего на учете в наркологическом диспансере, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких, частичное добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка и беременной жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Исходя из изложенного, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде следует изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО- 1 УФСИН РФ по РТ, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу, поскольку подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с 06 сентября 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Признать за Потерпевший №1 право обращения в суд иском на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.М. Хабибуллин