Решение № 12-124/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 12-124/2025

Дело № 12-124/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 28 апреля 2025 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Автогарант» \\\ на постановление государственного инспектора БДД отдела Госавтоинспекции УМВД России по ... \\\ ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),в отношении ООО «Автогарант»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора БДД отдела Госавтоинспекции УМВД России по ... \\\ ... от ... ООО «Автогарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник \\\ обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы защитник указал, что ООО «Автогарант» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. Кроме того, должностное лицо не применило положения ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Автогарант», извещенныхнадлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и проверив дело в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья пришел к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, кроме прочих участников, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных выше норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о его рассмотрении, в том числе при рассмотрении дела должностным лицом административного органа.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Таким образом, при рассмотрении дела должностному лицу в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо было выяснить, извещены ли участники дела, в том числе ООО «Автогарант», в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела и принять решение о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, вышеприведенные положения закона были не выполнены.

Из материалов усматривается, что дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Автогарант» при том, что в материалах отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие тот факт, что ООО«Автогарант» извещалось о времени и месте рассмотрения дела, которое состоялось ....

В материалах дела имеются сведения о направлении в адрес ООО «Автогарант» копии протокола об административном правонарушении, содержащего информацию о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 11 часов 00 минут ... (почтовый идентификатор ...).

Согласно скриншоту с официального сайта ФГУП «Почта России» указанное извещение получено адресатом ..., то есть после даты вынесения обжалуемого постановления (...).

Изложенное свидетельствует, что должностным лицом не соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, не созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и чем допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные по настоящему делу нарушения являются существенными, повлиявшими на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения влекут в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления.

В этой связи судья не оценивает иные доводы, приведенные в жалобе.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ и составляющий для данной категории дел 60 календарных дней, истек, возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, а потому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

отменить постановление государственного инспектора БДД отдела Госавтоинспекции УМВД России по ... \\\ ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),в отношении ООО «Автогарант»

Прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал решения находится в материале № 12-124/2025 (УИД 47RS0006-01-2025-000835-28) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.