Приговор № 1-377/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-377/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Кудряшове Е.И., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <данные изъяты> Романова А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Горельского П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-377/2024 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в лесном массиве <данные изъяты>, на земле увидел фрагмент стеклянной бутылки с веществом растительного происхождения и понял, что оно является наркотическим средством, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, соскреб с горлышка найденного фрагмента стеклянной бутылки наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) и смешал его в прозрачном полимерном пакете из-под сигарет с табаком сигареты, тем самым незаконно приобрел смесь измельченных частей растения табак с наркотическим средством-маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,504 грамм, что является значительным размером, которую стал незаконно хранить при себе до момента изъятия сотрудниками полиции в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении опорного пункта полиции по адресу: <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом ФИО1 суду подтвердил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого Горельский П.В. также просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривала.

Государственный обвинитель Романов А.В. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными суду, подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления смесь измельченных частей растения табак с наркотическим средством-маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,504 грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» это количество наркотического средства в смеси является значительным размером.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учёте у психиатра не состоит, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку он понимает происходящие события, отвечает на вопросы в плане заданного. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление совершено против здоровья населения и общественной нравственности.

В материалах уголовного дела имеется чистосердечное признание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении (л.д. 23), которое, как пояснил подсудимый в судебном заседании он написал после того как его доставили в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления, а потому данное чистосердечное признание, суд не может принять в качестве явки с повинной. Вместе с тем, данное чистосердечное признание и последующие признательные показания по уголовному делу, подтвержденные ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно благодаря показаниям подсудимого были установлены обстоятельства приобретения им наркотического средства.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого, со слов которого установлено, что <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч. 1 ст. 56 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, который находится в трудоспособном возрасте, социально адаптирован и характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, поскольку назначение иных видов наказания будет несоразмерным содеянному. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, способно обеспечить достижение целей наказания, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания в виде штрафа размер его судом определяется с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учётом возможности получения ФИО1 заработной платы и иных доходов. С учетом этих же обстоятельств суд считает необходимым при назначении наказания применить ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначить штраф с рассрочкой выплаты.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 4 месяца равными частями, по 10 000 рублей ежемесячно, с уплатой до 15 числа каждого месяца.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,216 грамм, хранящееся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», уничтожить.

Штраф подлежит перечислению по банковским реквизитам ГУ МВД России по Иркутской области: УИН 18853824110360011123, ИНН <***>, КПП 380801001, получатель: УФК по Иркутской области, л/с <***>, банк получателя: отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 012520101, ОКТМО: 25701000, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, единый казначейский счет: 40102810145370000026, казначейский счет: 03100643000000013400.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Кроме того, разъяснить ФИО1, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья