Приговор № 1-512/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-512/2021

УИД -15RS0№-85 Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 июля 2021 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Кобесовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Дзанаговой Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания,

а так же с участием потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца <адрес> РЮО, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РСО- Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. № от ... Федерального закона от ... N 63-ФЗ), п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в ред. № от ... Федерального закона от ... N 63-ФЗ) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. № от ... Федерального закона от ... N 63-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

... примерно в 23 часа, ФИО2 со своей знакомой ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехали к ФИО5 – родственнику ФИО2 и ФИО3, которые проживали по адресу: <адрес>. ФИО2 и ФИО4 вместе с ФИО5 и ФИО3 в <адрес>, в помещении кухни стали распивать спиртные напитки. В ходе застолья ФИО2 достал имеющееся при нем огнестрельное оружие иностранного производства «Беретта» неустановленного образца, снаряженного не мене пятью пистолетными патронами «Браунинга» калибра 7,65 мм., которое стал перезаряжать, тем самым освобождая его от патронов, после чего опять снаряжал его патронами. При этом ФИО2, находясь в указанной квартире произвел два выстрела из имеющегося у него огнестрельного оружия. ... примерно в 01 час 30 минут ФИО4 предложила ФИО2 поехать домой. Тогда же ФИО5 и ФИО3 предложили ФИО2 и ФИО4 остаться у них в квартире, так как было позднее время, на что последние согласились. В этой связи ФИО3 и ФИО4 зашли в помещение спальной комнаты, для того чтобы постелить постельное белье. Примерно же в это время ФИО2 зашёл в помещение гостиной и сидел на диване. Примерно в 2 часа ФИО3 вышла из помещения спальной комнаты и находилась в прихожей. Тогда же у ФИО2 беспричинно возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью с использованием находившегося при нем огнестрельного оружия. ... примерно в 2 часа, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес><адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая наступления указанных последствий, из хулиганских побуждений, беспричинно из имевшегося при себе огнестрельного оружия иностранного производства «Беретта» неустановленного образца, снаряженного пистолетными патронами «Браунинга» калибра 7,65 мм., являющимися боеприпасами, из гостиной комнаты произвел один выстрел в ФИО3, которая в это время находилась в прихожей.

В результате преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № от ..., ФИО3 причинено телесное повреждение в виде пулевого ранения левого бедра с повреждением магистральных сосудов, квалифицирующееся как причинивший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Он же, то есть ФИО2 после причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 зашел в спальную комнату, где находилась ФИО4 Туда же зашел ФИО5, который из-за причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 стал сориться с ФИО2 В ходе ссоры из возникших личных неприязненных отношений, ФИО2 решил причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО5 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, ... примерно в 2 часа 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в спальной комнате, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и желая наступления указанных последствий, из хулиганских побуждений, беспричинно из имевшегося при себе огнестрельного оружия иностранного производства «Беретта» неустановленного образца, снаряженного пистолетными патронами «Браунинга» калибра 7,65 мм., являющимися боеприпасами, произвел один выстрел в ФИО5 в область живота, то есть в область расположения жизненно важных органов человека.

В результате преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № от ..., ФИО5 причинено телесное повреждение в виде одного слепого пулевого огнестрельного ранения живота с повреждением внутренних органов (желудка, тонкой кишки, поджелудочной железы, левой почки), сопровождавшееся гемоперитонеумом и шоком 3-4 степени, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал по ч.1 ст.222 УК РФ, в остальной части с обвинением не согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в качестве обвиняемого от ..., который виновным себя в хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов признал. В причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений и покушении на убийство свою вину не признал и показал следующее: в части, касающейся причинения им телесных повреждений ФИО3 показал, что выстрел из имеющегося при нем пистолета «Беретта» он произвел случайно, вследствие небрежного отношения к огнестрельному оружию, чем причинил ей тяжкий вред здоровью. Кроме того, после выстрела в ФИО3 у него произошла ссора с ФИО6, в ходе которой он произвел выстрел в ФИО5, однако убивать он его не хотел и не собирался, после чего выбросил пистолет на пол и ушел (том № л.д. 155-158).

В ходе дополнительного допроса ... в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что ... приехав к дому № по <адрес>, он и ФИО4 и зашли в <адрес>, где находились ФИО5 и ФИО3 В ходе застолья он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достал имеющийся при нем пистолет «Беретта», и стал им играться следующим способом, он стал его перезаряжать, для того чтобы все патроны выпали из пистолета, после чего стал складывать их обратно. В этой связи ФИО3 сделала ему замечание, и сказала, чтобы он не игрался с оружием и убрал пистолет, что он и сделал. Примерно в 01 час 30 минут ..., ФИО4 предложила мне пойти ему домой, однако ФИО5 и ФИО3 предложили не уходить и остаться у них в квартире, на что он и ФИО4 согласились. После этого ФИО3 и ФИО4 зашли в спальную комнату, а он зашел в гостиную и сел на диван и игрался имеющимся при нем пистолетом «Беретта», крутил его на указательном пальце руки, который находился рядом со спусковым крючком, при этом ФИО3 вышла из спальной и находилась в прихожей напротив него. В этот же момент он произвел случайный выстрел, и увидел, что ранил ФИО3 в левую ногу. На указанный выстрел из кухни выбежал ФИО5 и сделал ему замечание, и спросил его зачем он это сделал. В этой связи у них возникла ссора, в ходе которой ФИО5 направился в его сторону, а он произвёл один выстрел в ФИО5, при этом убивать он его не хотел, после чего бросил пистолет на пол и вышел один из квартиры, а ФИО4 ФИО5 и ФИО3 остались в квартире. По прошествии длительного времени, а также с учетом того факта, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, подробности произошедшего он уже не помнит. Ранее, до указанных событий между ним, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, каких-либо конфликтных ситуаций не было. Какого-либо умысла на убийство ФИО3 и ФИО5 у него не было (том № л.д. 78-81).

Несмотря на отрицание вины, допросив потерпевшую, огласив показания другого потерпевшего, свидетелей и исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит установленной и доказанной его вину.

При этом, поскольку преступные действия ФИО2 в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО3 происходили в одном месте, с незначительным разрывом во времени, одним и тем же способом, постольку суд считает возможным доказательства вины привести одновременно, а не по отдельным составам преступлений.

Виновность ФИО2 подтверждается:

-показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО3 о том, что ... примерно в 23 часа, к ним в гости пришли родственник её супруга ФИО6 - ФИО2 и его подруга Тигиева Циала, которые были в нетрезвом состоянии. Посидели на кухне, выпили вместе водки, рассказывали анекдоты, при этом ФИО2 вынул пистолет и стал его передергивать. Она сделала ему замечание, и он убрал пистолет. Примерно через полчаса, ФИО2 вновь вытащил из-за пояса пистолет, стал вытаскивать патроны, потом снова патроны вложил в пистолет. Она и ФИО7 сделали ФИО2 замечание, чтобы он убрал пистолет и не игрался с оружием. Затем они предложили ФИО2 и ФИО4 остаться у них дома,. Они согласились, ФИО4 зашла в спальную спать, а она зашла на кухню. ФИО2 был сильно пьян и также зашел в спальную комнату. Она и ФИО7 остались на кухне и пили кофе. Через несколько минут она в прихожей и столкнулась с ФИО2, который опять в вытянутой руке держал пистолет. Возмущаясь она стала ругать ФИО2, хотела отодвинуть его руку и в этот момент прозвучал выстрел. Она была ранена в левую ногу. На выстрел из спальной комнаты вышла ФИО4, набросилась на ФИО2, стала его ругать, схватила его и завела в спальную комнату. Так же на шум вышел из кухни ФИО7 и зашел в спальную комнату к ФИО2, после чего сразу же раздался второй выстрел. Затем из спальной комнаты быстро вышел ФИО7, который вышел из квартиры. Она поплелась за ним и на площадке потеряла сознание. Там же на площадке она увидела лежащего на полу раненного ФИО7. Она вызвала соседей, которые занесли вместе с ФИО4 её и ФИО7 в квартиру. Затем приехала скорая помощь и их увезли в больницу. Она простила ФИО2, претензий к нему никаких не имеет. Что касается оглашённых её показаний от ... и от ... о том, что якобы ФИО2 схватил её без причинно за волосы, ударил об стенку и, затем приставил пистолет к горлу, то таких действий ФИО2 не совершал, показания в указанных протоколах она подписывала и такое не говорила. Действительные обстоятельства той ночи ею были изложены при очной ставке с ФИО2 ;

-оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО5 от ... который показал, что с октября 1999 года проживал с ФИО3 по адресу: <адрес>. ... примерно в 23 часа, к ним в гости пришли его родственник ФИО2, который находился в нетрезвом состоянии со своей подругой ФИО4, которые с собой принесли спиртные напитки и пироги. Далее они устроили застолье на кухне, где стали распивать спиртные напитки. ФИО2 изъявил желание переночевать у него, и он сказал ФИО3, чтобы она постелила им кровать в спальной комнате. ФИО2 стал демонстрировать ему свой пистолет, то перезаряжал, то разряжал. Он сделал несколько замечаний ФИО2, чтобы убрал пистолет, после чего ФИО2 встал и вышел из кухни. Через несколько минут он услышал выстрел. Когда выбежал из кухни в гостиную, то увидел ФИО3, которая сказала, что ФИО2 выстрелил ей в ногу из пистолета. Он зашел в спальную комнату, увидел ФИО2, стоявшего у окна с пистолетом в руке. Он стал ругать ФИО2 за то, что он ранил ФИО3, при этом он стал потихоньку подходить к ФИО2, чтобы обезвредить. ФИО2 предупредил его, чтобы он не подходил, после чего выстрелил в него ранив его в живот. Он кинулся на ФИО2, после чего забрал у последнего пистолет и стал бить пистолетом его по голове. Затем он стал чувствовать сильную боль, устал и сел в гостиной на диван, а ФИО2 выбежал в подъезд. ФИО4 вышла за ФИО2 Затем он и ФИО3 решили выйти и вызвать врачей, стали спускаться вниз, пистолет был при нем. ФИО3 забрала пистолет и хотела отдать соседке, живущей на первом этаже, на что последняя отказалась. Тогда пистолет взяла ФИО4 Затем он потерял сознание и очнулся в реанимационном отделении КБСП. Также показал, что ФИО2 выстрелил в спальной комнате в шифоньер, хвастаясь своим пистолетом демонстрируя его им, до того, как ранил ФИО3(том № л.д. 58-59);

-показаниями свидетеля ФИО8 оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ... примерно в 03 часа она находилась дома. В это время она услышала громкие крики, доносившиеся из подъезда. Она вышла в подъезд и увидела, как с первого этажа по лестнице поднимается её сосед ФИО5 вместе с незнакомой ей женщиной. Вслед за ними по лестнице шла ФИО3, у которой левая нога была в крови. Она спросила их, что случилось, на что ФИО3 ей сказала, что ФИО5 ранен. Иных подробностей она ей не пояснила. Так же ФИО3 попросила вызвать скорую помощь, что она и сделала. После этого она пошла к ним в квартиру, чтобы поинтересоваться как себя чувствует ФИО5 В квартире она увидела, что ФИО5 ранен в область грудной клетки. Она оказала пострадавшим первую медицинскую помощь, после чего, дождавшись приезда врачей вернулась домой (том № л.д. 185-187);

-оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 которая показала, что проживает в <адрес>. В <адрес> проживает семья, мужа зовут Виталий, а жену зовут Инга. Вечером ... примерно в 21 час 00 минут она легла спать. Ночью ... примерно в 2 часа ночи она проснулась от шума, который шел со второго этажа, то есть из квартиры Инги и Виталия. Прислушавшись, услышала какие-то крики и хлопки. Потом все стихло и через некоторое время она услышала крик, который шел с лестничной площадки первого этажа. Она открыла дверь, и выйдя на лестничную площадку увидела, что там стоит Инга, которая была одета в спортивный костюм, который был весь запачкан кровью. У входной двери в подъезд, на полу лежал Виталий и громко стонал. Она спросила Ингу что с ним случилось и кто её ударил, ну что Инга ей ответила, что это был её деверь. После этого из квартиры Инги спустилась какая-то женщина. Инга эта женщина подняли Виталика с пола и понесли его в квартиру. Она поднялась за ними в квартиру, и увидела, что весь пол в их квартире запачкан кровью. Потом подъехала автомашина скорой помощи, врачи стали перевязывать Инге ногу, она обратила внимание что у Инги на левом бедре имеется рана, у Виталика тоже под сердцем в боку она увидела рану. Врачи забрали Ингу и Виталика с собой, и они все вместе спустились на улицу (том № л.д. 12-13);

-оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ..., она вместе с ФИО2 приехали с дня рождения её внучки в <адрес>, примерно в 22 часа. По пути ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения предложил заехать домой к ФИО3 и ФИО5 В квартире, она, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 устроили застолье. Она зашла в спальную комнату и легла на кровать. ФИО3 даже предложила им остаться у них до утра. Она уснула. Через некоторое время, она точно не знает когда, её разбудила ФИО3 Она сначала сразу не поняла, что произошло. Простыня была в крови. На её вопрос, что произошло, ФИО3 ответила, что ФИО2 выстрелил ей в ногу из пистолета и ранил ее. В это время в комнату зашел ФИО2 с пистолетом в руке. Она спросила его, за что он выстрелил в ФИО3, на что он ответил: «Я же тебя не трогаю». ФИО2 встал между окном и кроватью, как в это время в комнату зашел ФИО5 Он стал ругать ФИО2 за то, что он ранил ФИО3 В ответ ФИО2 выстрелил в ФИО5, ранив его в живот. Между ними было, примерно 2,5 метра во время выстрела. После этого ФИО2 положил пистолет на стол в спальной комнате, после чего вышел из квартиры, поднялся на лестничную площадку 5 этажа. ФИО5 спустился сам на первый этаж и там упал. Она вместе с ФИО3 помогли ему зайти обратно в квартиру, он терял силы. В гостиной его вырвало на диван. Через некоторое время приехала «Скорая помощь» и ФИО5 и ФИО3 госпитализировали в больницу, при этом они сами спустились во двор и сели в а/м «Скорой». До этого она выкинула пистолет с окна на <адрес>, так как ей сказала ФИО3 (том № л.д. 45-46);

-показаниями эксперта ФИО10, оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании согласно которым, по заключению № от ... у ФИО3 имелось повреждение в виде сквозного огнестрельного пулевого ранения левого бедра с повреждением магистральных сосудов, квалифицирующееся как причинивший вред здоровью опасный для жизни. В момент получения повреждения, ФИО3 была обращена к стрелявшему передней поверхностью тела. С учетом локализации входного и выходного ранения, ФИО3 могла получить указанное повреждение при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО2 Маловероятно получение ранения при обстоятельствах, указанных потерпевшей ФИО3, так как в этом случае направление раневого канала могло быть иным, более вертикальным. Более того согласно заключению эксперта № от ... на одежде ФИО3 копоти, порошинок, опаления нитей и других следов близкого выстрела визуально не обнаружено. В части, касающейся заключения эксперта № от ... показала, что у ФИО5 имелось одно слепое пулевое огнестрельное ранение живота с повреждением внутренних органов желудка, тонкой кишки, поджелудочной железы левой почки, сопровождавшееся гемоперитонеуном и шоком 3-4 степени, повреждение образовалось от воздействия огнестрельного оружия снаряженного, квалифицирующееся как причинивший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. В части, касающейся заключения эксперта № от ... показала, что у ФИО5 имелось одно слепое пулевое огнестрельное ранение живота с повреждением внутренних органов желудка, тонкой кишки, поджелудочной железы левой почки, сопровождавшееся гемоперитонеуном и шоком 3-4 степени, повреждение образовалось от воздействия огнестрельного оружия снаряженного, квалифицирующееся как причинивший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. При неоказании своевременной квалифицированной помощи ФИО5 мог быть летальный исход. С учетом локализации входного повреждения в левом подреберье по средне-подмышечной линии, а также с учетом остальных повреждений внутренних органов от указанного пулевого ранения ФИО5 был обращен левой половиной тела к стрелявшему и мог видеть стрелявшего в него лица (том № л.д. 98-100);

-протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшей ФИО3 от ... в ходе которого ФИО3 показала, что ..., примерно в 23 часа 00 минут, она и ФИО5 находились дома по указанному ей адресу. В это время к ним в гости пришел ФИО2 его подруга ФИО4 Когда к ним домой в вышеуказанный день пришли ФИО2 и ФИО4, они уже были в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО2 имелся при себе пистолет, которым он периодически игрался, вытаскивая патроны, потом снова складывая их в пистолет, на что она и ФИО5 сделали ему замечание, чтобы он убрал пистолет и не игрался с оружием. ФИО2 убрал пистолет. Затем ФИО4 стала просить ФИО2 уйти домой. Они предложили им остаться у них дома, так как было уже, примерно 01 час 30 минут .... ФИО2 докурил сигарету, он был сильно пьян, после чего направился в спальную комнату. Она и ФИО5 остались на кухне и пили кофе. Через несколько минут она вышла из кухни в прихожую и столкнулась с ФИО2, у которого в руке был пистолет. Она испугалась, стала возмущаться и ударила его по руке, которой она уже не помнит, в которой у него находился пистолет, после чего ФИО2 опустил правую руку и пистолет, после чего прозвучал выстрел, то есть он выстрелил ей в левую ногу. С ноги у неё сильно текла кровь, и она стала терять силы, в связи с чем она села в кресло в гостиной. На указанный шум вышел из кухни ФИО5 и ФИО4, тогда же она потеряла сознание, и что было дальше она не помнит. Так же показала, что в настоящее время она простила ФИО2, каких-либо претензий к нему не имеет. Обвиняемый ФИО2 показания ФИО3 подтвердил частично и показал, что ..., примерно в 01 час 30 минут он находился в гостиной указанной квартиры и сидел на диване, когда ФИО3 и ФИО4 зашли в спальную комнату, при этом он игрался имеющимся при нем пистолетом «Беретта», то есть крутил его на указательном пальце руки, который находился рядом со спусковым крючком, при этом ФИО3 вышла из спальной и находилась в прихожей напротив него. В этот же момент он произвел случайный выстрел, и увидел, что ранил ФИО3 в левую ногу (том № л.д. 93-97);

-протоколом осмотра места происшествия от ... согласно которому осмотрена <адрес>, № <адрес> РСО-Алания. Между дверьми кладовки и ванной комнаты, на расстоянии 15 см друг от друга обнаружены два пятна неопределённой формы вещества бурого цвета, откуда изъят смыв на тампон, который упакован и опечатан. Перед входом на кухню на полу на площади 70 х 90 см обнаружены обильные пятна вещества бурого цвета. От открытого края дверей на расстоянии 20 см обнаружена деформированная пуля из металла светло-жёлтого цвета. В 50 см от обнаруженной пули и в 10 см от дверей кухни обнаружена гильза диаметром. Далее правее от обнаруженной гильзы на 40 см обнаружена пуля из металла светло-жёлтого цвета. Обнаруженные две пули изъяты и упакованы, опечатаны печатью прокуратуры, закреплены подписями понятых. Справа от входа в комнату расположен диван, на котором находится одеяло и подушка. Далее в середине противоположной от входа в комнату стене имеется дверной проем ведущий во вторую комнату, дверь которой на момент осмотра открыта. На полу по всей комнаты имеются размытые пятна вещества бурого цвета, с пяти участков изъяты смывы на ватные тампоны, которые упакованы, опечатаны, закреплены подписями понятых. На полу между прихожей и комнатой находится пластмассовый таз, в котором находятся замоченные в жидкости тёмно-красного цвета велюровые брюки красного цвета и отрезок материала белого цвета. На полу у кресла находится отрезок от полотенца, пропитанный веществом тёмно-красного цвета. Далее при входе во вторую комнату вдоль левой стены по середине расположена кровать железная не застелена. На простыне имеются пятна тёмно-красного цвета. Простынь изъята, опечатана, закреплена подписями понятых. Далее между кроватью и противоположной стеной в левом дальнем углу расположен деревянный ст<адрес> полу под стулом обнаружен патрон диаметром 7,65 мм который изъят, упакован и опечатан. На тумбочке обнаружена гильза диаметром 7,6 мм, аналогичная обнаруженному патрону и ранее обнаруженной гильзе, которая упакована опечатано, закреплена подписями. Далее вдоль правой стены расположена мебельная стенка, состоящая из двух двустворчатых шифоньеров с антресолями, где находятся носильные вещи. На момент осмотра все дверцы закрыты, кроме левой двери шифоньера, расположенного ближе к входу, которая крепится на одной петле и внутри имеет механические повреждения. На правой дверце этого же шифоньера в 25 см от верхнего края и в 10 см от левого имеется повреждение овальной формы размером 0,8 х 1,3 сантиметра. С внутренней стороны этой же дверцы, на уровне обнаруженного повреждения, обнаружено повреждение неопределённой формы, размером 5 х 3 см. На нижней полке шифоньера, в 5 см от правой стенки обнаружена пуля диаметром 7,6 мм, из металла светло-жёлтого цвета, которая изъята упакована, опечатана. Далее между дверью комнаты, которая открыта и располагается вдоль правой стены, и правой стеной обнаружена гильза, аналогичная ранее обнаруженным, диаметром 7,6 мм, которая также упакована, опечатана, закреплена подписями. Далее в ходе осмотра прихожей на левой стене, на высоте 1,65 см от пола обнаружена выбоина длиной 7 см, шириной 3 см и глубиной 2 см. На правой стене от входных дверей также обнаружена выбоина овальной формы диаметром 1 см и глубиной 4 мм. (том № л.д. 4-7);

-протоколом осмотра от ... согласно которому, свидетелю ФИО4 предложено выехать на место происшествия целью подтверждения его показаний. Группа по указанию ФИО4 выехала и заехав во двор <адрес>, группа подъехала к подъезду №. Здесь ФИО4 сказала, что в этом подъезде на 2 этаже в <адрес> проживают ФИО5 и ФИО3, пояснив, что именно сюда она приехала ..., примерно в 22 часа, вместе с ФИО2 в гости к ФИО7 и ФИО3. Затем группа вместе с ФИО4 открыв входную дверь зашли в <адрес>. При входе в квартиру расположена небольшая прихожая, ванная комната расположена слева от входа, прямо- кухня, справа- гостиная, а рядом с ней смежная спальная комната. Со слов ФИО4 в день происшествия застолье они: ФИО4, ФИО2, ФИО7 и ФИО3 устроили на кухне. Во время данного осмотра на кухне на столе имеются остатки пищи. В прихожей обнаружен таз с тряпкой с пятнами бурого цвета. Со слов ФИО4 в день происшествия она вместе с ними посидела около часа, они покушали, выпили водку. За столом между ними была дружеская беседа. Затем она стала засыпать и решила прилечь, после чего зашла в спальную комнату и легла на кровать, где уснула. Со слов ФИО4, затем через некоторое время ее разбудила ФИО3. Простыня была в крови. На ее вопрос, что произошло, ФИО3 ответила, что Руслан выстрелил ей в ногу из пистолета и ранил ее. В это время в комнату зашел Руслан с пистолетом в руке. Она спросила его, за что он выстрелил в ФИО3, на что он ответил: «Я же тебя не трогаю». Руслан встал между окном и кроватью, как в это время в комнату зашел ФИО7. Он стал ругать Руслана за то, что он ранил ФИО3. В ответ Руслан выстрелил в ФИО7, ранив его в живот. Между ними было, примерно 2,5 метра во время выстрела. После этого Руслан положил пистолет на стол в спальной комнате, после чего вышел из квартиры, поднялся на лестничную площадку 5 этажа. А ФИО7 спустился сам на первый этаж и там упал. Она вместе с ФИО3 помогли ему зайти обратно в квартиру, он терял силы. В гостиной его вырвало на диван. Через некоторое время приехала «Скорая помощь» и ФИО7 и ФИО3 госпитализировали в больницу (том № л.д. 47-48);

-заключением эксперта № от ... согласно которому, у ФИО3 имеется сквозное пулевое ранение левого бедра с повреждением магистральных сосудов. Повреждение могло быть получено ..., при обстоятельствах, указанных в постановлении, и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Входная рана расположена на передней поверхности верхней трети левого бедра, выходная рана расположена по задней поверхности средней трети этого же бедра. Вероятнее всего, ранение причинено из одного экземпляра оружия с учетом количества повреждений (одно). Определить расстояние выстрела, вида, оружия, калибр его по данным меддокументации не представляется возможным. В момент получения повреждения ФИО3 была обращена лицом к стрелявшему (том № л.д. 18-20);

-заключением эксперта № от ... согласно которому, у ФИО5 имеется одно слепое пулевое огнестрельное ранение живота с повреждением внутренних органов (желудка, тонкой кишки, поджелудочной железы, левой почки), сопровождавшееся гемоперитонеумом и шоком 3-4 степени. Повреждение образовалась от воздействия огнестрельного оружия, снаряжённого пулей, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановление, и квалифицируется как причинявшие тяжкий вред здоровью опасный для жизни. Входная рана расположена в левом подреберье по средней подмышечной линии. Ранение причинено из одного экземпляра оружия. В момент получения повреждения потерпевший был обращен к стрелявшему левой половиной тела. Каких-либо сведений и признаков, свидетельствующих о том, что пуля прошла через какую-либо преграду, рикошетировала в истории болезни нет. Каких-либо других повреждений согласно медкарте у ФИО5 нет. В истории болезни также нет сведений, о наличии в организме ФИО5 алкоголя. Кровь ФИО5 относится к первой группе (том № л.д. 23-25);

-заключением эксперта № от ..., согласно которому повреждения № на спортивных брюках ФИО3 является входным огнестрельным пулевым, причиненным пули диаметром около 0,6 см. Повреждение № на брюках является выходным огнестрельным. Копоти, порошинок, опаления нитей и других следов близкого выстрела нигде визуально не обнаружено. Метод контактно-диффузионной металлографии не применялся из-за отсутствия необходимых реактивов. На остальных вещах ФИО3, а также на сорочке ФИО5 и представленной простыне огнестрельных повреждений не обнаружено (том № л.д. 41-44);

-заключением эксперта № от ..., согласно которому представленные на экспертизу три гильзы являются частями пистолетных патронов «Браунинга» калибра 7,65 мм к пистолетам иностранного производства («Астра» мод 1915, «Беретта», «Борхардт-люгер», «Браунинг», «Вальтер» и другого калибра 7,65 мм) стреляны в одном экземпляре оружия. Представленные на экспертизу четыре пули две из которых немного деформированы стреляны в одном экземпляре оружия калибра 7,65 мм, могут быть стреляны в пистолетах иностранного производства в таких как («Астра» мод 1915, «Беретта», «Борхардт-люгер», «Браунинг», «Вальтер» и другого калибра 7,65 мм). Представленные на экспертизу патрон является пистолетным патроном «Браунинга» калибра 7,65 мм боеприпасам пистолетом иностранного производства («Астра» мод 1915, «Беретта», «Борхардт-люгер», «Браунинг», «Вальтер» и другого калибра 7,65 мм), для стрельбы пригоден (том № л.д. 73-76);

-заключением эксперта № от ..., согласно которому на основании данных судебно-медицинского освидетельствования по данным меддокументации у ФИО2 на декабрь 2005 г. имеются заболевания в виде фиброзно-кавернозного туберкулеза легких в фазе инфильтрации и обсеменения с явлениями легочно-сердечной недостаточности 2-3 степени, ишемической болезни сердца со стенокардией напряжения и покоя, параксизмальной мерцательной аритмии, постинфарктного кардиосклероза. Данные заболевания являются тяжкими и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ... № ФИО2 не может по состоянию здоровья содержаться в условиях СИЗО (том № л.д. 118-119);

-заключением эксперта № от ..., из которого следует, что согласно предоставленной медицинской документации ФИО2 страдает следующими хроническими заболеваниями: Органов дыхания: - Хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ), преимущественно эмфизематозный тип, тяжелое течение, обострение; дыхательная недостаточность (ДН) I-II; пневмосклероз; состояние после резекции верхней и средней долей правого легкого (1996 г); метатуберкулезные изменения в легких. Сердечно-сосудистой системы: - Ишемическая болезнь сердца (ИБС); стенокардия напряжения II ФК; пароксизмальная форма фибрилляции предсердий; гипертоническая болезнь 3 ст, риск 4 (очень высокий); хроническая недостаточность кровообращения IIА <адрес> нервной системы:- Хроническая ишемия головного мозга (ХИГМ) 2 смешанного генеза, в виде вестибуло-атактического и астеноневротического синдромов. Пищеварительной системы: - Хронический гастродуоденит; Хронический вирусный гепатит С. Перечисленными заболеваниями ФИО2 страдает длительное время. Указанные заболевания не входят в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации .... г. за № (том № л.д. 165-169);

-заключением эксперта № от ..., из которого следует, психологический анализ материалов уголовного дела, медицинской документации, данных экспериментального исследования и целенаправленной беседы позволяет сделать вывод о том, что ответить на вопрос «находился ли ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии» - не представляется возможным, так как в период следствия и при настоящем обследовании, подэкспертный не сообщает обстоятельства произошедшего, ссылаясь на 51 <адрес> РФ. Квалификация состояния аффекта предполагает анализ динамики развития эмоциональных реакций, поведения подэкспертного в момент исследуемого события. У ФИО2 не имеется таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Он обладает достаточными критическими и прогностическими способностями, ему доступен анализ различных аспектов жизненных ситуаций, планирование своих действий, прогнозирование последствий своих поступков (том № л.д. 209-211);

-протоколом осмотра от ... согласно которому осмотрены: в пакете брюки красного цвета; кофта красного цвета, пляжные тапочки из пористой резины, сине-желтого-зелено-оранжевого цвета, юбка в желто-серо-черный рисунок. При вскрытии полимерного пакета белого цвета обнаружено следующее: пара носков из синтетического трикотажа, белого цвета; простыня из х/б ткани белого цвета; сорочка мужская черного цвета, с белым геометрическим рисунком; 9 бумажных конвертов со смывами, изъятые с места происшествия с пояснительными записями; бумажный конверт с двумя следами отпечатков, изъятых с места происшествия; бумажный конверт с тремя следами пальцев рук обнаруженных на бутылке из под водки «Столичная» и след пальца руки, обнаруженный на пачке из-под сигарет «Золотая Ява; прозрачный полимерный пакет в котором упакованы, две пули. Также обнаружен полимерный пакет белого цвета, при вскрытии которого обнаружено следующее: пачка из-под сигарет «Золотая ява»; пачка из-под сигарет «Virginia slims»; упаковка из картона от видеокассет с надписью «Смертельная битва 3»; упаковка из картона от видеокассет с надписью «Биоволк», фрагменты осколков бутылки из-под водки «Столичная» (том № л.д. 45-47);

-признанными в установленном порядке вещественными доказательствами: 2 следа пальцев рук, 9 смывов со следами крови ФИО3, три пули, три гильзы, патрон калибра 7,65 мм, простынь с кровати со следами крови ФИО3, носильные вещи ФИО3: велюровые брюки, красная кофта, юбка, пара носков, пляжные тапочки, а также сорочка ФИО5, три следа пальцев рук с бутылки из под водки "Столичная", след пальца рук из под пачки сигарет "Золотая Ява", а также пуля, калибра 7,65 мм, изъятая из тела ФИО5 (том № л.д. 87).

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершений деяний, указанных в описательной части приговора.

В обосновании вышеизложенного, суд считает возможным принять за основу показания потерпевших и свидетелей, поскольку они непротиворечивы, последовательны и подробны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других материалов дела, исследованными в судебном заседании, в том числе и показаниями эксперта ФИО10

Касаясь показаний подсудимого ФИО2, фактически подтвердившего обстоятельства причинения огнестрельных ранений, вместе с тем отрицавшего вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5 и ФИО3, то они проверялись в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения. Они не могут быть приняты за основу, поскольку они опровергаются приведёнными выше доказательствами, добытыми без нарушений норм УПК РФ. Указанные показания даны с целью избежать уголовной ответственности за совершённые тяжкие преступления.

Органом предварительного расследования, действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. № от ... Федерального закона от ... N 63-ФЗ), п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в ред. № от ... Федерального закона от ... N 63-ФЗ) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. № от ... Федерального закона от ... N 63-ФЗ).

Вместе с тем, указанная квалификация подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, по обвинению по ч.1 ст.222 УК РФ прекращено отдельным постановлением уголовное преследование ФИО2, поскольку истекли соответствующие сроки давности, и сторона защиты об этом ходатайствовала.

Касаясь квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, то исследованными материалами, не установлены достаточные и убедительные доказательства вины ФИО2 в покушении на умышленное причинение смерти ФИО5 Помимо этого, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевших и свидетелей, не установлены данные, свидетельствующие о наличии умысла у ФИО2 на лишение жизни ФИО5

В связи с чем суд считает необходимым изменить квалификацию действий подсудимого ФИО2 на более мягкую, а именно на п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений. При этом, суд с учётом анализа обстоятельств дела и всех исследованных доказательств, не усматривает в действиях ФИО2 признаков превышения необходимой обороны.

Помимо этого, несмотря на позицию ФИО2 по факту причинения тяжкого вреда ФИО3, суд находит достаточно доказанным факт того, что подсудимым телесное повреждение потерпевшей ФИО3 совершено умышленно, без причин и из хулиганских побуждений.

При таком положении, с учётом вынесения отдельного постановления о прекращении уголовного преследования по ч.1 ст.222 УК РФ, окончательно действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать: по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ ( по эпизоду в отношении ФИО3), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений; по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ ( по эпизоду в отношении ФИО5), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений.

Несмотря на изменения в уголовном законе, квалификацию следует определить в рамках редакции № от ... Федерального закона от ... №63-ФЗ.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд исходит из требований ст.1 ч.3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершены преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких.

ФИО2 характеризуется положительно, у психиатра не наблюдается, не состоит на наркологическом учёте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих подсудимому ФИО2 обстоятельств, суд признаёт наличие тяжёлых заболеваний.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с чем, с учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, отношение подсудимого к инкриминируемому преступлению, суд приходит к выводу о том, что предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы, без назначения в качестве дополнительного наказания в виде ограничения свободы, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО2 преступления и обстоятельствам его совершения.

Указанное наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, суд считает невозможным применение к ФИО2 условного осуждения, а так же положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, видом исправительного учреждения подсудимому ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима.

Назначая размер наказания в отношении ФИО2, суд учитывает мнение потерпевших, данные о личности подсудимого и смягчающие обстоятельства.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания в соответствии со ст.81 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, согласно пункту 8 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В силу части 8 статьи 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 27 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 27 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Согласно данного приговора суда, ФИО2 признаётся виновным по двум фактам составов преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, отнесённые к категории тяжких преступлений.

Как следует из п. «в» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекли десять лет после его совершения. Из ч. 2 данной нормы закона усматривается, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В данном случае, ФИО11 совершены преступления в 2000 году, и с указанной даты прошло намного более 10 лет, при этом он не уклонялся от следствия и суда.

Таким образом, с учётом позиции подсудимого и его защитника, ФИО2 подлежит освобождению от наказания ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского районного суда <адрес>: 9 смывов со следами крови ФИО3, простынь с кровати со следами крови ФИО3, носильные вещи ФИО3: велюровые брюки, красная кофта, юбка, пара носков, пляжные тапочки, а также сорочка ФИО5, подлежат уничтожению; три следа пальцев рук с бутылки из под водки "Столичная", след пальца рук из под пачки сигарет "Золотая Ява" и два следа пальцев рук, хранить при деле; пулю калибра 7,65 мм, изъятая из тела ФИО5, три пули, три гильзы, патрон калибра 7,65 мм, подлежат передаче в ХОЗО при МВД РСО-Алания для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, ст.78 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в ред. № от ... Федерального закона от ... N 63-ФЗ) и п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в ред. № от ... Федерального закона от ... N 63-ФЗ), и назначить ему наказание по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3) в виде 3 (трёх) лет лишения свободы; - по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5) в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 308 УПК РФ ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, ФИО2 освободить от отбывания назначенного наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 9 смывов, простынь, брюки, кофту, юбку, пару носков, тапочки и сорочку уничтожить; шесть следов пальцев рук, хранить при деле; четыре пули, три гильзы и патрон, передать в ХОЗО МВД по РСО-Алания для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий А. Гадиев