Решение № 2-217/2020 2-217/2020(2-3005/2019;)~М-3091/2019 2-3005/2019 М-3091/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-217/2020

Дело № 2-217/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

с участием прокурора Сычевой Ю.Е.,

при секретаре Уфимцевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод стройиндустрии «КЕММА» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод стройиндустрии «КЕММА» (ООО ЧЗС «КЕММА») о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указал, что 15.07.2019 г. в 06 час. 40 мин. в корпусе цеха основного производства ООО ЧЗС «КЕММА» погиб отец ФИО1 - П. С.Д., который работал в ООО ЧЗС «КЕММА» по трудовому договору от 22.09.1999 г. наладчиком контрольно-измерительных приборов и автоматики 7 разряда. По результатам расследования несчастного случая комиссия пришла к выводу о том, что факт грубой неосторожности в действиях П. С.Д. отсутствует. В результате гибели члена семьи истец испытывает сильные душевные страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера (л.д. 27), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО ЧЗС «КЕММА» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 44) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.1 и п.2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из п.3 ст.8 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что П. С.Д. работал наладчиком контрольно-измерительных приборов и автоматики 7 разряда в ООО ЧЗС «КЕММА».

Согласно акту №2-2019 о несчастном случае на производстве от 15.08.2019 года 15 июля 2019 года в 06 час. 40 мин. слесарь-ремонтник Ч. В.А. и наладчик КИПиА П. С.Д. не переведя управление толкателя вагонеток в режим ручного управления, подошли к сушильной вагонетке, которая встала правым торцом примерно на расстоянии 0,6 м. от закрытых ворот сушила, с целью ее осмотра. Наладчик П. С.Д. зашел в проем между вагонеткой и воротами стоя спиной ко входу в проем, левым боком к сушильной вагонетке. Он сообщил, что на толкателе линии “F” нет натяжной пружины. В это же время сушильная вагонетка поехала назад, прижимая П. С.Д. к воротам сушила. Слесарь-ремонтник Ч. В.А. побежал к пульту управления сухой зоной сушила и нажал аварийную кнопку «СТОП» (л.д. 9-12).

После того, как вагонетка отъехала, П. С.Д. была оказана медицинская помощь, он был доставлен в больницу.

22.07.2019 г. П. С.Д. скончался от полученных повреждений здоровья.

Грубой неосторожности П. С.Д. не установлено.

На день смерти у П. С.Д. был совершеннолетний сын ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 16).

Ответчиком оказана материальная поддержка семье потерпевшего в сумме 67166 руб. в счет организации похорон, компенсация морального вреда истцу не выплачивалась.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает ценность защищаемого права на жизнь и охрану здоровья, закрепленных в Конституции РФ, обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом ФИО1 страданий в результате утраты отца, смерть близкого человека, родителя, является невосполнимой утратой, нарушены семейные связи, что безусловно, влечет нравственные страдания.

С учетом изложенного, суд считает разумным и справедливым, с учетом установленных обстоятельств, определить размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда сумму в размере 500 000 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку, истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод стройиндустрии «КЕММА» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Челябинский завод стройиндустрии «КЕММА» (ИНН <***>, дата регистрации 21.10.2014 г.) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Челябинский завод стройиндустрии «КЕММА» (ИНН <***>, дата регистрации 21.10.2014 г.) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2020 г.

Председательствующий Л.В. Панова