Решение № 2-1455/2019 2-1455/2019~М-87/2019 М-87/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1455/2019

Дело № 2-1455/2019

УИД 35RS0010-01-2019-000134-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 27 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Тихоновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19.02.2013 ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты с кредитным лимитом 53 000 руб., которому присвоен №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) от 21.03.2018 №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 19.02.2013 № передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 104 759,93 руб.

Должник уведомлен надлежащим образом о состоявшейся уступке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 104 778,79 руб., в том числе: основной долг – 52 326,64 руб., проценты – 47 952,15 руб., комиссии – 1269 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3231 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Факт заключения кредитного договора, пользования денежными средствами, расчет задолженности, не оспаривала. Указала, что вносила в счет погашения задолженности денежные средства в 2014 году.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (заемщик) на основании личного заявления от 10.08.2011 получила 19.02.2013 кредитную карту, выпущенную АО «ОТП Банк», с лимитом на сумму 150 000 по ставке 49 % процентов годовых. Заемщику открыт счет №, карта активирована ответчиком, кредитному договору присвоен №.

В соответствии с Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», являющимся неотъемлемой частью договора, держатель карты обязан ежемесячно вносить в счет погашения задолженности минимальный платеж в размере 5 % от суммы задолженности.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 21.03.2018 № к ФИО1

В судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, нарушив сроки внесения обязательных ежемесячных платежей и допустив образование задолженности. Доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 21.03.2018 составляет 101 547,79 руб., из них:

52 326,64 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, рассчитанная за период с 25.02.2013 по 21.03.2018,

47 952,15 руб., – проценты, начисленные за аналогичный период (за вычетом денежных средств в сумме 3212,14 руб., списанных во исполнение судебного приказа),

1269 руб. – комиссии, начисленные за период с 18.12.2015 по 20.03.2017,

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В данном случае срок возврата заемщиком образовавшейся задолженности определен моментом востребования.

Реализуя данное право, истец 03.04.2018 (л.д. 34, 35, 36) направил заемщику требование о погашении образовавшейся задолженности по состоянию на 21.03.2018 в сумме 104 759,93 руб. в течение 10-ти дней с момента получения требования.

Кроме того, из выписки по счету ответчика усматривается внесение им платежа в счет погашения задолженности 13.05.2016 в сумме 3000 рублей.

24.07.2018 истец обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 2 за выдачей судебного приказа, 27.07.2018 такой приказ вынесен, 27.11.2018 – отменен.

С учетом положений статей 203, 204 ГК РФ течение срока давности с момента обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа до его отмены не осуществлялось, течение срока исковой давности было прервано совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в данном случае внесение платежей в счет погашения задолженности.

В суд с иском Банк обратился 21.12.2018, то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, комиссиям в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3231 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору от 19.02.2013 № в сумме 101 547,79 руб., в том числе:

основной долг – 52 326,64 руб.,

проценты – 47 952,15 руб.,

комиссии – 1269 руб.

а также расходы по уплате государственной пошлины – 3231 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Ю.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019.