Решение № 12-57/2017 12-769/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 12-57/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

01 февраля 2017 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление Административной инспекции РО межрайонный отдел № от ДД.ММ.ГГГГ №Р-2101-16 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 Областного закона РО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной инспекции РО межрайонный отдел № от ДД.ММ.ГГГГ №Р-2101-16 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Областного закона РО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

ФИО1, не согласившись с постановлением административной инспекции РО, подал жалобу на данное постановление, в которой просит суд признать вынесенное постановление незаконным, изменить ему наказание и назначить штраф 200 руб.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Административной инспекции РО – ФИО2 явился, доводы жалобы считает незаконными и необоснованными.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, признал необходимым постановление Административной инспекции РО межрайонный отдел №1 от 29.06.2016г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения,…иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.8.2 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, Торговля в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 4000 до 10000 рублей; на юридических лиц - от 13000 до 30000 рублей.

Существо правонарушения, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, состояло в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 15:32 по адресу: <адрес> ФИО1 совершил административное правонарушение, которое выразилось в следующем: допустил торговлю раками, то есть в месте не установленном для этой цели.

Постановлением Административной инспекции РО межрайонный отдел № от ДД.ММ.ГГГГ №Р-2101-16 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Областного закона РО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела, а также делом №Р-02101-16:

- определением о назначении времени и места рассмотрения дела;

- протоколом об административном правонарушении;

- постановлением об административном правонарушении;

- фототаблицой;

- иными материалами дела.

Подлинность указанных документов никем в судебном заседании не оспаривалась, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности.

Доводы ФИО1 обосновывающие непризнание им своей вины в совершении указанного административного правонарушения, судья считает указанными заявителем с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение и оценивает критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства, более того, опровергаются материалами административного дела.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» - Нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Протокол об административном правонарушении №Р-2101-16 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции в соответствии с положениями ст.11.1 Областного закона РО «Об административных правонарушениях»..

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 8.2 ч.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях», поскольку в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях», постановление вынесено должностным лицом правомочным в порядке ст. 10.9 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей ч.1 ст.8.2 настоящего Закона.

Каких-либо иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.

Судья считает наказание, назначенное ФИО1 справедливым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, с учетом требований закона, последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления Административной инспекции РО межрайонный отдел № от ДД.ММ.ГГГГ №Р-2101-16 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 ч.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной инспекции <адрес> межрайонный отдел № от ДД.ММ.ГГГГ №Р-2101-16 о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 ч.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» ФИО1 и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья ФИО3