Приговор № 1-761/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-761/2024

...

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Колчерина А.Г.,

при секретаре Нуретдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Куцый С.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в 14 часов 10 минут 30 июля 2022 года ФИО2, находясь на территории г.Набережные Челны РТ, имея умысел на дачу взятки должностному лицу ГАУЗ РТ «БСМП», не имея медицинских показаний для открытия листка нетрудоспособности в форме электронного документа, в отсутствие намерения лично явиться на прием к врачу, но желая оформить листок нетрудоспособности в форме электронного документа на период с 01 августа 2022 года до 02 сентября 2022 года для дальнейшего предоставления его по месту трудоустройства в качестве документа, подтверждающего отсутствие на рабочем месте, согласно ранее достигнутой с Л.Р. договорённостью о гарантированном получении вышеуказанного документа – листка нетрудоспособности за незаконное денежное вознаграждение – взятки в виде денег в размере 11700 рублей, путем передачи такой взятки через Л.Р. установленному судом врачу-травматологу-ортопеду травматологического пункта ГАУЗ РТ «БСМП», заведующему травматологическим пунктом ГАУЗ РТ «БСМП», в отношении которого возбуждено отдельное уголовное дело, являющемуся должностным лицом, в обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией входит участие в проведении экспертизы временной нетрудоспособности и приготовление необходимых документов для медико-социальной экспертизы, используя приложение банка, установленное на своем мобильном телефоне, осуществил перевод денежных средств в размере 11700 рублей с банковского счета ..., открытого на имя ФИО2 в дополнительном офисе банка АО «Райффайзенбанк» № 750 – Шаболовка, расположенном по адресу: <...>, Л.Р. на банковский счет ..., открытый на имя Л.Р. в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» № 8610/7773, расположенном по адресу: РТ, <...>, за незаконное формирование и выдачу установленным судом врачом листка нетрудоспособности в форме электронного документа ... на имя ФИО2 в травматологическом пункте ГАУЗ РТ «БСМП» в период с 01 августа 2022 года до 24 августа 2022 года.

Далее, Л.Р. выступая в качестве посредника, оставив себе из вышеперечисленных ей ФИО2 денежных средств денежные средства в размере 700 рублей, в 17 часов 21 минуту 31 июля 2022 года, находясь на территории г. Набережные Челны РТ, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в её мобильном телефоне, осуществила перевод денежных средств в размере 11000 рублей с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Л.Р.., на банковский счет ..., открытый на имя установленного судом врача в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» № 8610/0275, расположенном по адресу: РТ, <...>, являющегося должностным лицом, обладающим правом принятия решения о формировании и выдаче листка нетрудоспособности в ГАУЗ РТ «БСМП», за оформление ФИО2 листка нетрудоспособности в форме электронного документа ... на период с 01 августа 2022 года до 24 августа 2022 года без имеющихся законных оснований для его открытия, а именно без установления лично установленным судом врачом диагноза заболевания и степени функциональных нарушений органов систем, определения наличия осложнений и степени их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, внешнего осмотра ФИО2, без фактического прохождения ФИО2 профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, определения режима лечения, назначения исследований и консультаций врачей-специалистов, то есть вопреки требованиям, установленным действующим законодательством, регламентирующим порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности, а также оформления листков нетрудоспособности в форме электронного документа.

Затем, в 21 час 43 минуты 24 августа 2022 года ФИО2, находясь на территории г.Набережные Челны РТ, в продолжение своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу ГАУЗ РТ «БСМП», не имея медицинских показаний для открытия листка нетрудоспособности в форме электронного документа, в отсутствие намерения лично явиться на прием к врачу, но желая продлить срок листка нетрудоспособности в форме электронного документа ... на период с 25 августа 2022 года до 02 сентября 2022 года для дальнейшего предоставления его по месту трудоустройства в качестве документа, подтверждающего отсутствие последнего на рабочем месте, по ранее достигнутой с Л.Р. договоренностью о гарантированном получении вышеуказанного документа – листка нетрудоспособности ... в форме электронного документа за денежное вознаграждение, используя приложение банка, установленное в его мобильном телефоне, осуществил перевод денежных средств в размере 3150 рублей с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО3. на вышеуказанный банковский счет, открытый на имя Л.Р. за незаконное формирование и продление установленным судом врачом листка нетрудоспособности в форме электронного документа ... на имя ФИО2 в травматологическом пункте ГАУЗ РТ «БСМП» в период с 25 августа 2022 года до 02 сентября 2022 года.

Далее, Л.Р. выступая в качестве посредника, оставив себе из вышеперечисленных ей ФИО2 денежных средств денежные средства в размере 1950 рублей, в 21 час 57 минут 24 августа 2022 года, находясь на территории г. Набережные Челны РТ, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне последней, осуществила перевод денежных средств в размере 1200 рублей с вышеуказанного банковского счета ... на банковский счет ..., открытый на имя установленного судом врача в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» № 8610/0275, расположенном по адресу: РТ, <...>, являющегося должностным лицом, обладающим правом принятия решения о формировании и выдаче листка нетрудоспособности в ГАУЗ РТ «БСМП», за продление ФИО2 листка нетрудоспособности в форме электронного документа ... на период с 25 августа 2022 года до 02 сентября 2022 года без имеющихся законных оснований для его продления.

Таким образом, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, передал в качестве взятки денежные средства в сумме 14 850 рублей Л.Р. выступающей в качестве посредника в интересах ФИО2, за совершение незаконных действий, в отсутствие предусмотренных законом оснований и условий для их реализации, а именно оформлении листка нетрудоспособности ... на период с 01 августа 2022 года до 02 сентября 2022 года, без имеющихся законных оснований.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 признал себя полностью виновным и показал суду, что преступление совершил при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, следует, что в связи с трудностями на работе он решил оформить больничный лист за денежное вознаграждение через женщину по имени .... Договорившись, 30 июля 2022 года он перевел ей за больничный сначала 11700 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», а 24 августа 2022 года для продления больничного листа он ей перевел денежные средства в размере 3 150 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк». Так, за фиктивный больничный лист с 01 августа 2022 года по 02 сентября 2022 года он перевел со его банковского счета АО «Райффайзен Банк» на банковский счет Лейсан ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 14850 рублей. У него в приложении «Госуслуги» имеются уведомления об открытии, продлении и закрытии больничного листа. Согласно уведомлению ему был открыт больничный лист врачом А.П. а также продлен тем же врачом. В содеянном он раскаивается (т.1 л.д.170-174).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Р. следует, что в травматологическом пункте ГАУЗ РТ «БСМП» она работает с 2010 года в должности медицинского регистратора. Ранее заведующим травматологическим пунктом ГАУЗ РТ «БСМП» являлся А.П. который мог открыть листок нетрудоспособности пациенту. К ней обращались знакомые, которым нужно было открыть лист нетрудоспособности за денежное вознаграждение. Она же в свою очередь направляла данных людей к А.П. который незаконно открывал лист нетрудоспособности за 350-450 рублей за один день. Примерно в двадцатых числах июля 2022 года к ней обратился мужчина по имени ..., которому был нужен больничный лист на три недели, на что она назвала сумму в размере 11700 рублей. Далее 30 июля 2022 года данный мужчина со своего банковского счета перевел на её банковскую карту денежные средства в размере 11700 рублей. Она же 31 июля 2022 года перевела денежные средства в размере 11 000 рублей на банковский счет А.П. а 700 рублей оставила себе за достижение договоренности с А.П. При этом ... в ГАУЗ «БСМП» М3 РТ не приходил, больничный ему был открыт врачом А.П.. дистанционно, А.П. ФИО2 не осматривал. Также, 24 августа 2022 года к ней вновь обратился ... с просьбой о продлении листка нетрудоспособности еще на одну неделю, то есть с 24 августа 2022 года до 02 сентября 2022 года, на что она назвала сумму в размере 3 150 рублей. Далее, 24 августа 2022 года Денис Станиславович со своего банковского счета перевел на её банковскую карту денежные средства в размере 3 150 рублей. Она же в свою очередь 24 августа 2022 года осуществила перевод со своей банковской карты на банковский счет А.П. денежных средств в размере 1950 рублей. Часть денежных средств она оставляла себе. Реальных оснований открывать ... листок нетрудоспособности не было, ГАУЗ РТ «БСМП» тот не посещал (т.1 л.д.102-106). Данные показания Л.Р.. подтвердила и в ходе очной ставки с ФИО2 (т.1 л.д.179-182).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.П. следует, что её супруг ФИО2 в лечебные учреждения не обращался, никакой болезни у него не было, он был полностью здоров. Весь август её муж провел дома, на работу в эти дни не ходил (Т.1 л.д.160-162).

Вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждают также исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства:

- протоколы осмотра места происшествия от 16 февраля 2024 года, согласно которым осмотрена кв.130 д.69/20 новой части г.Набережные Челны РТ, кв. 39 д.24/06 новой части г.Набережные Челны РТ, где проживают, соответственно, Л.Р. и ФИО2 (т.1 л.д.146-151, 152-159);

- протокол осмотра предметов от 13 января 2024 года, согласно которому осмотрен оптический диск с выпиской по банковским счетам АО «Райффайзен Банк». В ходе осмотра установлено, что с банковского счета ..., открытого на имя ФИО2, 30 июля и 24 августа 2022 года были совершены операции по переводу денежных средств посредством платежной системы СПБ на абонентский номер ..., принадлежащий Л.Р. в размере 11700 рублей и 3150 рублей, соответственно (т.1 л.д.24-29). Данная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.30, 31-32);

- протокол выемки от 06 октября 2023 года, согласно которому в ГАУЗ РТ «БСМП» по адресу: РТ, <...>, изъята амбулаторная карта на имя ФИО2 (т.1 л.д.57-63), которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра установлено, что 01 августа 2022 года ФИО2 произведен медицинский осмотр врачом А.П. открыт больничный лист с 01 августа 2022 года по 15 августа 2022 года. К амбулаторной карте прикреплен корешок листка нетрудоспособности ..., открытый врачом А.П. на период с 01 августа 2022 года по 15 августа 2022 года, с 16 августа 2022 года по 26 августа 2022 года. 15 августа 2022 года произведен медицинский осмотр врачом А.П. продлен больничный лист с 16 августа 2022 года по 26 августа 2022 года. 26 августа 2022 года произведен медицинский осмотр врачом А.П. продлен больничный лист с 27 августа 2022 года по 02 сентября 2022 года. 02 сентября 2022 года произведен медицинский осмотр врачом А.П. закрыт больничный лист (т.1 л.д.64-67, 68, 69-70);

- протокол выемки от 10 февраля 2023 года, согласно которому у представителя ГАУЗ РТ «БСМП» изъята заверенная копия устава ГАУЗ РТ «БСМП», приказы и трудовые документы на А.П. (т.1 л.д.75-80), которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра установлено, в том числе, что именно входит в должностные обязанности врача-травматолога-ортопеда травматологического пункта ГАУЗ РТ «БСМП» (т.1 л.д.81-98, 99, 100-101);

- протокол дополнительного осмотра предметов от 12 февраля 2024 года, согласно которому осмотрен оптический диск формата DVD-R, содержащий выписку с банковского счета ПАО «Сбербанк» Л.Р. (т.1 л.д.117-121). В ходе осмотра установлено, что в 14 часов 10 минут 30 июля 2022 года с банковской карты АО «РайффайзенБанк», открытой на имя ФИО2, совершена операция по переводу денежных средств на счет Л.Р. в размере 11700 рублей. Далее, в 17 часов 21 минуту 31 июля 2022 года со счета Л.Р. осуществлен перевод денежных средства в размере 11 000 рублей на банковскую карту, принадлежащую А.П.. В 21 час 43 минуты 24 августа 2022 года с банковской карты АО «РайффайзенБанк», открытой на имя ФИО2, совершена операция по переводу денежных средств на счет Л.Р. в размере 3150 рублей. Далее, в 21 час 57 минут 24 августа 2022 года со счета Л.Р. осуществлен перевод денежных средств в размере 1200 рублей на банковскую карту А.П. Данная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.122, 123-124);

- протокол дополнительного осмотра предметов от 12 февраля 2024 года, согласно которому осмотрен оптический диск формата DVD-R, содержащий выписку с банковских счетов ПАО «Сбербанк» А.П. В ходе осмотра установлено поступление на счета А.П. денежных средств от Л.Р. в 17 часов 21 минуту 31 июля 2022 года в размере 11000 рублей, в 21 час 57 минут 24 августа 2022 года в размере 1 200 рублей (т.1 л.д.125-129). Данная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.130, 131-132);

- протокол осмотра предметов от 12 февраля 2024 года, согласно которому осмотрены скриншоты с портала государственных услуг «Госуслуги». В ходе осмотра установлены даты открытия, продления и закрытия ФИО2 врачом ГАУЗ РТ «БСМП» А.П. больничного листа ... (т.1 л.д.133-140). Данные скриншоты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.141-142).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления установленной, что подтверждается признательными и последовательными показаниями подсудимого, которые соотносятся с оглашенными показаниями свидетелей и совокупностью других, исследованных доказательств.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено. Равно как и не установлено чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против интересов государственной службы, отнесенного законодателем к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО2 своей вины, раскаяние, отсутствие судимостей и не привлечении к административной ответственности, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении пожилых и больного родственников, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, а также положительный настрой подсудимого на исправление и перевоспитание и намерение вести законопослушный образ жизни.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, о чем просит сторона защиты, не имеется, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. При этом достаточных оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, а так же дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, суд не усматривает.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: приобщенные документы и диски с информацией – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 18 мая 2024 г.