Приговор № 1-473/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-473/2019

Дело № 1-473/2019

след. №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево

Московской области 29 июля 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К., защитника - адвоката Белоус Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, не <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 132, п. «а,в» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 40 минут ФИО1 находился в сквере на <адрес>, где совместно с ФИО распивал спиртные напитки. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел портмоне, принадлежащее ФИО, которое последний выронил из кармана своей одежды. Указанное портмоне ФИО1 решил похитить. Реализуя свой преступный умысел в указанные выше время и месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО ушел, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее последнему портмоне, в котором находился паспорт гражданина РФ на имя ФИО, денежные средства 1100 рублей, банковская карта ПАО <данные изъяты>, выпущенная для выполнения операций по банковскому счету №, открытому на имя ФИО Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 40 минут похитил наличные денежные средства в размере 1100 рублей, а также с целью хищения денежных средств с банковского счета в указанное выше время пришел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где достоверно зная, что банковская карта ФИО является бесконтактной при оплате до 1000 рублей, то есть оплата возможна без введения пин-кода, и восемь раз оплатил покупки по 650 рублей каждая путем безналичной оплаты посредством банковской карты ПАО <данные изъяты> без введения пин-кода, что привело к списанию с банковского счета № открытого на имя ФИО, денежных средств на общую сумму 5200 рублей. Таким образом, ФИО1 похитил наличные денежные средства в размере 1100 рублей и денежные средства с банковского счета в размере 5200 рублей, а всего на общую сумму 6300 рублей, принадлежащие ФИО, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно со своим знакомым ФИО пришли к магазину <данные изъяты> в <адрес>, где встретились с ФИО и его друзьями. После 22 часов вместе с ними возле памятника <данные изъяты> на лавке распивали спиртное. Друзья ФИО ушли. ФИО по их просьбе в магазине <данные изъяты> купил еще пива и сигареты, они продолжили распивать спиртные напитки. Когда ФИО ушел, они с ФИО снова купили спиртное и вернулись на тоже место, где они ранее с ФИО распивали пиво. Там же на земле он увидел кошелек, поднял его, осмотрел и увидел паспорт на имя ФИО Хотел вернуть кошелек ФИО, но тот уже ушел. Тогда он убрал паспорт в карман. Он предложил ФИО купить еще пива, пояснив, что у него есть банковская карта, при этом он не сказал ФИО , что карта ему не принадлежит. В магазине <данные изъяты> он купил спиртные напитки на сумму 5200 рублей, оплатил картой, принадлежащей ФИО В тот же день портмоне с паспортом передал коллеге ФИО, сказав, что паспорт он нашел. В содеянном раскаивается.

В связи с противоречиями оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия с участием защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час с ФИО находились возле магазина <данные изъяты> в <адрес>. Из магазина вышел продавец ФИО, которому они предложили в 22 часа в сквере распить спиртное. Они вместе с ФИО сходили в магазин <данные изъяты>, расположенный по тому же адресу в №, где оплату банковской картой совершил ФИО. Карту ФИО убрал в карман джинс. В сквере на <адрес> распивали спиртное. После того, как ФИО стал уходить, из его кармана выпало портмоне. В этот момент у него (ФИО1) возник умысел на его хищение. После того как ФИО ушел, он поднял портмоне, в нем оказался паспорт, денежные средства в размере 1100 рублей и банковская карта. ФИО хищение портмоне не видел. Он предложил ФИО купить спиртное, при этом о хищении имущества нечего не говорил. Они пришли в магазин <данные изъяты>, где ФИО1 расплатился банковской картой ФИО, при этом на карте было обозначение бесконтактной оплаты. Через несколько часов портмоне с паспортом передал коллеге ФИО, поскольку умысла на хищение паспорта у него не было. Банковскую карту выбросил (л.д. 54-56).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, пояснив, что хищение наличных денежных средств не совершал, дал признательные показания, чтобы избежать избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевший ФИО суду показал, что он ранее работал <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час возле магазина встретил знакомых ФИО и ФИО1 ФИО, с которыми решили в 22 часа в сквере у памятника <данные изъяты> выпить спиртного. При нем было портмоне, в котором лежал паспорт, а под обложкой лежали 1100 рублей и банковская карта. В магазине <данные изъяты> он приобрел две бутылки пива, оплатив банковской картой, приложив ее к терминалу, без введения пин-кода. При этом ФИО и ФИО стояли рядом. В сквере распили спиртное. После, увидев знакомых, ушел к ним. В 23 часа 45 минут на его телефон стали приходить смс-уведомления от <данные изъяты> о списании с его банковского счета денежных средств по оплате восьми покупок по 650 рублей каждая, всего на общую сумму 5200 рублей, оплаченные его картой. Проверив карман джин, обнаружил пропажу портмоне с паспортом, деньгами и банковской картой. Он перевел оставшиеся денежные средства в размере 7000 рублей на другой счет. Покупки совершены в магазине <данные изъяты> в <адрес>. На следующий день коллега по работе передала ему портмоне с паспортом, денег и банковской карты в нем не было. Материальный ущерб в размере 6300 рублей является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 25000 рублей. Ущерб ему до настоящего времени не возмещен.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он совместно с ФИО находился возле магазина <данные изъяты> возле <адрес>. К ним подошел <данные изъяты> указанного магазина по имени ФИО, с которым они решили посидеть в сквере, расположенного напротив указанного магазина. Примерно в 22 часа 05 минут к ним еще присоединились знакомые ФИО. В магазине <данные изъяты> ФИО купил спиртного, которые они до 23 часов распивали в том же сквере. Примерно через 20 минут ФИО ушел, а они с ФИО1 остались вдвоем. ФИО1 предложил ему купить еще спиртного, сказав, что у него есть банковская карта. Примерно в 23 часа 30 минут ФИО1 в магазине <данные изъяты> купил алкоголь, за который расплатился банковской картой. Спиртное распили. О том, что карта ФИО1 не принадлежит, он не знал (л.д.73-75).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО следует, что он работает в магазине <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут в магазин зашли двое мужчин, один из которых приобрел бутылку коньяка, оплатив банковской картой. При этом мужчина пояснил, что не знает, сколько денег на карте. После этого мужчина еще несколько раз оплатил товар указанной картой (л.д. 83-85).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что она работает в магазине <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. К ней подошел ранее знакомый мужчина по имени ФИО и передал ей паспорт, принадлежащий коллеге по работе ФИО, пояснив, что паспорт ФИО он нашел (л.д.97-98).

Суд, оценивая показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания и предварительного следствия, которые были оглашены судом, об обстоятельствах хищения портмоне ФИО, полагает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, поскольку указанные показания подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него похищено портмоне с паспортом, в котором находились денежные средства в размере 1100 рублей, а также банковская карта, при помощи которой с банковского счета были похищены деньги в сумме 5200 рублей. Кроме того оглашенные признательные показания подсудимого о том, что он похитил деньги не только с банковского счета, но и наличные 1100 рублей подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО , пояснившей, что ФИО1 был возвращен только паспорт на имя ФИО Суд не находит оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку оснований ими для оговора ФИО1 не установлено. Изменение показаний подсудимым в суде суд расценивает как способ защиты.

Показаниями свидетелей ФИО и ФИО подтверждается факт покупки ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> товаров на сумму 5200 рублей с помощью банковской карты.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, похитившее у него денежные средства в размере 1100 рублей, а также банковскую карту, с банковского счета которого похитили 5200 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>, то есть места обнаружения ФИО хищения портмоне (л.д.8-11);

- протоколом выемки у ФИО выписки (детализации операций) по банковской карте ПАО <данные изъяты> (л.д. 23-24);

- протоколом осмотра документов - выписки (детализации операций) по банковскому счету ФИО ПАО <данные изъяты>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 37 минут имеется восемь списаний по 650 рублей, постановление о признании предметов вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 25-31);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина <данные изъяты>, то есть места совершения хищения денежных средств с банковского счета, в ходе которого предметов, имеющих значение для дела не обнаружено (л.д. 86-91);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности у <адрес>, то есть места хищения портмоне (л.д. 92-94).

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела и основываясь на показаниях подсудимого и потерпевшего ФИО, объективно подтверждающихся другими собранными по делу доказательствами, в частности, показаниями свидетелей ФИО , ФИО и ФИО , материалами уголовного дела, суд считает достоверно установленным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд находит доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом исходит из способа хищения денежных средств, находившего на банковском счете потерпевшего, осознание подсудимым, что он завладел деньгами, которые находятся на банковском счету потерпевшего. Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака преступления – причинение значительного ущерба ФИО, подтверждается показаниями потерпевшего о размере причиненного ущерба и его материального положения, не согласиться с доводами которого у суда оснований не имеется.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Так, ФИО1 не работает, состоит на <данные изъяты>, отрицательно характеризуется по месту жительства как лицо, на которое поступали неоднократно жалобы, поддерживающие связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Кроме того подсудимый находится на <данные изъяты>, проживает с <данные изъяты>

Судом исследовано заключение первичной амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 <данные изъяты>.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 признание вины в суде, признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, учитывая что, на признательные показания подсудимого следователь сослался в обвинительном заключении, как на доказательства обвинения, и указанные показания приняты судом в качестве надлежащих доказательств, суд расценивает действия ФИО1 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), особенности <данные изъяты> и наличие у него заболеваний, а также нахождение на иждивении <данные изъяты>

Суд, исходя из совокупности исследованных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не находит их достаточными для признания влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя на поведение у подсудимого в момент совершения преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Исходя из личности подсудимого, его материального положения, имеющего постоянное место жительства, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы нет.

В действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы приговором Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 132, п. «а,в» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем исправление подсудимого без изоляции от общества не возможно.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определить в соответствии п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ – как мужчине при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката разрешены отдельным постановлением.

Потерпевшим, гражданским истцом ФИО заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого размера ущерба, причиненного преступлением, в размере похищенного имущества – 6300 рублей. Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласен. Суд при разрешении исковых требований руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим указанный вред. Поскольку судом установлена вина подсудимого в совершении хищения денежных средств потерпевшего в размере 6300 рублей, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, установленного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковое заявление ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 6300 (шесть тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления в законную силу приговора: выписку по банковской карте, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына