Решение № 2-1955/2019 2-1955/2019~М-1376/2019 М-1376/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1955/2019

Дело № 2-1955/19


Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Остапенко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» к Тадевосян Сурену Роберти о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (Банк) обратился в суд с иском к Тадевосян Сурену Роберти (Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что 25.05.208 г. г. между банком и заемщиком был заключен кредитный договор № на сумму 2266107,68 руб., сроком до 23.05.2025 г. Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа составляет 31,90% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа 13,90 % годовых. Заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде Очередного платежа в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с Общими условиями кредитования Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов, в частности, за нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором. Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей, что дает Банку право требовать досрочного возврата кредита. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств Банк направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена. Размер задолженности по состоянию на 16.04.2019 г. составляет 2293758,99 руб., в том числе: сумма невозвращенного кредита – 2199676,91 руб., сумма процентов по договору – 91442,33 руб., сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности – 2639,75 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передал Банку в залог приобретаемый автомобиль- <данные изъяты> 2017 года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN №. Транспортное средство зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФНП 13.10.2017 г. №. Ликвидная стоимость автомобиля по состоянию на 16.04.2019 г. составляет 2630000 руб., согласно отчета об оценке.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму кредиторской задолженности в размере 2293758,99 руб., в том числе: сумма невозвращенного кредита – 2199676,91 руб., сумма процентов по договору – 91442,33 руб., сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности – 2639,75 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль- <данные изъяты> 2017 года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2630000 руб. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 25668,80 руб.

Представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии представителя истца. Ответчику ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении были дважды направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебных заседаний, однако в адрес суда вернулись заказные письма с уведомлениями о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке от 19.05.2019 г. ответчик снят с регистрационного учета по последнему известному адресу. Сведений о другом месте жительства у суда не имеется, в связи с чем, дело рассмотрено согласно ст.119 ГПК РФ в отсутствие ответчика с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующей на основании ордера № № от 19.06.2019 г. Аветисьянц А.Г.

Адвокат Аветисьянц А.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании 25.05.208 г. между банком и заемщиком был заключен кредитный договор № на сумму 2266107,68 руб., сроком до 23.05.2025 г. Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

Процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа составляет 31,90% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа 13,90 % годовых. Заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде Очередного платежа в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Общими условиями кредитования Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов, в частности, за нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором.

Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем Банк направил ответчику уведомление № 66 от 25.01.2019 г. о наличии просроченной задолженности, № 1 от 15.04.2019 г. о досрочном истребовании кредита и № 1 от 16.04.2019 г. о наличии просроченной задолженности и расторжении договора потребительского кредита. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Как следует из представленного истцом расчета и выписки по лицевому счету сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 16.04.2019 г. составляет 2293758,99 руб., в том числе: сумма невозвращенного кредита – 2199676,91 руб., сумма процентов по договору – 91442,33 руб., сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности – 2639,75 руб.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Учитывая, что требования о возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом законны и обоснованы, так как имеет место неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств по договору по погашению кредита и именно по этим основаниям заявлен иск, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1., 3.7 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательств, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественное перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) с изъятиями, установленными законом.

Транспортное средство <данные изъяты> 2017 года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN №, является последующим залогом (п. 18.14 кредитного договора), предшествующий залог по кредитному договору № от 13.10.207 г.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору № от 25.05.2018 г. обеспечены залогом, а доказательств исполнения долговых обязательств, обеспеченных залогом, представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> 2017 года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN №.

Разрешая вопрос об установления начальной продажной цены, суд исходит из следующего.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с указанными обстоятельствами, требования истца в части определения начальной продажной цены залога, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 25668,80 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 17.04.2019 г.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 25668,80 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Тадевосян Сурена Роберти в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» сумму кредиторской задолженности в размере 2293758,99 руб., в том числе: сумма невозвращенного кредита – 2199676,91 руб., сумма процентов по договору – 91442,33 руб., сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности – 2639,75 руб.

Взыскать с Тадевосян Сурена Роберти в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25668,80 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль- <данные изъяты> 2017 года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN №.

В остальной частит требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2019 г.

Судья