Приговор № 1-163/2025 1-639/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-163/2025

Дело ...

...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Салихова И.М.,

при секретаре Гариповой И.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Вахитовского района г. Казани Гильманова М.Р., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Пичугова И.О., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО16, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: РТ, ..., имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, самозанятого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... постановлением мирового судьи судебного участка ... по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу .... Административный штраф оплачен .... Водительское удостоверение на имя ФИО4 ... сдано в полк ДПС ГИБДД УМВД России по ....

Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на ... ФИО4, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО4, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не позднее 16 часов 30 минут ..., употребил неустановленное вещество, отчего опьянел, и осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, реализуя задуманное, действуя умышленно, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, а также в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, ... примерно в 16 часов 00 минут сел за руль автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» c государственным регистрационным знаком ..., припаркованного рядом с ..., завел двигатель и поехал по улицам ....

... примерно в 16 часов 30 минут ФИО4, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «TOYOTA CAMRY» c государственным регистрационным знаком ..., двигаясь на указанном автомобиле, рядом с ... был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, и в связи с тем, что у ФИО4 были выявлены явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ... в 16 часов 30 минут ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, о чем ... в 16 часов 53 минуты был составлен протокол ... об отстранении от управления транспортным средством, и в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, на что последний ответил согласием, и находясь рядом с ..., в присутствии двух незаинтересованных лиц, ... в 17 часов 27 минут произвел выдох воздуха в прибор алкотектор «Юпитер» с заводским номером 013107. Согласно анализу, проведенному вышеуказанным прибором, объем паров этанола в выдыхаемом воздухе составил 0,000 мг/л, о чем ... в 17 часов 27 минут был составлен акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО4 согласился.

После чего, в 17 часов 28 минут ... ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО4 в присутствии двух незаинтересованных лиц согласился, о чем был составлен протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Далее ФИО4 был сопровожден в ГАУЗ «РНД МЗ РТ», расположенный по адресу: РТ, ..., где находясь в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения ..., в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 50 минут ... проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ...) от ..., тем самым ФИО4 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО4 вину признал частично и показал, что не согласен с тем, что на момент остановки транспортного средства находился в алкогольном или наркотическом опьянении. Но понимал, что в крови могут находиться вещества от приема лекарственного средства без назначения врача, которые он принимал пару дней назад, в связи с чем он и отказался от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. (л.д.124-130)

Кроме того, виновность ФИО4 подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ... примерно в 16 часов 30 минут при несении службы рядом с ... Свидетель №3 была остановлена автомашина марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком ... за рулем которого находился гражданин ФИО4 Данный гражданин находился с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО4 оказался ранее лишенным права управления транспортным средством. ФИО4 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор. Концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО4 составила «0,000» мг/л. После чего, в связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 было предложено проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил согласием. В кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от .... Далее был составлен протокол ... об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем ТС, не имеющим права управления ТС либо лишенным права управления ТС, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.104-107)

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что участвовал в качестве понятого при оформлении протоколов на мужчину, который был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством с признаками опьянения. (л.д.75-77)

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в декабре 2023 года она решила приобрести автомашину марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком ... регион для того, чтобы возить ребенка в логопедический центр. Свидетель №1 сама водить транспортные средства не может, так как не имеет права управления транспортными средствами. Данная машина была оформлена на ее сожителя (в настоящее время супруг) ФИО4. За рулем автомашины ездил их водитель Свидетель №2, так как ФИО4 был лишен права управления транспортным средством. ... примерно в 16 часов 25 минут у сына была запись в логопедический центр ФИО5, расположенный по адресу: .... Свидетель №1 с сыном в данный центр должен был отвезти водитель ФИО17, однако он попал в пробку и задерживался. Свидетель №1 пыталась три раза заказать такси, но все три раза заявки отменялись. А пропустить занятия с логопедом они не могли, потому что пропуск занятия может вызвать откат в лечении. После чего ФИО4 повез их в логопедический центр. Рядом с ... их автомобиль был остановлен инспектором ГИБДД. С водительской стороны к ФИО4 подошел сотрудник ГИБДД, который попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что ФИО4 предъявил документы на автомобиль, и сказал, что водительское удостоверение сдал в отделение ГИБДД в связи с лишением его права управления транспортными средствами. После чего ФИО4 ушел с сотрудниками ГИБДД, а Свидетель №1 с сыном направились в логопедический центр. Свидетель №1 не видела, чтобы ФИО4 употребил алкогольные напитки или наркотические вещества. Насколько ей известно, заболеваний у ФИО4, требующие прием лекарственных средств, не имеются. ... они с ФИО4 переоформили автомобиль марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком ... регион на имя Свидетель №1, так как изначально данная автомашина была куплена на ее денежные средства и в связи с тем, что в настоящее время Свидетель №1 обучается вождению и после сдачи экзаменов и получения водительского удостоверения, она планирует сама возить ребенка за рулем вышеуказанной автомашины. (л.д.112-114)

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с декабря 2023 года Свидетель №2 работает водителем автомашины марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком ... RUS у ФИО4 в связи с чем был вписан в страховой полис, возил по необходимости его самого, его сожительницу и ее сына. ... примерно 14 часов 00 минут Свидетель №2 позвонил ФИО4 и попросил отвезти Свидетель №1 и ее сына на прием к врачу. В пути следования попал в пробку в связи с чем к обговоренному времени доехать до них не смог. О чем предупредил ФИО4 Позже Свидетель №2 на телефон позвонил товарищ и пояснил, что ФИО2 сам уехал за рулем вышеуказанной автомашины, сказал, чтобы он ехал домой. (л.д.116-118)

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 показал, что подъезжал к месту остановки ФИО1, что была конфликтная ситуация.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протокола ... об отстранении от управления транспортным средством от ..., ФИО4 отстранен от управления транспортным средством «TOYOTA CAMRY» c государственным регистрационным знаком ... RUS. (л.д.410)

В соответствии с Актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и чека, согласно которых ... ФИО4 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО4 составила 0,000 мг/л. (л.д.11, 12)

Согласно протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ... в 17 часов 28 минут ФИО4 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.13)

В соответствии с Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ...) от ..., согласно которого ФИО4 ... в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 50 минут, находясь в ГАУЗ «РНД МЗ РТ», расположенном по адресу: ..., от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. (л.д.14)

Согласно протокола ... об административном правонарушении, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д.16)

Согласно протокола ... о задержании транспортного средства, ... задержано транспортное средство - автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» c государственным регистрационным знаком ... RUS и передан на хранение на специализированную стоянку «Азино». (л.д.15)

В соответствии со справкой полученной из полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Казани от ..., согласно которого административный штраф оплачен .... Водительское удостоверение на имя ФИО4 ... сдано в подразделение Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани. (л.д.36-38)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка ... по Приволжскому судебному району г. Казани от ..., ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев. Вступило в законную силу .... (л.д.40-41)

В соответствии с протоколом осмотра документов от ..., осмотрены: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством; чек прибора алкотектор «Юпитер» ...; акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ...; протокол ... об административном правонарушении; протокол ... о задержании транспортного средства; копия справки по задержанию водителя от ... (л.д.69-71, 72-73)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ..., осмотрена прилегающая территория к ..., автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» c государственным регистрационным знаком ... RUS, припаркованный рядом с ..., который был осмотрен и изъят посредством эвакуации. В дальнейшем указанный автомобиль был помещен на специализированную штрафную стоянку «Азино». (л.д.97-99, 100-102)

Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц и самооговора, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Доводы защиты о том, что ФИО4 не находился в состоянии опьянения, что он понимал, что в крови могут находиться вещества от приема лекарственного средства без назначения врача, которые он принимал пару дней назад, в связи с чем он и отказался от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, являются способом защиты, суд относится к ним критически.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

Таким образом, до начала движения ФИО4 должен был убедиться, что употребляемые им лекарственные препараты разрешены для употребления, не содержат наркотических средств. При этом со слов ФИО4 употреблял он их без назначения врача.

В случае употребления ФИО4 лекарственного средства, он должен был заранее сообщить об этом медицинскому работнику, и в обязательном порядке пройти медицинское освидетельствование, поскольку отказ от освидетельствования автоматически образуют состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача-психиатра не состоящего, на учете у врача нарколога ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» состоящего с ... с диагнозом «Пагубное с вредными последствиями употребление опиоидов», состояние его здоровья и всех его родственников, условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает положительную характеристику, благодарственные письма, участие в благотворительности, частичное признание вины, раскаяние, наличие заболеваний у подсудимого, здоровье его близких родственников и находящегося на иждивении ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом изложенного, характера и обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УК РФ. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ). В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления – автомобиль марки «Тойота Камри» c государственным регистрационным знаком ..., изъятый у подсудимого и принадлежавший последнему на праве собственности, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку использовалось подсудимым ФИО4 при совершении преступления.

Положения вышеуказанного уголовного закона о конфискации носят обязательный характер.

Представленный документы, показания подсудимого и свидетелей Свидетель №1 (ФИО8), Свидетель №2, о принадлежности автомобиля Свидетель №1 (ФИО8), который приобрели на денежные средства последней, суд расценивает, как попытку избежать конфискации автомобиля. Факт принадлежности данного автомобиля ФИО4 подтверждается материалами дела, а именно паспортом транспортного средства, где на момент совершения преступления собственником значился ФИО4 На момент приобретения автомобиля Свидетель №1 водительского удостоверения не имела, поступила на обучение в автошколу после изъятия автомобиля. При этом в объяснении от ... ФИО4 указал, что приобрел автомобиль и зарегистрировал на свое имя, о том, что приобрел автомобиль на денежные средства Свидетель №1 не сообщил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа размере 200000 (двести тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО4 ФИО19 оплатить штраф в размере 200000 (двести тысяч) рублей по реквизитам: Получатель: УФК по РТ (ОП ... «Вишневский») ИНН ..., КПП ... ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН БИК ... ОКТМО ... к/с ... КБК ..., УИН – ....

Наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда г.Казани от ... исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО4 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- документы, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Тойота Камри» c государственным регистрационным знаком ..., хранящийся на специализированной стоянке «Азино» по адресу ... - конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком ... RUS, VIN ... – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии судебного решения ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях на представление.

Копия верна:

Судья Вахитовского

районного суда г.Казани И.М. Салихов