Постановление № 5-112/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 5-112/2021

66RS0037-01-2021-000605-88


Постановление 5-112/2021

по делу об административном правонарушении

«15» июня 2021 г. г. Лесной

Судья городского суда г. Лесной Зыкина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, место работы ***.,

не совершеннолетних детей на иждивении не имеющего, к административной ответственности не привлекавшегося,

права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие уголовно наказуемого деяния, а именно:

27.02.2021 г. около 06:30 час. на территории КПП -1 г. Лесного Свердловской области ФИО1 на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес побои в виде двух ударов головой в область лица ФИО2, после чего они вышли на улицу со стороны г. Лесного, где гражданин ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО2, от чего последний потерял равновесие, упал и ударился правой рукой об асфальт.

При составлении протокола об административном правонарушении 6604 *** по ст.6.1.1 КоАП РФ ФИО1 с ним не согласился, пояснил, что потерпевшего он не бил.

При рассмотрении дела ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признал, ссылался, что не наносил ударов потерпевшему, 27.02.2021 года около 1-15 минут он поехал в бар круиз пеленг, там выпил пива, затем около 6-00 час. сел в такси и доехал на КПП, вышел за ВАХТУ в город Нижняя Тура в магазин за сигаретами, где увидел ФИО2 с двумя друзьями, он вышел из магазина и прошел за угол дома ТЦ, чтобы проверить будут ли его преследовать или нет. ФИО2 и его двое друзей пошли следом за ним, ФИО2 пытался увезти его дальше, говорил давай отойдем дальше, он отказался и стал уходить в сторону КПП №1, но ФИО2 препятствовал его движению в ВАХТе в процессе был словестный конфликт по поводу его детей, он вышел через КПП в город Лесной, ФИО2 с друзьями проследовал за ним, на парковке КПП №1 стоял автомобиль, в котором сидела бывшая супруга, он пошёл к пешеходному переходу и в этот момент произошел конфликт с ФИО2, в этот момент ему кто-то нанес больше трех ударов в область головы, от данных ударов он потерял ориентацию, у него пошла из носа кровь, В ходе потасовки между ним и ФИО2 приложил свой лоб к его лбу, ударов своей головой не наносил, попросил к нему не лезть.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 просил прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие каких-либо претензий к ФИО1

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследованные и приведенные выше доказательства свидетельствуют об отсутствии по делу бесспорных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 в письменных объяснениях от 22.02.2021 года и в протоколе об административном правонарушении последовательно отрицал факт нанесения им удара потерпевшему ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО3 (супруги потерпевшего), следует, что 27.02.201 года в 06.-30 она с мужем ФИО2 приехала в магазин в город Нижнюю Туру, где увидели ее бывшего мужа ФИО1, который стал конфликтовать с ее мужем ФИО2, во время конфликта у мужчин никто не наносил ударов, после чего она с мужем перешла КПП №1 и находясь на территории КПП №1, как ФИО1 ударил ее мужа не видела, но когда они вышли на улицу в город Лесной, она видела, что ФИО1 схватил мужа за одежду и они упали на асфальт и стали бороться. После чего она оттащила мужа от ФИО1 и они ушли.

Согласно представленному заключению эксперта *** от *** телесное повреждение у потерпевшего ФИО2, в виде *** образовались от воздействия твёрдого тупого предмета на указанную область, или при воздействии указанными областями о таковой предмет.

При написании заявления в полицию ФИО2 о привлечении ФИО1 к ответственности, а также в его объяснениях от *** он не указывал на то, что ФИО1 в ходе конфликта наносил ему удары в область лица кулаком, в объяснениях ФИО2 ссылался на то, что ФИО1 ударил его головой в область лица и что в ходе конфликта они потеряли равновесие и упали. В объяснениях от ***, то есть спустя два месяца ФИО2 дополнительно указал на то, что ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область лица.

Суд считает, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев ФИО1 последовательно отрицал, проведенная по делу экспертиза не установила соответствие давности имеющихся повреждений у ФИО2 обстоятельствам произошедшего конфликта, показания потерпевшего в части полученных им повреждений отличаются противоречивостью, непоследовательностью, очевидцы вмененного правонарушения, несмотря на указания в объяснениях ФИО1 и потерпевшего на наличие иных лиц, присутствующих при конфликте не установлено, единственный допрошенный по делу свидетель супруга потерпевшего непосредственно обстоятельства конфликта не видела, в том числе не подтвердила факт нанесения ударов ФИО1 ее супругу.

Согласно ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Свердловский областной суд непосредственно или через городской суд города Лесного Свердловской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Зыкина М.Н.