Решение № 2-908/2020 2-908/2020~М-666/2020 М-666/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-908/2020

К делу №2-908/2020

УИД <№>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г.Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего- судьи Ремизовой А.Б.,

При секретаре судебного заседания Самойленко С.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца, допущенной в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ<ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Тимашевский район о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Тимашевский район о признании права собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно постановлению главы администрации Медведовского сельского округа Тимашевского района ФИО1 выдано разрешение на строительство жилого дома взамен старого по <адрес> и выдано разрешение на строительство от <дд.мм.гггг> года. <дд.мм.гггг> истец получил уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Однако, <дд.мм.гггг> ФИО1 получил уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку предоставленный с заявлением технический план здания – объекта индивидуального жилищного строительства, подготовлен, в том числе на основании разрешения на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, срок действия которого истек. О том, что предоставленное истцу в 2003 году разрешение на строительство имеет статус временное и предоставленного срок на 1 год он не знал. Обратившись в администрацию МО Тимашевский район с заявлением о внесении изменений в части продлении срока действия разрешения на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу, истцу было отказано, в связи с тем, что срок действия разрешения на строительство истек еще в <дд.мм.гггг> году, жилой дом попадает под признаки самовольного строения, в связи с изложенными обстоятельствами истец, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель <ФИО>4 доводы изложенные в иске поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Просили признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 106,1 кв.м., жилой площадью 69,2 кв.м. год постройки-2018, материал стен шлакоблочный, этажность 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, с<адрес>

Представитель ответчика - администрации МО Тимашевский район Краснодарского края по доверенности <ФИО>5 в судебное заседани не явилась, предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против заявленных требований.

Представитель третьего лица- Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности <ФИО>6 в судебное заседание не явился, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, вместе с тем представил суду письменный отзыв о рассмотрении дела в их отсутствие, по принятию решения полагался на усмотрения суда в соответствии с нормами действующего законодательства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в отсутствии возражений истца и его представителя о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, настаивавших на своих требованиях, исследовав все доказательства и установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 895 кв.м., что подтверждается записью регистрации права собственности от <дд.мм.гггг>.

Согласно постановлению главы администрации Медведовского сельского окргуа Тимашевского района <№> от <дд.мм.гггг>. ФИО1 было разрешено строительство жилого дома, взамен старого по <адрес> на основании подготовленного проекта по заявлению МУ «Управления архитектуры и градостроительства Тимашевского района Краснодарского края, согласованного с архитектором Тимашевского района и выдано разрешение на строительство <№> от <дд.мм.гггг>.

Согласно техническому паспорту подготовленного Тимашевским районным отделением Южного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеарльное БТИ», общая площадь домовладения составила 106.1 кв.м., жилая площадь ОКС по приказу Минэкономразвития России от <дд.мм.гггг><№> составляет 113,6 кв.м., год постройки <дд.мм.гггг>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы истца о том, что выстроенный жилой дом, соответствует строительным нормам и правилам, отвечает требованиям безопасности и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушают прав других лиц, подтверждаются материалами дела.

Судом, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, капитальное строительство – жилой <адрес><ФИО>7 по адресу: <адрес>, площадью 106,1 кв.м., жилой площадью 69.2 кв.м., год постройки – <дд.мм.гггг> материал стен – шлакоблочный, этажность 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по вышеуказанному адресу, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, не регламентируется правилами застройки, установленными в муниципальном образовании Тимашевский район. Техническое состояния объекта капитального строительства жилого <адрес><ФИО>7 нормальное, относится к 1-ой категории состояния здания.

Таким образом, эксперт приходит к выводу, что исследуемый объект выполнен в соответствии с требованиями строительно-технических, градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, требованиям Правил землепользования и застройки.

Из уведомления от <дд.мм.гггг> о приостановлении государственной регистрации, поскольку предоставленный с заявлением технический план здания – объекта индивидуального жилищного строительства, подготовлен, в том числе на основании разрешения на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, срок действия которого истек.

Из пояснений истца в суде, установлено, что о том предоставленное истцу в 2003 году разрешение на строительство имеет статус временное и предоставленного срок на 1 год он не знал.

Согласно ответа администрацию МО Тимашевский район о внесении изменений в части продлении срока действия разрешения на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу, истцу отказано, в связи с тем, что срок действия разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес> истек еще в <дд.мм.гггг> году, жилой дом попадает под признаки самовольного строения.

Доказательств того, что самовольная постройка произведена иными лицами, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Возведение жилого дома выполнено в границах земельного участка, целевое использование не нарушено. Претензий со стороны собственников смежных домовладений по границам земельного участка и пользованию домом не имеется.

Суду в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца; ответчик, третьи лица не просили суд о содействии в истребовании и сборе доказательств в возражение иска.

Поскольку земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, истцом ФИО1 на основании разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, который в настоящее время достроен, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Тимашевский район о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 106,1 кв.м., (площадь по приказу Минэкономразвития России от <дд.мм.гггг><№> составляет 113,6 кв.м.), жилой площадью 69,2 кв.м., год постройки-<дд.мм.гггг>, материал стен шлакоблочный, этажность 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю жилого дома, общей площадью 106,1 кв.м., (площадь по приказу Минэкономразвития России от <дд.мм.гггг><№> составляет 113,6 кв.м.), жилой площадью 69,2 кв.м., год постройки-<дд.мм.гггг>, материал стен шлакоблочный, этажность 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, без предоставления дополнительных документов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -