Решение № 2-6254/2017 2-6254/2017~М-5323/2017 М-5323/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-6254/2017

Дело № 2-6254/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Прохоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска в дальнейшем уточненного указал, что ДД.ММ.ГГ в <...> ч. г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств. Водитель ФИО2, управляя а/м «Хонда Аккорд», г.р.з. № совершил столкновение с а/м «Хонда Цивик», г.р.з. № под управлением ФИО3, а также с а/м «Мерседес-Бенц», г.р.з. № который принадлежит ФИО1

Указал, что данное ДТП было зафиксировано сотрудниками ГИБДД, по данному факту был составлен административный материал. Виновной стороной был признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис №.

ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. После чего транспортное средство было осмотрено на все имеющиеся повреждения. На основании предоставленных документов событие было признано как страховое, и была произведена выплата в размере 153600 руб. 00 коп.

С целью определения размера причиненного ущерба заявитель обратился в ООО «Миллер и Партнеры» для проведения независимой экспертизы о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства после ДТП.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автотранспортного средства составила 273728 руб. 36 коп., то есть общая сумма убытков за вычетом выплаченной страховой компанией суммы составляет: 273728,36 – 153600,00 = 120128 руб. 36 коп.

За проведение независимой экспертизы об оценке восстановительной стоимости автотранспортного средства после ДТП заявитель понес расходы в размере 11000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГ истцом была подана досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120128,36 руб., расходы на оценку в сумме 11000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 73 дня просрочки в сумме 86492,42 руб., расходы на услуги представителя в сумме 20000 руб. и штраф в размере 60064,18 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 85000 руб., расходы на оценку в сумме 10000 руб., неустойку в сумме 20000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 15000 руб. и штраф в сумме 20000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 08-00 ч. г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств. Водитель ФИО2, управляя а/м «Хонда Аккорд», г.р.з. № совершил столкновение с а/м «Хонда Цивик», г.р.з. № под управлением ФИО3, а также с а/м «Мерседес-Бенц», г.р.з№ который принадлежит ФИО1

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис №.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все не обходимые документы, страховая компания произвела выплату в размере 153600 руб.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Миллер и Партнеры», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 273728,36 руб.

Расходы истца на оценку составили 11000 руб.

Не доверять данному отчету у суда не имеется оснований, так как он соответствует действующему законодательству, а ответчик не оспаривал результатов данного отчета и не просил назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, и поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в сумме 85000 руб., неустойку в сумме 20000 руб., штраф в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку 10000 руб.

Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины как потребитель, при таких обстоятельствах с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 3300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 85000 рублей, расходы на оценку 10000 рублей, расходы на услуги представителя 15000 рублей, неустойку в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 20000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 3300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.