Решение № 2-490/2017 2-490/2017(2-5683/2016;)~М-5774/2016 2-5683/2016 М-5774/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-490/2017

Дело №2-490/17 15 февраля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВТО АЛЬЯНС» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Между ней (ФИО1) и ответчиком ООО «АВТО АЛЬЯНС», дистанционно, был заключен Договор поставки от <дата> хххх, согласно которому ответчик обязался поставить истице комплектующие для автомобиля.

В соответствии с п. 2.1. Договора истица внесла предоплату по договору в размере ....... руб., что подтверждается квитанцией от <дата>; <дата>- внесла остаток суммы в размере ....... руб., согласно платежного поручения хххх, таким образом, полностью исполнила свои обязательства по договору.

После внесения предоплаты с истицей связался менеджер компании и сообщил о том, что заказанная запчасть пришла с дефектом, в связи с чем, поставить данный товар невозможно, но в наличии имеется аналогичный двигатель, однако превышающий по стоимости ранее заказанную деталь на сумму ....... руб.- этим ФИО1 объясняет разницу в стоимости.

В соответствии с п. 3.1. Договора поставщик обязался поставить запчасть в течение ....... рабочих дней с момента получения предоплаты, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил, товар покупателю не передал, на претензию не ответил. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд:

- расторгнуть договор поставки хххх от <дата>;

- взыскать с ООО «АВТО АЛЬЯНС» задолженность по договору поставки в размере ....... руб.;

- неустойку – ....... руб.;

- расходы, связанные с нотариальным удостоверением Интерент-страниц (осмотр письменного доказательства) – ....... руб.

- штраф за нарушение ответчиком прав истца как потребителя в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и расходы по госпошлине за предоставление сведений из ЕГРЮЛ об ответчике в размере ....... руб..

Данные требования изложены с учетом уточнения иска от <дата>.

Представитель истицы- ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по всем имеющимся в деле (указанным в исковом заявлении, а также в договоре, заключенном между сторонами) адресам- судебными повестками и судебными телеграммами.

Из почтовых уведомлений следует, что организация по адресу своей регистрации не находится, сведений об ином месте нахождения ответчика у суда отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «АВТО АЛЬЯНС» в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ьмежду сторонами был заключен договор поставки хххх от <дата>, при этом условия договора были оговорены сторонами ранее, что следует из электронной переписки (протокола осмотра доказательств), представленных в дело.

Согласно условий Договора ответчик принял на себя обязанность поставить истице запчасть к автомобилю в течение ....... дней с момента получения задатка (п. 3.1. Договора). Технические данные о заказе содержатся в разделе 9 Договора, из которого следует, что должна была быть поставлена запчасть- двигатель к автомобилю Форд торнео коннект.

Стоимость двигателя составляет – ....... руб. (п. 2.2. Договора). Истица внесла предоплату в размере ....... руб., что подтверждается квитанцией от <дата> (л.д. 27).

Впоследствии, как следует из объяснений истицы, и не доказано обратное, ответчик увеличил цену двигателя на ....... руб.. в связи с чем, истица дополнительно внесла оставшуюся сумму по договору в размере ....... руб., вместо установленных ....... руб., что подтверждается платежным поручением от <дата>.

Однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по договору, двигатель ФИО1 не поставил. Доказательств обратного – не представлено.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услугу лично.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Ст.ст.309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

П.1 ст. 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На правоотношения сторон распространяет свое действие ФЗ РФ «О защите прав потребителей» Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013г.).

Согласно ст. 4 данного Закона исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Таким образом, факт неисполнения в предусмотренные сроки обязательств ответчика по договору нашел свое объективное подтверждение в материалах дела.

В соответствии со ст. 32 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом ответчик доказательств исполнения принятых на себя обязательств полностью или в части не предстаивл, равно как и доказательств возврата денежных средств, от явки в суд уклоняется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным.

П.2ч.2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Факт нарушения ответчиком условий договора установлен, таким образом требование ФИО1 о расторжении заключенного с ответчиком договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением условий договора истица вправе требовать возврата выплаченной суммы в размере ....... руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

Кроме того, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме требование ФИО1 о взыскании неустойки в порядке п.1,2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ....... руб.. согласно расчета истица, приведенного в уточненном исковом заявлении, который судом проверен и является правильным.

Следовательно, в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере ....... руб., а также убытки в порядке ст. 15 ГК РФ. связанные с оплатой госпошлины за получение сведений об ответчике из ЕГРЮЛ в размере ....... руб. и за нотариальный осмотр письменного доказательства – ....... руб.. Данные расходы обоснованны и подтверждены документально.

Всего в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию: ........+ ....... руб. + ....... руб. + ....... руб.=....... руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от вышеуказанной суммы в размере – ....... руб. (......./2).

В порядке ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета размере ....... руб........ коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки, заключенный между ФИО1 и ООО «АВТО АЛЬЯНС» от <дата> хххх.

Взыскать с ООО «АВТО АЛЬЯНС»в пользу ФИО1: ....... руб., штраф ....... руб. Всего взыскать ....... руб..

Взыскать с ООО «АВТО АЛЬЯНС» в доход местного бюджета госпошлину в размере ....... руб. ....... коп. (....... рубля ....... копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: