Решение № 2-102/2025 2-102/2025~М-28/2025 М-28/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-102/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гражданское дело № <...>

УИД № <...>RS0№ <...>-67

г. Яранск 12 марта 2025 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Плотниковой Н.А.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (истец) обратилась в суд с иском о взыскании в свою пользу с ФИО4 (ответчика) убытки, причинённые заливом квартиры в сумме 94 825 рублей 00 копеек, расходы на оценку в сумме 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 505 рублей 00 копеек.

Также просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4159 рублей 90 копеек.

В обоснование требований истец указал, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственником <адрес> расположенной этажом выше квартиры истца является ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> по вине ответчика ФИО4 произошёл залив квартиры истца, в результате которого имуществу истца был причинён материальный ущерб, что подтверждается актом частичного технического осмотра, составленного уполномоченными работниками ООО <данные изъяты> ФИО11 и ФИО9 Согласно отчету № <...> частнопрактикующего оценщика ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, размер причинённого истцу ущерба заливом квартиры составил 94 825 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела признан извещённым надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>.

Согласно акту частичного технического осмотра жилого помещения (квартиры) № <...>, в жилом <адрес>, комиссией в составе работников <данные изъяты> ФИО11, ФИО9, установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло затопление <адрес> по адресу: <адрес> (собственник ФИО3 ВА.), так как в <адрес> (собственник ФИО4), которая находится выше этажом, на момент обследования на полу присутствовали лужи воды, предположительно был открыт смеситель на кухне, в результате чего произошло затопление.

Согласно оценке, проведённой по заявке истца частнопрактикующим оценщиком ФИО2, стоимость работ услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной при заливе <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 94 825 руб. За услуги оценщика истцом оплачено 10 000 руб.

Таким образом, указанными доказательствами подтверждено причинение ответчиком истцу убытков в заявленной сумме, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец направила ответчику претензию о возмещении ущерба. Ответчик оставил претензию истца без внимания, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 94 825 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы истца на оплату услуг оценщика в сумме 10000 руб. и на отправку ответчику претензии в сумме 505 руб. также являются убытками в смысле, придаваемом статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они понесены истцом для восстановления нарушенного права и документ об оценке является необходимым доказательством причинённого истцу вреда.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием решения в пользу истца на ответчика подлежат отнесению расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 4 159 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) причинённые заливом квартиры убытки в сумме 94825 рублей 00 копеек, расходы на оценку в сумме 10000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 505 рублей 00 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4159 рублей 90 копеек, всего 109489 рублей 90 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яранский районный суд Кировской области заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Яранский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Яранский районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Сырчина