Решение № 12(1)-9/2017 12|1|-9/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12(1)-9/2017

дело № 12(1)-9/2017


РЕШЕНИЕ

пос. Светлый Светлинского района 12 июля 2017 года

Оренбургской области

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области Ковалева Н.Н.

при секретаре Елисеевой Л.А.,

с участием представителя Юго-Восточного ТО Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гг., вынесенное начальником Юго-Восточного ТО Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Юго-Восточного ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области № от дд.мм.гг. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

С указанным постановлением, ФИО2 не согласилась и обратилась с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, дд.мм.гг. заместителем руководителя Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области принято решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.гг. № без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Ясненский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

Жалоба мотивирована тем, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права. В постановлении от дд.мм.гг. № указана дата совершения административного правонарушения – дд.мм.гг., фактически проверка в этот день не проводилась. В постановлении имеется ссылка на представленные объяснения от дд.мм.гг., которые она не давала, так как находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. С нарушениями п. 1 ст. 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, п. 6.2 СанПиН 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул», п. 14.6 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно – эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» не согласна, поскольку в игровой, расположенной в спортивном зале школы на втором этаже москитные сетки вставлены на трех окнах с момента ремонта, и только эти окна были открыты. В спальных комнатах все оборудовано согласно требованиям СанПиН, проверялось при приемке готовности лагеря к работе. дд.мм.гг. в ходе проверки спальные комнаты не проверялись. В общем коридоре школы москитной сеткой было закрыто одно окно, по рекомендации были оборудованы ещё три окна. Замечаний по организации питания и ведения бракеражного журнала не имелось. Проверка проходила дд.мм.гг., о чем свидетельствует запись регистрации посетителей МАОУ «Светлинская СОШ № 2» и никаких замечаний не имелось. С документами по проверке была ознакомлена дд.мм.гг.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, в телефонограмме от дд.мм.гг. просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие, поддержав жалобу в полном объеме.

В судебном заседании представитель Юго-Восточного ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО1, возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что при составлении протокола он не обратил внимание, что приказом на должность начальника летнего лагеря первой смены назначена ФИО2, второй смены - Ф.И.О5 дд.мм.гг. ФИО2 присутствовала при проведении проверки, подписала акт обследования, дала объяснения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Общие санитарно-эпидемиологические требования к условиям воспитания и обучения установлены статьей 28 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52 - ФЗ.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 вышеназванного Федерального закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утверждённые и введённые в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 19 апреля 2010 г. № 25 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.4.2599-10 "Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул".

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23 июля 2008 г. № 45 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»

Частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Статья 6.7 КоАП РФ содержит формальный состав административного правонарушения. Объективная сторона заключается в нарушении вышеизложенных санитарно-эпидемиологических требований и может выражаться как в совершении действий, так и бездействии.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Субъект правонарушения - должностное лицо и юридическое лицо, осуществляющие деятельность по оздоровлению, воспитанию и обучению детей.

Как усматривается из материалов дела, приказом директора МАОУ «Светлинская средняя общеобразовательная школа №2» от дд.мм.гг. № «О работе пришкольного оздоровительного лагеря «Веселые ребята» назначены начальниками ДОЛ «Веселые ребята»: 1 смены – с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. ФИО2; 2 смены - с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. Ф.И.О5

На основании распоряжения заместителя руководителя Юго – Восточного ТО Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от дд.мм.гг. № с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. проведена плановая выездная проверка соблюдения санитарного законодательства в отношении МОАУ «Светлинская СОШ № 2» летний оздоровительный лагерь дневного пребывания детей.

Согласно акту обследования от дд.мм.гг. в соответствии с распоряжением № от дд.мм.гг. для достижения целей и задач проведения проверки был проведен отбор проб для санитарно – химической, микробиологической, паразитологической, радиологической лабораторий, а также ФИО2 предоставлены копии запрашиваемых документов.

Актом обследования от дд.мм.гг. зафиксированы нарушения требований п. 6.2, п. 8.7, п. 13.5 СанПиН 2.4.4.2599-10, п. 14.6 СанПиН 2.4.5.2409-08, а именно: в спортивном зале для организации питьевого режима используется бутилированная вода, при этом одноразовые стаканчики складываются на одном подносе, без соответствующей маркировки; на открывающихся окнах в игровых помещениях отсутствуют сетки от залета кровососущих насекомых; оценка качества приготовленных блюд осуществляется одним должностным лицом, представителем администрации летнего оздоровительного лагеря, отсутствует бракеражная комиссия в составе не менее 3-х человек; начальник летнего оздоровительного лагеря дневного пребывания детей ФИО2 не обеспечила выполнение СанПиН 2.4.4.2599-10.

Выявленные в ходе проверки нарушения явились основанием для составления дд.мм.гг. протокола об административном правонарушении № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

За указанные нарушения начальник ДОЛ «Весёлые ребята» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ как должностное лицо, нарушившее санитарно-эпидемиологические требования, соблюдение которых является обязательным для должностных и юридических лиц.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, дд.мм.гг. заместителем руководителя Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области принято решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.гг. № без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, должностное лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, выразившиеся в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей.

Согласно приказу директора МАОУ «Светлинская средняя общеобразовательная школа №2» от дд.мм.гг. № «О работе пришкольного оздоровительного лагеря «Весёлые ребята» ФИО3 была назначена начальниками ДОЛ «Веселые ребята» 1 смены, то есть в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..

Нарушения санитарно-эпидемиологических требований были выявлены дд.мм.гг., что подтверждается актом обследования от дд.мм.гг..

Из протокола об административном правонарушении № от дд.мм.гг. следует, что административное правонарушение совершено — дд.мм.гг. в *** час. *** мин., то есть в период, когда ФИО3 функции начальника ДОЛ «Весёлые ребята» не исполняла, а находилась в очередном ежегодном отпуске, согласно приказа о предоставлении очередного отпуска работникам «Светлинская средняя общеобразовательная школа №2».

Указанные обстоятельства могли бы быть установлены в ходе проведения проверки должностным лицом Юго-Восточного ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, поскольку данные сведенья в материалах дела имелись.

Таким образом, ФИО3 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и необоснованно привлечено к административной ответственности.

Поскольку в момент совершения административного правонарушения - дд.мм.гг. ФИО3 не являлась должностным лицом, на которого возлагались обязанности по осуществлению деятельности по оздоровлению, воспитанию и обучению детей, как на начальника ДОЛ «Весёлые ребята».

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника Юго-Восточного ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от дд.мм.гг. № в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление начальника Юго-Восточного ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от дд.мм.гг. № в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья