Решение № 2-998/2017 2-998/2017~М-45/2017 М-45/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-998/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческое акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (далее НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размер <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом был заключен договор цессии, согласно которому право требования уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком перешло к истцу.

В последствии истец уточнил исковые требования, с учетом применения срока исковой давности просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично, указав, что требования о взыскании процентов за пользование кредитом заявлены истцом с пропуском сроков исковой давности, поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании основной задолженности по кредитному договору, а в последствие увеличил исковые требования, включив в них проценты за пользование кредитом. В связи с чем, просил исключить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей из суммы задолженности по кредитному договору. В остальной части ответчик исковые требования признал.

Суд, выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита), сроком на <данные изъяты> месяцев. Размер ежемесячного платежа по кредиту составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1.1 кредитный договор заключен в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п.1.1 Устава банка в соответствии с решение участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение №№) изменены полное и сокращенное фирменные наименования Банка на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.№).

Согласно положений статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из пункта 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе передать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №№ уступки прав требований (цессии) КБ "Российский кредит" (ООО) уступило ОАО "Первое коллекторское бюро" права (требования) в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. №).

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязательства по своевременному внесению платежей не исполнены, что данные обстоятельства не отрицались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о новом кредиторе и оплате задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом пропуска срока исковой давности по кредитному договору, общая сумма задолженности ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.

Данный расчет оспаривался ответчиком в части включения в размер задолженности процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование своих возражений ответчик указывает на пропуск срока исковой давности в данной части ввиду того, что изначально истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по основному долгу, а после его отмены в районный суд также с требованиями о взыскании задолженности по основному долгу, при этом требования о взыскании процентов за пользование кредитом заявлены истцом только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, задолженность по процентам за пользование кредитом подлежит исчислению с учетом пропуска срока исковой давности.

Суд не соглашается с данными возражениями ответчика в связи со следующим.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Такие же разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в п.24 которого указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии кредитным договором заемщик должен был погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами согласно утвержденному графику в размере <данные изъяты> рублей, в указанный ежемесячный платеж входит размер основного долга и проценты за пользование кредитом. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

Как видно из приведенных норм права течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, состоящего из основного долга и процентов за пользование кредитом, в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд признает представленный истцом расчет верным и обоснованным. Поскольку до настоящего времени сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении им обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размер <данные изъяты> рублей, а также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решении может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий (подпись) О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья О.Е. Желтикова