Решение № 2-28/2026 2-28/2026(2-533/2025;)~М-457/2025 2-533/2025 М-457/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-28/2026

УИД 16RS0020-01-2025-000930-67

Дело № 2-28/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ПАО Сбербанк, Центральному банку Российской Федерации, ПАО « Банк ПСБ» о признании действий по включению в ограничительный список, по блокировке банковской карты незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ПАО Сбербанк, Центральному банку Российской Федерации, ПАО «Банк ПСБ» о признании действий по включению его данных в ограничительный список, по блокировке банковской карты незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения, о компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что 25 апреля 2025 года были одновременно заблокированы все его банковские карты и счета во всех обслуживающих его банках. В результате этих действий он лишен доступа к законно принадлежащим ему денежным средствам. Причины блокировки ему не сообщались. Банки лишь сослались на положение Федерального закона №161-ФЗ «О национальной платежной системе» и Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», однако какого-либо обоснования внесения его данных в перечень клиентов с ограничениями предоставлено не было. Согласно ответам Банка России от 15.07.2025 № 56-2-ОГ-А/73307 и от 23.07.2025 №ЦЦ/1750022, сведения относящиеся к нему были включены в базу данных случаев и попыток осуществления переводов денежных средств без согласия клиента (далее- «ограничительный список» или «база данных Банка России») на основании информации, поступившей от банков-операторов. Однако один из указанных банков – ПАО «Промсвязьбанк» - не имеет с ним никаких договорных отношений, что подтверждено его официальным ответом.

Банки-ответчики отказались предоставить ему документы, обосновывающие передачу его данных в реестр, ссылаясь на п. 11.7 ст. 9 Федерального закона № 161-ФЗ. Тем самым нарушено его право на информацию и судебную защиту, поскольку он лишен возможности ознакомиться с причинами и доказательствами, послужившими основанием для ограничений. Кроме того, ему не поступали никакие уведомления о признании каких-либо операций подозрительными, что само по себе является нарушением требований законодательства, в частности, тех же положений ч. 11.7 ст. 7 Закона № 161-ФЗ, обязывающих оператора уведомлять клиента о приостановке операций. Ранее им были направлены обращения в различные инстанции по поводу неправомерной блокировки всех его счетов и карт, а так же по поводу внесения его персональных данных в вышеупомянутый перечень клиентов, предусмотренный ст. 7.6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации…». Из ответов Банка России от 05.05.2025 № 56-2-ОГ-А/35224 и от 18.06.2025 № 56-5-3-ОГ-А/56970 следует, что источниками сведений, послуживших основанием для внесения его в ограничительный список, являются ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк ПСБ». При этом в ПАО «Банк ПСБ» он никогда не обслуживался, не открывал счетов, не открывал договоров. Несмотря на неоднократные требования предоставить разъяснения, банки продолжают отказывать в раскрытии причин и обстоятельств блокировки, вновь ссылаясь на ч. 11.7 ст. 9 Закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Кроме того, были заблокированы даже те его банковские карты, которые вообще не использовались в финансовых операциях, а так же счета в банках, которые не упоминались в ответах банка России, например, карты АО «Тинькофф Банк», ПАО «АК БАРС» Банк. Таким образом, практически была произведена массовая блокировка всех его счетов и карт, без какого-либо индивидуального подхода и без учета характера операций по разным счетам. До настоящего времени банковские услуги ему не оказываются: все счета остаются заблокированными, доступ к денежным средствам не восстановлен. В переписке с Банком России было выяснено, что основанием для внесения его данных в ограничительный список послужила информация, переданная ПАО «Сбербанк России». Однако сам ПАО «Сбербанк России» в своем ответе на его не указал никаких конкретных оснований блокировки и включения в список, сославшись лишь на требования закона. Таким образом, банк не предоставил ни обоснования, ни доказательств его причастности к каким-либо подозрительным операциям, что подтверждает незаконность и необоснованность его действий. Считает, что противоправными действиями ответчиков ему причинены значительные нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в 20000 рублей. Истец просит признать незаконными действия ответчиков ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк» и Банка России, выразившиеся во включении сведений, относящихся к нему -ФИО1 в ограничительный список – в базу данных случаев и попыток осуществления переводов без согласия клиента; обязать ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк ПСБ» направить в Банк России информацию о необоснованности внесения его персональных данных в указанный ограничительный список; обязать Центральный Банк РФ (Банк России) исключить сведения, относящиеся к нему, из базы данных случаев и попыток осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, предусмотренные Указание Банка России от 13.06.2024 № 6748-У; обязать ПАО «Сбербанк России» восстановить доступ к банковским картам и счетам, в отношении которых отсутствуют законные основания для блокировки (возобновить полноценное банковское обслуживание истца); взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, причиненного ему незаконной блокировкой счетов и нарушением его прав.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены АКБ «АК БАРС», Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Центрального банка Российской Федерации ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что основанием для включения в Базу данных сведений об истце явилась информация об осуществлении перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, поступившая от оператора в порядке, предусмотренном Указанием № 6828-У, а также сведения, полученные от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел - МВД России в соответствии с ч.8 ст. 27 Закона о НПС. От истца через Интернет- приемную Банка России поступили обращения об исключении из Базы данных сведений, относящихся к истцу. В ходе рассмотрения обращений Банком в адрес операторов направлены запросы об обоснованности нахождения сведений об истце в Базе данных. От операторов неоднократно поступала информация об обоснованности включения сведений об истце в Базу данных. Банком России не установлены основания для исключения сведений об истце из Базы данных. Банк России действовал в соответствии с требованиями законодательства о национальной платежной системе. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что 23.10.2019 между истцом и Банком заключен договор банковского обслуживания. 20.10.2025 истец направил в Банк обращение о снятии ограничения на проведение операций, наложенные согласно 161-ФЗ. ПАО Сбербанк не является инициатором включения данных истца в базу данных ЦБ РФ. Реквизиты истца находились в списках ЦБ РФ « О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента». Со стороны ПАО Сбербанк информация по операциям без согласия с участием реквизитов клиента не передавались в ЦБ. Информационный обмен между банком и ЦБ РФ в рамках ФЗ-161 организован автоматизированном режиме. Формирование и ведение базы данных ЦБ РФ « О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента» осуществляется Банком России, ПАО Сбербанк является только исполнителем предписаний ( при их наличии), не обладающим правом и возможностью по принятию решений об обоснованности внесения и внесению сведений в указанную базу, исключению из базы и снятию ограничений. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ПАО « Банк ПСБ» ФИО4 иск не признала, суду пояснила, что 24.04.2025 в Банк обратился клиент Банка с заявлением о том, что с 14.04.2025 с ним связывались третьи лица, которые представлялись сотрудниками Росфинмониторинга и убедили его взять кредит и перечислить полученные в кредит денежные средства, а также собственные денежные средства по указанным им реквизитам. Приняв обращение клиента, Банк в рамках реализации мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия Банк России, включил сведения о лице, которому перечислены денежные средства, в Базу данных. Полагает, что действия Банка о направлении в Банк России информации правомерны и основаны на требованиях федерального законодательства.

Представитель третьего лица Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, в отзыве по иску указал, что Министерство внутренних дел Российской Федерации с исковым заявлением не согласен по следующим правовым основаниям. В МВД но Республике Татарстан из МВД по Луганской Народной Республики поступило письмо (исх. № 37/1729 от 22.12.2025), в котором указано, что в производстве следственного отдела МВД России «Свердловский» находится уголовное дело №, возбужденное 24.04.2025 по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Так, 14.04.2025 в 11.00 часов ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящемуся по адресу: г. Свердловск, шт. ФИО6, ул. Криничная,2, в мессенджере «Телеграмм» на его абонентский помер +79591040251 поступил звонок от неустановленного лица, зарегистрированного под никнеймом «Максим Алексеевич» с номера телефона №, которое представилось главным финансистом «Росфинмониторинга» и пояснило, что личный кабинет гр. ФИО5 на «Госуслугах» был взломан, вследствие чего мошенники оформили от его имени денежный кредит на сумму 700 000 рублей. Также неустановленное лицо пояснило, что для погашения данного кредита ФИО5 необходимо оформить новый кредит на сумму 303000 рублей. ФИО5, находясь под влиянием мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, находясь в отделении ПАО «ПСБ», расположенного по адресу: <адрес>, оформил кредитную карту №, относящуюся к счету № на сумму 303 000 рублей. После чего, ФИО5 в период времени с 14.04.2025 по 15.04.2025, используя ATM «Промсвязьбанк», осуществил перевод с вышеуказанной кредитной карты тремя транзакциями в суммах 142786 рублей, 73432.80 рублей, 120348.20 рублей на неустановленный счет. В ходе внесения данных о преступлении, в подсистему «Дистанционное мошенничество» НТК «ИБД-Ф» было установлено, что денежные средства были перечислены на счет карты, владельцем которой является ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По вышеуказанному уголовному делу гр. ФИО5 был признан потерпевшим и гражданским истцом. Согласно заявлению потерпевшего о признании сделки, как осуществленной без добровольного согласия, данные были направлены 24.04.2025 в Центральный Банк России, которым было принято решение о блокировке счета ФИО1, как лица, возможно являющегося дроппером, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 187 УКРФ. В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу приостановлено па основании статьи 208 УПК РФ. Полагает, что должностные лица органов внутренних дел и Центрального Банка России действовали строго в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица АКБ «АК БАРС» ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в её отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 858 ГК ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Право банка на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом из указанной нормы следует, что она не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ прямо предусмотрено, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в п. 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие- либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу п. 14 ст. 7 указанного Закона клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3.1. ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» Оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предоставляет информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, включая информацию, указанную в настоящей части, операторам по переводу денежных средств, операторам платежных систем, операторам услуг платежной инфраструктуры, операторам электронных платформ. В базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента включаются в том числе информация о случаях внесения наличных денежных средств без добровольного согласия лица, вносящего наличные денежные средства, полученная от кредитной организации в соответствии с частью четвертой статьи 24.3 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", информация о случаях и попытках заключения договоров потребительского займа без добровольного согласия клиента, полученная от микрофинансовой организации в соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также информация о переводах денежных средств без добровольного согласия клиента и переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с частью 8 настоящей статьи получены сведения о совершенных противоправных действиях.

Операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В целях формирования и ведения базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента Банк России вправе запрашивать и получать у операторов по переводу денежных средств, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов электронных платформ в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также информацию о переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с частью 8 настоящей статьи получены сведения о совершенных противоправных действиях.

В силу ч. 11.7 ст. 9 указанного Закона оператор по переводу денежных средств обязан приостановить использование клиентом электронного средства платежа, если от Банка России получена информация, содержащаяся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, которая содержит сведения, относящиеся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, при наличии сведений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях, получаемых в соответствии с частью 8 статьи 27 настоящего Федерального закона, на период нахождения указанных сведений в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.

Из материалов дела видно, что 24 апреля 2025 года следователем СО ОМВД России «Свердловский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий неустановленными лицами. Потерпевшим по данному уголовному делу признан Цупко ФИО11.

Как следует из материалов уголовного дела, 14.04.2025 в 11.00 часов ФИО5, находящемуся по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в мессенджере «Телеграмм» на его абонентский помер +№ поступил звонок от неустановленного лица, зарегистрированного под никнеймом «Максим Алексеевич» с номера телефона <***>, которое представилось главным финансистом «Росфинмониторинга» и пояснило, что личный кабинет гр. ФИО5 на «Госуслугах» был взломан, вследствие чего мошенники оформили от его имени денежный кредит на сумму 700 000 рублей. Также неустановленное лицо пояснило, что для погашения данного кредита ФИО5 необходимо оформить новый кредит па сумму 303000 рублей РФ. ФИО5, находясь под влиянием мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, находясь в отделении ПАО «ПСБ», расположенного по адресу: <адрес>, оформил кредитную карту №, относящуюся к счету № на сумму 303 000 рублей РФ. После чего, ФИО5 в период времени с 14.04.2025 по 15.04.2025, используя ATM «Промсвязьбанк», осуществил перевод с вышеуказанной кредитной карты тремя транзакциями в суммах 142786 рублей, 73432.80 рублей, 120348.20 рублей на неустановленный счет. В ходе внесения данных о преступлении, в подсистему «Дистанционное мошенничество» НТК «ИБД-Ф» было установлено, что денежные средства были перечислены па счет карты, владельцем которой является ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно информации ПАО Сбербанк, представленной по запросу суда, денежные средства в сумме 72000 руб. были переведены на банковскую карту №, принадлежащую истцу ФИО1 ФИО13.

Как следует из материалов дела, на основании заявления потерпевшего ФИО5 24.04.2025 МВД России в Центральный Банк Российской Федерации была направлена информация об осуществлении перевода денежных средств в соответствии с Федеральным законом № 161-ФЗ. Кроме того, на основании заявления клиента ПАО «Банк ПСБ» об осуществлении перевода денежных средств без добровольного согласия в размере 72000 рублей на банковскую карту ФИО1, 24.04.2025 ПАО «ПСБ Банк» направило указанную информацию в Центральный Банк Российской Федерации.

Центральный Банк Российской Федерации в рамках реализации мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия, включил сведения ФИО1 ФИО14, которому перечислены денежные средства в размере 72000 рублей, в Базу данных ЦБ РФ «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента».

Установлено, что 23.10.2019 между истцом и ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания. В связи с нахождением сведений об истце в базе данных ЦБ РФ « О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента», на основании п.11.7 ст. 9 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ ПАО Сбербанк установлены ограничения на использование клиентом электронных средств платежа.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований, поскольку действия ответчиков по ограничению банковской карты истца обусловлены выявлением ответчиками сомнительной операции по данной карте и наличием информации об использовании банковской карты истца третьими лицами при совершении ими противоправных действий. Действия ответчиков полностью соответствуют положениям Федерального закона от 27.06. 2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», нарушений требований действующего законодательства ответчиками не допущено, введение со стороны ответчиков ограничений на использование истцом электронных средств платежа основано на исполнении обязанностей, предусмотренных нормами действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО15 к ПАО Сбербанк, Центральному банку Российской Федерации, ПАО «Банк ПСБ» о признании действий ответчиков по включению данных истца в ограничительный список, по блокировке банковской карты незаконными суд считает необходимым отказать. С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, также отсутствуют основания для восстановления доступа к банковским картам и счетам истца, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 об обязании ПАО Сбербанк и ПАО «Банк ПСБ» направить в Банк России информацию о необоснованности внесения персональных данных ФИО1 в указанный ограничительный список; об обязании Центральный Банк РФ (Банк России) исключить сведения, относящиеся к ФИО1 из базы данных случаев и попыток осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, предусмотренные Указанием Банка России от 13.06.2024 № 6748-У; об обязании ПАО Сбербанк восстановить доступ к банковским картам и счетам, в отношении которых отсутствуют законные основания для блокировки (возобновить полноценное банковское обслуживание истца), необходимо отказать в полном объеме. Учитывая то, что действиями ответчиков нарушение прав истца не допущено, основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО16 к ПАО Сбербанк, Центральному банку Российской Федерации, ПАО « Банк ПСБ» о признании действий по включению в ограничительный список, по блокировке банковской карты незаконными, об обязании ПАО Сбербанк и ПАО «Банк ПСБ» направить в Банк России информацию о необоснованности внесения персональных данных ФИО1 в указанный ограничительный список; об обязании Центральный Банк РФ (Банк России) исключить сведения, относящиеся к ФИО1 из базы данных случаев и попыток осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, предусмотренные Указанием Банка России от 13.06.2024 № 6748-У; об обязании ПАО Сбербанк восстановить доступ к банковским картам и счетам, в отношении которых отсутствуют законные основания для блокировки (возобновить полноценное банковское обслуживание истца), о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со для вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Маннапова Г.Р.

С П Р А В К А:

Решение вступило в законную силу «___» ________ 20___ года

Судья Менделеевского

районного суда РТ Маннапова Г.Р.

Решение в окончательной форме составлено 21 января 2026 года