Решение № 2-123/2024 2-123/2024(2-4706/2023;)~М-3849/2023 2-4706/2023 М-3849/2023 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-123/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре Петрайтис О.О.,

с участием представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО2 к ФИО11 о возложении обязанности устранить недостатки товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО2 с иском к ФИО12 указав в основание иска, что <Дата обезличена> между ФИО2 и ответчиком заключен договор купли-продажи товара: <адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен>, жилой дом, общей площадью 141, 2 кв.м. по указанному адресу. Оплата за приобретаемые товары истцом осуществлена в полном объеме. После принятия указанных объектов истцом выявлен ряд недостатков дома, в том числе в отношении его конструктивных элементов, которые не были оговорены продавцом. Осмотр приобретенного дома специалистом производился <Дата обезличена> при участии сторон договора. По результатам осмотра дома выявлены недостатки, которые отражены в заключении специалиста от <Дата обезличена><Номер обезличен>. На момент заключения договора купли-продажи ответчик имел и имеет в настоящее время статус индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности строительство жилых и нежилых зданий. Жилой дом, проданный истцу, выстроен при непосредственном участии ответчика. Строительство подобных объектов, оформление их в собственность и последующая реализация фактически является для ответчика предпринимательской деятельностью. Данное обстоятельство подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от <Дата обезличена>, осмотром страниц принадлежащего ответчику аккаунта «....» в приложении «Инстаграмм». Фактически спорный дом был продан истцу как потребителю, отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованиями устранить недостатки товара, однако данные требования ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец просит суд:

обязать ответчика в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки товара – жилого дома, площадью 141, 2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, путем проведения работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а именно:

- выполнить устройство отмостки дома из бетона;

- выполнить усиление цокольного перекрытия, очистить цокольное перекрытие от обзола, обработать антисептиком, огнезащитным составом, дефектные участки по поверхности бетона свай устранить быстротвердеющим ремонтным составом, выполнить усиление обвязочного бруса, закрепить оголовки свай фундамента к обвязочным венцам;

- для устранения неоднородности температурного поля конструкций стен жилого дома: провести демонтаж деревянной вагонки внутри помещений и диагностику толщины теплоизоляционного слоя; в местах потери тепла провести дополнительное утепление с последующей заделкой; осуществить демонтаж гипсокартона, облицовочной плитки, второго слоя утеплителя и пароизоляции с последующим восстановлением;

- выровнять стены и перегородки с сохранением материала;

- выполнить демонтаж и последующий монтаж покрытия пола 2 (второго) этажа, с выравниванием плит по разбегу швов, организовать деформационные швы в районе ограждения разделяющего площадку в уровне 1 (первого) и 2 (второго) этажа;

- осуществить ремонт водосточной системы дома для отвода талых и дождевых вод для защиты стен, отмостки и фундамента от разрушающего действия осадков;

- осуществить демонтаж конструкций оконных блоков, заменить стеклопакеты на энергосберегающие и произвести монтаж оконных конструкций;

- осуществить демонтаж наружной лестницы и провести ее устройство в безопасном исполнении,

- осуществить герметизацию трещин на стойках террасы жилого дома выполненных из бруса 150*150 мм.;

- установить котел ECO-12 Лемакс для отопления помещений жилого дома,

- осуществить обработку огнезащитным составом сборных деревянных конструкций дома при демонтаже внутренних стен (устройство утеплителя). Обеспечить долговечность деревянных конструкций, а именно меры по защитной обработке, предусматривающей их предохранение увлажнения, биоповреждения и возгорания;

- осуществить демонтаж-монтаж покрытия пола 1 (первого) этажа с устройством стяжки 50 мм., прочностью класса не менее В15 (М200);

- заменить входную дверь;

- установить в доме приточно-вытяжную вентиляцию;

- заменить ограждающий элемент 2 (второго) этажа, выровнять подступенок относительно уровня пола;

присудить в пользу истца в случае неисполнения ответчиком в установленный срок решения суда денежную сумму в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения:

взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в сумме 10000 000 рублей за просрочку исполнения требований потребителя об устранении недостатков, компенсацию морального вреда 100 000 рублей;

штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что истцом не представлено доказательств тому, что спорные правоотношения регулируются нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Договор заключен между двумя физическими лицами. Спорный дом ответчик строил для личных нужд, однако по семейным обстоятельствам был вынужден продать. Кроме того, подписывая договор купли-продажи, истец никаких возражений не предъявляла, часть заявленных недостатков являются явными в связи с чем истец могла их обнаружить при покупке. Просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, основной признак для признания деятельности предпринимательской - это систематичность получения дохода. Каких-либо конкретных временных или количественных критериев для определения данного понятия Законом не закреплено. То, что деятельность систематическая, то есть происходит регулярно, могут подтверждать, в частности, выписки по банковским счетам, акты передачи товаров, если из них видно, что деньги поступили за реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18).

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из доводов иска, ответчик на постоянной основе в рамках предпринимательской деятельности осуществляет строительство каркасных жилых домов, спорный объект недвижимости построен ответчиком с целью дальнейшей продажи, что следует из информации, размещенной в различных социальных сетях.

В соответствии с материалами гражданского дела, ответчик ФИО3 с <Дата обезличена> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий, ОГРНИП <Номер обезличен>.

Из нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств: информации и фотографий, размещенных на странице аккаунта .... в приложении социальной сети «Инстаграмм», следует, что данный аккаунт принадлежит ФИО3 (изображено фото), указанному как предприниматель, директор .... (адрес, <адрес обезличен> осуществляющей строительство жилых домов, все проекты размещены на сайте ..... На странице указанного пользователя размещена информация рекламного характера с изображением фасадной части двухэтажного каркасного жилого дома светло-голубого цвета с двухскатной крышей, расположенного в <адрес обезличен> Изображение и адрес расположения данного дома идентичны спорному объекту, приобретенному по договору купли-продажи, заключенному между ФИО2 и ФИО3

Кроме того, как следует из нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств, в сети .... также размещены сведения рекламного характера о строительстве каркасных домов, в том числе с использованием средств ипотечного кредитования, на странице ФИО3 в социальной сети ...., на сайте .... «СК Энергострой» (отсылка к которому имеется на странице в социальной сети «Инстраграмм»), на сайте .... пользователь ФИО1. Согласно сведениям, размещенным на сайте .... (сельская ипотека), .... - наименование ФИО13 ОГРНип <Номер обезличен>

При этом как следует из официальных сведений из ЕГРЮЛ сайта ФНС России, такое юридическое лицо как ...., директором которого является ФИО3 – отсутствует.

Согласно техническому плану в отношении спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> указанный дом завершен строительством в <Дата обезличена> году.

Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО3 <Дата обезличена> (дата государственной регистрации прекращения права собственности <Дата обезличена>).

<Дата обезличена> на основании технического плана от <Дата обезличена> за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (дата государственной регистрации прекращения права собственности <Дата обезличена>).

Возражая против доводов истца, ответчик представил в суд письменные возражения, в которых указано, что земельный участок по спорному адресу приобретался для личных нужд, строительство дома осуществлено ФИО3 самостоятельно также для личных нужд – проживания ответчика и его семьи, однако по семейным обстоятельствам (отсутствие инфраструктуры), ответчик был вынужден продать земельный участок и дом, на вырученные от продажи средства семья ответчика приобрела иной земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, на котором в настоящее время построен жилой дом, в нем проживает семья ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, доводы данных возражений поддержал, суду пояснил, что причиной продажи спорного жилого дома послужило отсутствие в поселке инфраструктуры, школы, кроме того, наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя само по себе не исключает строительство и продажу объектов недвижимости для личных семейных нужд.

Указанные доводы суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными истцом, кроме того, согласно адресной справке ФИО3 с <Дата обезличена> имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, доказательств тому, что на участке по адресу: <адрес обезличен> ответчиком построен жилой дом для личного проживания и являющийся его постоянным местом жительства, суду не представлено. Как следует из доводов ответчика, у ФИО3 имеются малолетние дети <Дата обезличена> и <Дата обезличена> года рождения, однако на момент апрель <Дата обезличена> года школьного возраста они не достигли, в связи с чем довод об отсутствии школы, как обстоятельстве вынужденности продажи спорного жилого дома, судом отклоняется. При этом ответчик ранее уже являлся собственником соседнего земельного участка по адресу: <адрес обезличен> (назначение малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство) – право собственности зарегистрировано <Дата обезличена>, являлся собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес обезличен> - дата регистрации права <Дата обезличена>/<Дата обезличена>, поэтому ему было известно об отсутствии/наличии инфраструктуры в указанном поселке. Указанные объекты согласно выписке из ЕГРН № <Номер обезличен> также проданы ответчиком (<Дата обезличена> и <Дата обезличена>). При этом, в чем необходимость строительства сразу двух жилых домов приблизительно в один временной промежуток в одном поселке, суду пояснений не дано и доказательств не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства и доводы сторон при фактически установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что продажа спорного каркасного жилого дома осуществлена ФИО4 в рамках предпринимательской деятельности, в связи с чем возникшие между сторонами правоотношения, регулируются, в том числе нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьями 470, 471 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (абзац 9).

В силу ст. 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО14 заключен договор купли-продажи объектов недвижимости – земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес обезличен>. Стоимость объектов недвижимости составляет 1 252 000 рублей, из которых стоимость земельного участка 152 000 рублей, стоимость жилого дома 1000 000 рублей (пункт 3 договора). Договор купли-продажи имеет силу акта приема-передачи объектов недвижимости (пункт 6 договора).

В соответствии с п. 7 договора до подписания договора покупатель осмотрел объекты недвижимости, ознакомился с их техническим состоянием, удовлетворен качественным состоянием жилого дома и земельного участка путем внутреннего осмотра и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых не сообщил продавец.

Согласно п. 13 договора продавец обязан до подписания договора предупредить покупателя обо всех имеющихся недостатках объектов недвижимости. В случае передачи продавцом объектов недвижимости, не соответствующих условиям договора, если недостатки не были оговорены продавцом, покупатель праве по своему выбору требовать: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, возмещения расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объектов недвижимости покупатель вправе отказаться от исполнения договора. Данный пункт распространяется на конструктивные элементы здания, скрытые недостатки.

В договоре гарантийный срок на товар не установлен. Какие – либо недостатки жилого дома не оговорены.

В соответствии с дополнительным соглашением от <Дата обезличена> к договору купли-продажи объектов недвижимости, стоимость объектов недвижимости составляет 5 950 000 рублей, из которых стоимость самих объектов 1 252 000 рубля, а 4 698 000 рублей – стоимость неотделимых улучшений.

В соответствии с выпиской по счету дебетовой карты ФИО2, расписками ФИО3 от <Дата обезличена> оплата по договору купли-продажи с учетом дополнительного соглашения покупателем произведена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Как следует из доводов иска, в приобретенном жилом доме имеются многочисленные строительные недостатки, которые не могли быть обнаружены ФИО2 в силу того, что она является потребителем, не обладает специальными познаниями в области строительства, и которые не были оговорены продавцом. В подтверждение указанных доводов, истец представила суду досудебное заключение специалиста .... от <Дата обезличена><Номер обезличен>, в соответствии с которым в спорном жилом доме имеются устранимые недостатки, вызванные нарушением СНИП: отсутствие устройства отмостки, отсутствие выполнения крепления обвязочного венца к металлическим оголовкам свай; неоднородность температурного поля конструкций стен, наличие областей со значительным понижением температуры (в области входного дверного блока, в углах стен в нижней части, в местах сопряжения стен и пола на первом этаже, в местах сопряжения стен и междуэтажного и перекрытия на мансардном этаже); отсутствие выполнения перемычки в верхней части дверного проема между помещениями 11 и 12 мансардного этажа; выполнение крепления листов покрытия пола мансардного этажа из ориентированно-стружечных плит (ОСП) не по всей площади пола; отсутствие элементов водосточной системы - сливных колен (нижних звеньев водосточных труб) в количестве 3 шт.; наличие зазора между водоприемной воронкой и водосточным желобом, необеспечение целостности, функциональности водосточной системы; низкое тепловое сопротивление монтажных швов оконных блоков на первом этаже дома; необеспечение безопасности и удобства при движении по наружным лестницам, разница высоты подступенок, прогибание и деформация ступеней при наступлении на них, отсутствие ограждений и поручней лестниц; наличие на стойках террасы из брусьев сечением 150x150 мм глубоких боковых трещин шириной до 5 мм, глубиной до 30 мм; недостаточность производительности отопительного котла для отопления исследуемого объекта и обеспечения требуемых параметров микроклимата.

Не согласившись с указанным заключением специалиста, ответчик заявил ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от <Дата обезличена> с целью проверки доводов сторон по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, которое поручено

эксперту .... ФИО7

В соответствии с заключением судебной строительно – технической экспертизы <Номер обезличен> даны следующие выводы: отмостка по всему периметру дома отсутствует, однако, наличие отмостки не является обязательным к исполнению конструктивным элементом, крепление обвязочного венца к металлическим оголовкам свай отсутствует (нарушены требования СП 31-105-2002), дефект явный, значительный устранимый; определить неоднородность температурного поля не представилось возможным, перемычка в верхней части дверного проема между помещениями 11 и 12 мансардного этажа отсутствует (нарушены требования СП 31-105-2002), дефект явный, малозначительный устранимый; крепления листов покрытия пола мансардного этажа из ОСП выполнено неравномерно, локально шаг крепления листов превышает установленную норму (нарушены требования СП 31-105-2002), дефект явный, малозначительный устранимый; элементы водосточной системы (сливные колена нижних звеньев водосточных труб (3 шт.) отсутствуют (некачественное строительство), дефект явный, малозначительный, устранимый; зазор между водоприемной воронкой и водосточным желобом не обнаружен (некачественное строительство) дефект явный, малозначительный, устранимый; определить тепловое сопротивление монтажных швов оконных блоков на первом этаже дома не представилось возможным; подступенки наружных лестниц отсутствуют, разницы высоты подступенок не существует, имеется прогибание и деформация ступеней, ограждения и поручни на лестницах отсутствуют (некачественное строительство, нарушение требований СП 59.13330.2020, ГОСТ 51261) дефект явный, малозначительный, устранимый; на стойках террасы из брусьев имеются глубокие боковые трещины шириной до 5 мм, глубиной до 30 мм (использование при строительстве пиломатериалов естественной влажности, не влияет на прочностные характеристики, является эстетическим недостатком, дефект явный, малозначительный, устранимый; имеется недостаточность производительности отопительного котла для отопления объекта и обеспечения требуемых параметров микроклимата (ошибки проектирования при определении необходимой расчетной мощности оборудования) дефект явный, малозначительный, устранимый.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве доказательства и оценивает по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Определением суда от <Дата обезличена> по ходатайству истца по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, поскольку представленное заключение эксперта ФИО7, является неполным, ответы даны не на все вопросы, поставленные судом, устранить данную неполноту посредством допроса эксперта в судебном заседании, не представилось возможным, и дополнительно оценочная в части определения стоимости устранения строительных недостатков спорного объекта.

Проведение повторной оценочной, строительно-технической экспертизы поручено эксперту .... ФИО9, на разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

определить имеются ли в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен> недостатки:

- отсутствие отмостки жилого дома;

- отсутствие крепления обвязочного венца к металлическим оголовкам свай;

- отсутствие перемычки в верхней части дверного проема между помещениями 11 и 12 мансардного этажа;

- наличие глубоких боковых трещин шириной до 5 мм, глубиной до 30 мм. на стойках террасы из брусьев сечением 150x150 мм,

- соответствует ли устройство полов жилого дома установленным требованиям ГОСТ и иным строительным нормам и правилам в части выполнения крепления листов покрытия пола мансардного этажа из ориентированно-стружечных плит (ОСП) (выполнены не по всей площади дома)

- соответствует ли устройство водосточной/водосливной системы дома установленным требованиям ГОСТ и иным строительным нормам и правилам, в том числе в части отсутствия элементов водосточной системы - сливных колен (нижних звеньев водосточных труб в количестве 3 шт.), наличия зазора между водоприемной воронкой и водосточным желобом, обеспечивается ли целостность, функциональность водосточной системы,

- соответствует ли устройство лестниц в жилом доме установленным требованиям ГОСТ и иным строительным нормам и правилам, в том числе имеется ли разница высоты подступенок, прогибание и деформация ступеней лестниц при наступании на них, отсутствие ограждений и поручней лестниц;

- соответствует ли жилой дом установленным требованиям ГОСТ и иным строительным нормам и правилам в области тепловой защиты, в том числе имеется ли неоднородность температурного поля конструкций стен, наличие областей со значительным понижением температуры (в области входного дверного блока, в углах стен в нижней части, в местах сопряжения стен и пола на первом этаже, в местах сопряжения стен и междуэтажного перекрытия на мансардном этаже); низкое тепловое сопротивление монтажных швов оконных блоков на первом этаже дома;

- соответствует ли, установленный в жилом доме отопительный котел требованиям ГОСТ и иным строительным нормам и правилам для целей обогрева, в том числе поддержания необходимой температуры и влажности жилого помещения с учетом этажности, конструкции и площади жилого дома.

Если недостатки имеются, то определить причины их возникновения, в том числе связаны ли они с некачественным строительством, нарушением требований ГОСТ и иных строительных норм и правил (отдельно по каждому недостатку).

Являются ли имеющиеся недостатки устранимыми / неустранимыми, явными/ скрытыми, отвечают ли критерию существенности (отдельно по каждому недостатку).

Определить стоимость и способ устранения имеющихся недостатков (отдельно по каждому недостатку).

В соответствии с заключением эксперта от <Дата обезличена><Номер обезличен> ДМ в спорном жилом доме имеются следующие устранимые строительные недостатки:

- снаружи здания отсутствует отмостка, отсутствие отмостки по периметру здания, ведет к проникновению грунтовых вод в цоколь и замачиванию фундаментов. Имеющийся дефект влияет на эксплуатационную способность. Дефект является явным, значительным, устранимым. Способ устранения: устройство отмостки из бетона согласно строительным нормам и правилам,

- стены каркасные выполнены с отклонением устройства теплоизоляционного шва от требуемого 150мм до 100мм, выявлены путем вскрытия и тепловизионной сьемки. Также выявлены не плотности примыкания теплоизоляционного материала к деревянному каркасу, в результате чего происходит продувание, потери тепла. С учетом тепловизионной съёмки количество требуемых зон утеплителя, в том числе углы, перекрытия в соотношении 40 -55% от общей площади стен. Имеющийся дефект влияет на эксплуатационную способность. Дефект является скрытым, значительным, устранимым. Причиной появления дефекта является отступление от требований норм при устройстве утепления каркасных стен, что приводит к проникновению влаги в утеплитель снаружи, потери тепла. Способ устранения: демонтаж деревянной вагонки внутри помещения, диагностика толщины теплоизоляционного слоя, в местах - потери тепла провести дополнительное утепление, с последующей заделкой согласно строительным нормам и правилам. Демонтаж гипсокартона, облицовочной плитки, второго слоя утеплителя и пароизоляции с последующим восстановлением согласно строительным нормам и правилам;

- внутренние стены и перегородки: работы проведены с отклонениями по вертикали и плоскости во всех осях, углы имеют не равное значения диагоналей и прямолинейности. Отсутствует перемычка дверного проема 2-го этажа; отсутствие перемычки в верхней части дверного проема дверного проема между помещениями 11 и 12 мансардного этажа; дефект является явным, малозначительным, устранимым. Причиной появления дефекта является отступление от требований строительных норм при устройстве каркаса стен и перегородок. Способ устранения: выравнивание стен и перегородок, с сохранением материала согласно строительным нормам и правилам;

- отсутствует обработка деревянных конструкций огнезащитными составами каркаса стен (выявлены при вскрытии локальных участков). Дефект является скрытым, значительным, устранимым. Имеющийся дефект является нарушением правил пожарной безопасности. Причиной появления дефекта является отступление от требований строительных норм правил. Способ устранения: обработка огнезащитным составом сборных деревянных конструкции, при демонтаже внутренних стен (устройство утеплителя), обеспечить долговечность деревянных конструкций, а именно конструкционные меры по защитной обработке, предусматривающей их предохранение от увлажнения, биоповреждения, возгорания;

- цементная стяжка толщиной 50 мм не соответствует требуемой прочности, сквозные трещины, неровности, не выполнены гидроизоляция полов от проникания сточных вод и других жидкостей в санузлах и ванной комнате. Имеющийся дефект влияет на эксплуатационную способность. Дефект является скрытым, значительным, устранимым. Причиной появления дефекта является отступление от требований норм при устройстве цементной стяжки по марки раствора. Отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ. Проектная документация. Способ устранения: демонтаж-монтаж покрытия пола с устройством стяжки 50мм, прочность не менее В15 (М200), выполнение согласно строительным нормам и правилам;

- крепление полов на 2-м этаже не достаточное, горизонтальный уровень с отклонением пм от 2до 4мм. Устройство плит ОСП в районе ограждения проведено не в шахматном порядке. Дефект является малозначительным, устранимым. Причиной появления дефекта является отступление от требований норм при устройстве полов. Способ устранения: демонтаж-монтаж покрытия пола с выравниванием плит по разбегу швов, организовать деформационные швы в районе ограждения разделяющее площадку в уровне 1 и 2 то этажа;

- оконные блоки установлены в створе с фасадом наружных стен, что ведет к промерзанию примыканий к стенам. Целостность внутреннего монтажного шва окон и двери ПВХ не соответствует нормам. Имеющийся дефект влияет на эксплуатационную способность. Дефект является скрытыми, значительным, устранимым. Причиной появления дефекта является монтаж оконных блоков без заноса по глубине проема. Причиной появления дефекта является отступление от требований норм при монтаже изделия. Стеклопакеты имеет недостаточный коэффициент теплопроводности <Номер обезличен>. Имеющийся дефект влияет на эксплуатационную способность. Дефект является скрытым, значительным, устранимым. Причиной появления дефекта является отступление от требований строительных норм. Отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ. Проектная документация. Способ устранения: демонтаж конструкции, монтаж конструкции согласно строительным нормам и правилам, замена стеклопакетов на энергосберегающие;

- входная дверь не имеет маркировки, продувание, промерзание по периметру устройства в проем. Дефект является скрытым, значительным, устранимым. Отсутствие маркировки говорит о том, что нет технического контроля качества. Способ устранения: замена входной двери;

-система вентиляции запроектирована с недостаточным притоком и оттоком воздуха для жилого 2-х этажного дома. Дефект является скрытым, значительным, устранимым. Причиной появления дефекта является отступление от требований норм при организации требуемого микроклимата. Способ устранения: установить приточно-вытяжную вентиляцию. Вентиляцию следует применять для обеспечения требуемого качества воздуха и параметров микроклимата в помещениях;

- лестница и ограждение в деревянном исполнении 2 этажа, выполнена с подступенком верхнего участка на 50 мм, расстояние между ограждающими балясинами более 150 мм. Зыбкая ы исполнении, не безопасна при опирани, не выполняет свойства ограждения по нагрузке. Дефект является явным, значительным, неустранимым в части подступенок (50мм верхняя). Способ устранения: замена ограждающего элемента 2-го этажа. Подступенок возможно выровнять относительно уровня пола (соглсовать с заказчиком), дефект неустранимый без разработки проекта (изменения высоты площадки с ограждением 2-го этажа);

- лестница наружная, при входе в жилой дом, не организована. Отсутствует достаточный пролет подступенок, поручни. Видимые прогибы, материал используемый для устройство лестницы имеет следы старения, износ 70%. Дефект является явным, значительным, устранимым. Способ устранения: Демонтаж -устройство лестницы в соответствии со строительными нормами в "безопасном исполнении;

- установленный котел ЕСО-6 Лемакс для отопления помещении жилого дома с площадью 110 м2 не отвечает требованиям площади достаточного для отопления. Дефект является явным, значительным, устранимым. Способ устранения: установить котел ЕСО-12 Лемакс;

- терраса выполненная из бруса 150*150мм с продольными, вертикальными трещинами с раскрытием 10 мм, заглубленые от 5 до 25мм, наличие глубоких боковых трещин шириной до 5 мм, глубиной 30 мм на стойках террасы из бруса сечением 150-150мм. Дефект является явным, значительным, устранимым. Не соблюдение технологии сушки дерева Способ устранения: герметизация трещин;

- доска цокольного этажа содержит обзольные включения, состояние влажности. Не выполнено крепление оголовки свай. Дефекты поверхностного слоя бетонных свай, отсутствие крепления обвязочного венца к металлическим оголовкам свай. Дефект является явным, значительным, устранимым. Причиной появления дефекта является отступление от требований норм при монтаже изделии. Способ устранения: очистить от обзола, обработать антисептиком, огнезащитным составом. Закрепить оголовки к обвязочным венцам, выполнить усиление цокольного перекрытия, дефектные участки по поверхности бетона свай устранить быстротвердеющим ремонтным составом, выполнить усиление обвязочного бруса;

- организация водосточной системы от подмыва фундамента, основания жилого дома отсутствует. Дефект является явным, значительным, устранимым. Причиной появления дефекта является отступление от требований строительных норм по устройству отвода воды. Способ устранения: ремонт водосточной системы для отвода талых и дождевых вод с кровли защищающая стены, отмостку и фундамент от разрушающего действия осадков.

Стоимость устранения строительных недостатков 1 212 821 рубль 59 копеек.

Ответчиком представлена резенция от <Дата обезличена> на заключением судебной экспертизы, выполненная специалистом ФИО8

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 выводы судебной экспертизы поддержал, суду пояснил, что выявленные недостатки являются недостатками строительными, связанными с некачественным строительством, отступлением от строительных норм и правил, срок достаточный для их устранения составляет один месяц.. По доводам представленной ответчиком рецензии суду пояснил, что технические опечатки, которые имеются в тексте заключения экспертизы, на ее выводы не влияют. Отсутствие отмостки по периметру здания ведет к проникновению грунтовых вод в цоколь и замачиванию фундамента, что влияет на эксплуатационную способность дома и ведет к его разрушению, в связи с этим устройство отмостки необходимо. Фасад спорного дома с воздушным зазором, подразумевается, что за счет этого он является вентилируемым, поэтому применять технический регламент, который относится к навесным фасадам возможно. В целях исследования пароизоляции производилось вскрытие стен на первом этаже дома комнаты 1, 3, об этом указано на страницах 37, 39, 41 заключения. Требования об устранении недостатков отделки истцом не заявлялись, данные недостатки не учитываются. Если не устранить трещины в брусьях террасы, которые достаточно глубоки, данный дефект приведет к гнили и ухудшению несущей конструкции брусьев. Вывод об отсутствии огнебиозащитного состава на поверхностях каркаса дома сделан, поскольку каких-либо документов о наличии такого покрытия в материалы дела не представлено и по результату осмотра не визуализируется. Приборы, используемые при проведении исследования, являются исправными, прошли поверку, данные являются общедоступными в базе ЦСМ. По результатам проведенного осмотра очевидно, что водоотливная система недостаточного диаметра, скатов должно быть 8 штук минимум, а их всего 4, крыша достаточно крутая, трубы маленького диаметра, они не справятся с объемом дождевых и оттаянных вод. Сведений о том, что окна и двери обследуемого дома были открыты перед проведением тепловизионной съемки, не имеется, при проведении экспертизы окна и двери дома не открывались. Кроме того, каких-либо погрешностей это все равно не могло дать.

Оценивая заключение повторной судебной оценочной, строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом .... ФИО9, в совокупности с пояснениями, данными экспертом в судебном заседании, суд принимает его в качестве доказательства. Заключение является доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости, выполнено лицом, квалификация которого сомнений не вызывает, основано на анализе материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, являются обоснованными. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Суд не усматривает какой-либо неясности, неполноты в заключении судебной экспертизы.

Оспаривая заключение повторной судебной экспертизы, ответчик вместе тем ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлял, с момента первичного ознакомления с указанным заключением <Дата обезличена> и на момент разрешения спора <Дата обезличена> у ответчика имелось достаточно времени для подготовки и заявления соответствующего ходатайства. Представленная ответчиком резенция, выводы заключения повторной судебной экспертизы не опровергает, требованиям ст. 5960 ГПК РФ для возможности разрешения спора по существу, не отвечает.

В связи с чем суд полагает возможным руководствоваться выводами повторной судебной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом требованиям качества товара для целей проживания в нем - не отвечает. В спорном жилом помещении имеются строительные недостатки, которые являются устранимыми, при этом наличие каких-либо недостатков (ни единого) продавцом в договоре не оговорено. В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом Российской Федерации, правовое регулирование отношений между продавцом и потребителем предусматривает презумпцию отсутствия специальных познаний потребителя, в данном случае, суд исходит из того, что ФИО2, являясь потребителем не обладала какими – либо специальными познаниями в области строительства, строительных норм и правил, исходила из того, что в договоре указание на наличие в доме каких –либо недостатков отсутствует, в связи с чем судом отклоняются доводы ответчика о том, что при покупке спорного жилого дома ФИО2 не усмотрела наличие каких-либо недостатков, была удовлетворена качеством приобретаемого жилого дома.

Как следует из материалов дела, с требованием об устранении недостатков жилого дома ФИО2 обратилась к ответчику с письменными претензиями <Дата обезличена>, <Дата обезличена> посредством почтовой связи - то есть в разумный срок, предусмотренный ст. 19 Закона РФ «О Защите прав потребителей», и не превышающий двух лет, учитывая, что договором купли - продажи гарантийный срок на товар не установлен.

Требования потребителя продавцом не удовлетворены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 как потребитель в соответствии с требованиями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право требовать от продавца безвозмездного устранения строительных недостатков спорного жилого дома.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В пунктах 28, 31, 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Анализ приведенных положений материального и процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного суда РФ позволяет сделать вывод о том, что судебная неустойка присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, при удовлетворении судом требований истца и принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм.

На основании изложенного, заявленные ФИО2 требования об устранении недостатков спорного жилого дома в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу с присуждением судебной неустойки подлежат удовлетворению. Определяя размер судебной неустойки, подлежащей присуждению в пользу истца, суд полагает необходимым установить ее размер в сумме 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда и до момента фактического его исполнения, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу требований статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п.1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Заявляя требование о взыскании неустойки с ответчика в соответствии со ст. 20, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец указывает период просрочки с <Дата обезличена> (первый день после истечения максимально предусмотренного законом 45-дневного срока устранения недостатков с даты последней претензии, которая направлена в адрес ответчика <Дата обезличена> и получена им <Дата обезличена>) по <Дата обезличена>. Суд соглашается с датой, начала просрочки, определенной истцом, полагая ее расчет верным. При этом учитывает, что расчет суммы неустойки следует производить исходя из следующей цены товара жилого дома с учетом дополнительного соглашения к договору: 5798 000 рублей общая стоимость объектов – 152 000 стоимость земельного участка (данных о том, что на земельном участке имеются какие-либо неотделимые улучшения, не имеется) = 5 646 000 рублей. Расчет следующий: 56 460 руб. (1%цены товара)* 351 кал. день (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) = 19 817 460 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 000 рублей.

Ответчик, возражая против требований о взыскании неустойки, просил снизить сумму неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 21.12.2000 № 263-0, от 14.03.2001 № 80-0), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судом установлено, что стоимость устранения строительных недостатков составляет 1 212 821, 59 рублей, цена товара (жилого дома) составляет - 5 646 000 рублей, заявленная истцом неустойка превышает как стоимость самого дома, так и стоимость устранения строительных недостатков, в связи с чем суд находит ее сумму несоразмерной, не отвечающей требованиям разумности и баланса интересов сторон, в связи с чем полагает возможным снизить до 300 000 рублей, принимая во внимание, и то, что неустойка является компенсационной выплатой, и в тоже время относится к мере гражданско - правовой ответственности. В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 3000 000 рублей.

Положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО16 нарушил гарантированное право истца как потребителя в отношении качества товара, приобретаемого по договору купли-продажи, а также не устранил недостатки товара по требованию потребителя в разумный срок.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 20 000 рублей.

В связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом заявление истца о взыскании штрафа не требуется.

Учитывая, что истец перед обращением в суд обращалась к ответчику неоднократно с претензиями об устранении недостатков жилого дома, однако требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, учитывая и процессуальное поведение ответчика в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу потребителя штрафа в размере 1 510 000 рублей (3 000 000+20 000/2). Законных оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 23 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 (....) обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки товара – <адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен>, путем проведения работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а именно:

1. выполнить устройство отмостки дома из бетона;

2.выполнить усиление цокольного перекрытия, очистить цокольное перекрытие от обзола, обработать антисептиком, огнезащитным составом, дефектные участки по поверхности бетона свай устранить быстротвердеющим ремонтным составом, выполнить усиление обвязочного бруса, закрепить оголовки свай фундамента к обвязочным венцам;

3. (для устранения неоднородности температурного поля конструкций стен жилого дома):

- провести демонтаж деревянной вагонки внутри помещений и диагностику толщины теплоизоляционного слоя; в местах потери тепла провести дополнительное утепление с последующей заделкой;

- осуществить демонтаж гипсокартона, облицовочной плитки, второго слоя утеплителя и пароизоляции с последующим восстановлением;

4. выровнять стены и перегородки с сохранением материала;

5.выполнить демонтаж и последующий монтаж покрытия пола 2 (второго) этажа, с выравниванием плит по разбегу швов, организовать деформационные швы в районе ограждения разделяющего площадку в уровне 1 (первого) и 2 (второго) этажа;

6. осуществить ремонт водосточной системы дома для отвода талых и дождевых вод для защиты стен, отмостки и фундамента от разрушающего действия осадков;

7. осуществить демонтаж конструкций оконных блоков, заменить стеклопакеты на энергосберегающие и произвести монтаж оконных конструкций;

8. осуществить демонтаж наружной лестницы и провести ее устройство в безопасном исполнении,

9. осуществить герметизацию трещин на стойках террасы жилого дома выполненных из бруса 150*150 мм.;

10. установить котел ECO-12 Лемакс для отопления помещений жилого дома,

11. осуществить обработку огнезащитным составом сборных деревянных конструкций дома при демонтаже внутренних стен (устройство утеплителя). Обеспечить долговечность деревянных конструкций, а именно меры по защитной обработке, предусматривающей их предохранение увлажнения, биоповреждения и возгорания;

12. осуществить демонтаж-монтаж покрытия пола 1 (первого) этажа с устройством стяжки 50 мм., прочностью класса не менее В15 (М200);

13. заменить входную дверь;

14. установить в доме приточно-вытяжную вентиляцию;

15. заменить ограждающий элемент 2 (второго) этажа, выровнять подступенок относительно уровня пола.

Присудить в пользу ФИО2 (....) в случае неисполнения ответчиком ФИО17 (<Номер обезличен>) в установленный срок решения суда денежную сумму в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (<Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (....) неустойку в сумме 3000 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 1 510 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (<Номер обезличен>) в муниципальный бюджет города Иркутска государственную пошлину в сумме 23 800 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2024