Решение № 2-1689/2020 2-1689/2020~М-1169/2020 М-1169/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1689/2020





Р Е Ш Е Н И Е
дело №

ИФИО1

02 сентября 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО2» к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:


ООО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 72 000 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут ответчик, находясь на рабочем месте в магазине «Дикий мед» по <адрес> в <адрес>, взял из сейфа денежные средства в сумме 72 000 руб. Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ и назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ. Причиненный преступлением ущерб обществу не возмещен.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из приговора мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики ФИО2 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ.

Судом в приговоре установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут ФИО3, находясь на своем рабочем месте в магазине «Дикий мед» по адресу :<адрес>, являясь продавцом-кассиром, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества (денежных средств), действуя умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, имея свободный доступ к сейфу, в котором находились денежные средства, получаемые от реализации товара магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из сейфа денежные средства в размере 72 000 руб., после чего беспрепятственно покинул помещение магазина.

Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая установленные приговором обстоятельства о причинении ущерба Ч. ООО ФИО2» ущерба в сумме 72 000 руб., который не был возмещен, исходя из отсутствия возражений ответчика по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в сумме 72 000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ФИО2» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ООО «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ФИО2» ущерб в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2020



Суд:

Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

Кундикова Юлия Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ