Решение № 2-3199/2018 2-3199/2018~М-1836/2018 М-1836/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3199/2018

Дело № 2-3199/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 22 октября 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Андреевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИН-Дрим» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

24 апреля 2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИН-Дрим» (Истец) и ФИО1 (Ответчик), заключен Договор потребительского займа № от 24 апреля 2017г. (в соответствии с которым ООО МФК "ФИН-Дрим" предоставил ФИО1 заем в размере 14000 рублей, под 2,1 % в день, что составляет 766,500 процентов годовых, сроком на 30 календарных дней, а должник обязался возвратить полученный заем в срок и на условиях определенных в Договоре займа.24 апреля 2017 г. указанный заем был предоставлен Ответчику путем перечисления денежных средств на кредитную карту, что подтверждается справкой из платежной Системы о наличии в программно-аппаратном комплексе PaynetEasy о проведенной транзакции.25 мая 2017 г. истек срок выполнения ФИО1 обязательств по Договору займа.

Ответчик обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора.

Поскольку ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок, истец обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 24 апреля 2017 года, заключенного между ООО Микрофинансовая компания «ФИН-Дрим» в размере 53 190,41 рублей и госпошлины по делу в размере 1 796 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые на ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что 24 апреля 2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИН-Дрим» (Истец) и ФИО1 (Ответчик), заключен Договор потребительского займа № от 24 апреля 2017г. (в соответствии с которым ООО МФК "ФИН-Дрим" предоставил ФИО1 заем в размере 14000 рублей, под 2,1 % в день, что составляет 766,500 процентов годовых, сроком на 30 календарных дней, а должник обязался возвратить полученный заем в срок и на условиях определенных в Договоре займа.

Ответчик обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Размер задолженности по договору займа по состоянию на 29 марта 2018 года составляет 53190 рубль 41 копейка, из которых:

-задолженность по основному долгу – 14000 рублей.

-проценты за пользование займом – 36820 рублей.

-пени за несвоевременный возврат суммы займа – 2370, 41 рублей.

Расчеты исковых требований, представленные истцом (л.д.9-10), судом проверены, ответчиком не оспариваются, сомнений не вызывают.

Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИН-Дрим» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа о взыскании задолженности по договору займа в размере 53190 рублей 41 копейка подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем ответчика подлежат к взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1796 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИН-Дрим» 53190 рублей 41 копейка и расходы по оплате госпошлины в размере 1796 рублей а всего – 54986 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга

Председательствующий судья: О.В. Карпова