Приговор № 1-224/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-224/2018

Дело № 1-224/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сунгатуллиной Л.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката: Гвоздева В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей нет, работающего ИП «Бондарев», на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, невоеннобязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация <адрес>, и проживающего по адресу: Российская Федерация <адрес> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264УК РФ, -

установил:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 час., точного времени следствием не установлено, управляя технически исправным автомобилем «ПЕЖО-308» регистрационный знак №, перевозя в качестве пассажиров ФИО4, Потерпевший №1, ФИО5, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а так же в нарушение требований п.10.1, п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, вести транспортное средство со скоростью обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в населенных пунктах двигаться со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес>, Российской Федерации, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в темное время суток, с включенным ближним светом, по сухому асфальтобетонному покрытию проезжей части, в районе <адрес>, двигаясь со скоростью равной в интервале 62.0- 68.0 км/час, превышающей установленную в населенных пунктах, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустил занос автомобиля, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части влево по ходу движения, где допустил наезд на препятствие (опору ЛЭП), в результате чего пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый отводящий перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением, причинившим тяжкий вред здоровью, который вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.6. Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( зарегистрированного в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №»).

Допущенные водителем ФИО2 нарушения требований п.п. 2.7., 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимым ФИО2 после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Все фактические обстоятельства по делу предварительным следствием и обвинением установлены правильно, правовая квалификация действиям подсудимого ФИО2 дана верно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Так, по месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется фактически положительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики и признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и фактические обстоятельства совершения преступления, степени его общественной опасности, поскольку преступление совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, а также - не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении срока и размера наказания ФИО2, суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

Обсудив вопрос о виде наказания подсудимому ФИО2 с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, данных о личности виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, признание вины, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд, учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства, то, что преступление совершено по неосторожности, тяжесть преступления и обстоятельства его совершения, находит возможным назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ПЕЖО-308» регистрационный номер № (т.1л.д.178) – оставить по принадлежности подсудимому ФИО2;

- ОМ № по факту ДТП с участием водителя ФИО2 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.136).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Российской Федерации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней-подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски в уголовном деле не заявлялись.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ПЕЖО-308» регистрационный номер №оставить по принадлежности ФИО2;

- ОМ № по факту ДТП с участием водителя ФИО2 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд № течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через <адрес> по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья: А.Н.Терентьев