Решение № 2-207/2021 2-207/2021(2-4254/2020;)~М-3370/2020 2-4254/2020 М-3370/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-207/2021

Дело № 2-207/2021

54RS0007-01-2020-004364-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Дроздовой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об исключении имущества из состава наследственной массы, об определении долей и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, и истец ФИО4 обратились в суд с иском с учетом уточнения (том 3 л.д. 194-179) с учетом объединения дел на основании определения суда (том 2 л.д. 150) к ФИО5, ФИО6 об исключении из состава наследственной массы, об определении долей и признании права собственности, в обоснование исковых требований указав следующее.

24.04.2020г. умер муж истца ФИО2 – ФИО7, /дата/ года рождения. После смерти ФИО7 осталось следующее имущество:

-однокомнатная квартира по <адрес>;

-двухкомнатная квартира по <адрес>;

-автомобиль Фольксваген Поло, 2016г. выпуска, государственный регистрационный знак <***>;

-1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются: истец ФИО2 – супруга умершего, дочь ФИО3 06.03.2014г.р., и родители-ответчики ФИО5 и ФИО6

Истец полагает, что 78/100 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> подлежит исключению из наследственной массы по следующим основаниями. Указанная квартира куплена истцом и ФИО7 за 2350000 рублей по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 06.04.2016г. Оплата произведена следующим образом: 1700000 рублей уплачена за счет собственных средств, оставшаяся 650000 рублей оплачены за счет кредитных средств банка ВТБ24 по ипотеке. 1700000 рублей складывалась из следующих средств: до регистрации брака с ФИО7 у истца в собственности находилась комната в общежитии по <адрес>349 в <адрес>. На момент приобретения указанной комнаты истец в браке не состояла. 01.02.2016г. истец продала данную комнату за 1024000 рублей на основании договора купли-продажи, в соответствии с п.2.1. которого расчет производился покупателем в сумме 153600 рублей собственных средств, и 870400 рублей за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» 11.02.2016г. В этот же день истец положила 850000 рублей на свой расчетный счет в ПАО «Промсвязьбанк». За день до совершения сделки купли-продажи спорной квартиры, то есть 05.04.2016г. истец сняла эти деньги и вложила их в приобретение спорной квартиры, что подтверждается выпиской от 29.06.2020г. по лицевому счету. В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделками (имущество каждого из супругов) является его собственностью. Таким образом, согласно договора купли-продажи от 06.04.2016г. спорную квартиру истец с ФИО7 приобрели в общую совместную собственность за 2350000 рублей. Из этой суммы подлежит вычету сумма 850000 рублей-денежные средства, которые принадлежат исключительно истцу, как принадлежащее до вступление в брак. В долевом отношении это равняется: 850000 руб. от 2350000 руб.=36/100. Кроме того, часть кредитных средств, полученных истцом и ФИО7 от банка ВТБ24 для приобретения спорной квартиры, была погашена за счет средств материнского капитала, что подтверждается государственным сертификатом на материнский (семейный капитал) на сумму 453026 руб., уведомлением об удовлетворении заявления и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту № от 19.05.2016г. Кредит в банке ВТБ24 прекращен фактическим исполнением 01.08.2019г, следовательно, обременение спорной квартиры прекращено. Таким образом, за счет средств материнского капитала оплачено 19/100 доли в спорной квартире (453026 руб. от 2350000=19/100) и лишь 45/100 доли было оплачено за средства истца с ФИО7, что составляет 369974 руб. Истец полагает, что 22/100 доли в праве собственности на спорную квартиру подлежит включению в наследственную массу, как ? супружеской доли, а 78/100 доли в праве собственности на эту квартиру подлежат исключению из наследственной массы. В соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» истица ФИО2 и ФИО7 при получении материнского капитала давали нотариально удостоверенное согласие выделить в течение полугода после погашения кредита доли всем членам семьи. Учитывая, что оплата за спорную квартиру осуществлялась, в том числе за счет средств материнского капитала, и обязательства по выделению долей не исполнено, из наследственной массы подлежит выделению доля приходящееся на сумму материнского капитала. По истечении 6 месяцев ФИО7 не смог выполнить обязательство, так как заболел и через 2 месяца умер. В целях правильного и законного распределения наследственного имущества среди наследников, необходимо выделить доли всем, кто является членом семьи, получившего материнский капитал, на момент выделения долей. Учитывая, что на момент выделения долей членами семьи лица, получившего материнский капитал являются: истец ФИО2, истец ФИО4 (сын ФИО2) и несовершеннолетняя ФИО3 (дочь ФИО2 и умершего ФИО7), следовательно, только на них выделяется доля, поскольку к моменту определения долей ФИО7, умер. Таким образом, из состава наследства, подлежит исключения доля, приобретенная за счет средств материнского капитала, и средства материнского капитала распределяются на троих членов, без учета ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.1112,1142 ГК РФ, 36 СК РФ, истец с учетом уточнений исковых требований (том 3 л.д. 194-197) просит:

1. Исключить из наследственного имущества после смерти ФИО7:

- 36/100 доли стоимостью 850000 руб. в праве собственности на квартиру по <адрес>20, приобретенную на денежные средства, принадлежащие истцу до брака;

- 19/100 доли стоимостью 453026 руб. в праве собственности на квартиру по <адрес>20, приобретенную за счет средств материнского капитала;

- 23/100 доли стоимостью 540500 рублей в праве собственности на квартиру по <адрес>20, приобретенную на совместные денежные средства, принадлежащую истице как пережившей супруге наследодателя.

2. Включить в наследственную массу после смерти ФИО7 оставшуюся 22/100 доли стоимостью 517000 руб. в праве собственности на квартиру по <адрес>20.

3. Признать за истцом право собственности на 36/100 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>20, общей площадью 50,5 кв.м.,

4. Выделить истцу ФИО2 19/300 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>20, и признать за ней право собственности на эту долю.

5. Выделить несовершеннолетней ФИО3 19/300 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>20, и признать право собственности на эту долю.

6. Выделить ФИО4 19/300 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>20, и признать за ним право собственности на эту долю.

7. Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца государственную пошлину 17965,13 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель ФИО8 исковые требования с учетом уточнений поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен, ранее исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 А. ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на иск (том 1 л.д. 84-85, том 3 л.д. 164-169).

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства Администрации Октябрьского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил иск рассмотреть в их отсутствие, предоставил отзыв (том 3 л.д. 189).

Третье лицо нотариус г. Новосибирска ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Применительно к указанным нормам права предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущества в состав наследства обусловлено возникновением имущественных прав в отношении него при жизни наследодателя, который должен являться их носителем на день открытия наследства или определенно мог быть таковым, но в силу объективных причин не успел их надлежащим образом оформить.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО7 /дата/ г.р., умер /дата/г., что подтверждается свидетельством о смерти от 25.04.2020г. III-ET № (том 1 л.д.23)

Истец и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с 13.12.2013г., о чем составлена запись № отделом ЗАГС Октябрьского района г. Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области. Фамилия истца до брака ФИО11. (том 1 л.д. 22).

Истец до брака с ФИО7 имела фамилию ФИО11.

От брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО3, 06.03.2014г. рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-ET №. (том 1 л.д.21)

ФИО7 является сыном ФИО6 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении III-ДО №. (том 2 л.д. 178)

После смерти ФИО7 осталось имущество - двухкомнатная квартира по <адрес>.

Завещание ФИО7 не оставил, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются: истец ФИО2 – супруга умершего (истец), дочь ФИО3 06.03.2014г.р., и родители-ответчики ФИО5 и ФИО6

Как следует из материалов дела (том 2 л.д. 170-202), ФИО2 – супруга умершего (истец), дочь ФИО3 06.03.2014г.р., и мать ФИО7 ФИО5 приняли наследство, поскольку в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. Отец ФИО7 – ФИО6 отказался от наследства в пользу матери наследодателя (том 2 л.д. 173).

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> (кадастровый №) приобретена ФИО7 и ФИО2 06.04.2016г., т.е. в период брака, по договору купли-продажи с использованием кредитных средств за 2350000 рублей (том 1 л.д.24-27). В соответствии с п.2.1. оплата указанной квартиры производилась в следующем порядке: 1700000 рублей уплачена покупателями продавцу наличными за счет собственных средств, и 650000 рублей уплачено банком ВТБ24 на основании кредитного договора № от 06.04.2016г., заключенного между банком и ФИО7 На основании п.5.4. указанная квартира с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона находится в залоге у кредитора-банка ВТБ24. Передача денежных средств в сумме 1700000 рублей продавцу подтверждается распиской. (том 3 л.д. 172)

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, <адрес> (кадастровый №) зарегистрирована в общей совместной собственности 11.04.2016г. на ФИО7 и ФИО2(том 1 л.д.29-30).

Кредит в банке ВТБ24 прекращен фактическим исполнением 01.08.2019г, следовательно, обременение спорной квартиры прекращено (том 1 л.д. 39).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Истец указывает, что при покупке указанной квартиры использованы личные денежные средства ФИО2 в сумме 850000 рублей, полученные от продажи комнаты, являющейся ее личной собственностью, поскольку эту комнату она приобрела до брака с ФИО7, а поэтому 36/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>20 (доля, приходящееся на сумму 850 000 руб.) подлежит исключению из состава наследственной массы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Претендуя на исключение доли в квартире из режима совместной собственности супругов, истец указала на наличие у нее личных денежных средств, вырученных от продажи добрачной квартиры, и использованных на приобретение спорного недвижимого имущества.

Как видно из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным 03.08.2012г. ФИО12 (ФИО13) являлась собственником жилого помещения площадью 13,9 кв.м. по адресу <адрес>, помещение 349 (том 3 л.д. 115-144). Указанное помещение (комната) приобретена истцом на основании договора купли-продажи от /дата/

Согласно п. 2 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, помещение № площадью 13,9 кв.м. по адресу <адрес>, приобретено истицей до заключения брака с ФИО7, а потому в силу указанных положений закона являлось личной собственностью истца.

Судом установлено, что 01.02.2016г. (в период брака с ФИО7) по договору между ФИО2 и ФИО14 жилое помещение по адресу <адрес>, пом. 349 продано последней за 1024000 рублей. В соответствии с разделом 2 договора купли-продажи, расчеты между продавцом (ФИО2) и покупателем (ФИО14) производились следующим образом: денежные средства в сумме 153600 рублей выплачены продавцу до подписания договора за счет собственных средств, денежная сумма в размере 870400 выплачивается продавцу за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 01.02.2016г. Стороны пришли к соглашению, что денежные средства в сумме 870400 рублей будут храниться в индивидуальном сейфе, согласно Договора аренды индивидуального сейфа. Продавец получает указанные денежные средства после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю, а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу банка. ( том 1 л.д.34)

01.02.2016г. ФИО2 и ФИО14 обратились в Управление Росеестра по <адрес> для государственной регистрации договора купли продажи жилого помещения по адресу <адрес>, пом. 349. (том 3 л.д.128-131) ФИО14 01.02.2016г. также обратилась с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество по адресу <адрес>, пом. 349 (том 3 л.д.142)

В соответствии с договором кредитования ПАО Сбербанк № от 01.02.2016г. ФИО14 предоставлен целевой кредит в сумме 870400 рублей сроком на 240 месяцев на приобретение жилого помещения по адресу <адрес>, пом. 349. Заем предоставляется после выполнения ряда условий договора, в том числе оформления с кредитором договора аренды индивидуального сейфа. (том.3 л.д.135-137)

Как видно из ответа ПАО Сбербанк от 31.01.2021г. ЗН0139241209 по договору аренды банковской ячейки №, данная ячейка находилась в аренде по прямым ипотечным сделкам с 01.02.2016г. по 01.03.2016г., дата фактического освобождения ячейки 10.02.2016г. (том 3 л.д. 223).

В соответствии с выпиской по лицевому счету № ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащему ФИО2, 11.02.2016г. лицевой счет пополнен на сумму 850000 рублей.

05.04.2016г. произведен возврат вклада и процентов в сумме 856507,88 рублей.(том 1 л.д.35).

Передача денежных средств в сумме 1700000 рублей в счет оплаты квартиры по <адрес>20 состоялась /дата/, что следует из п. 2.1.1. договора купли-продажи (том 3 л.д. 21) и расписки (том 3 л.д. 172).

В материалы дела не представлено и допустимых доказательств наличия у супругов М-вых накоплений в размере 1700 000,00 руб., в том числе в размере 850 000,00 руб.

Суд отмечает, что факт наличия накоплений в любой сумме не может подтверждаться свидетельскими показаниями, в связи с чем, показания свидетеля ФИО15 в части того то, что она указывала о наличии у ФИО7 накоплений, которые он вложил в приобретение квартиры на Выборной, суд не принимает.

Вместе с тем, из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 (сестра ФИО7) следует, что для приобретения квартиры у супругов М-вых не было в наличии всей суммы для оплаты стоимости приобретаемой ими квартиры на Выборной. Так из показаний ФИО15 следует, что ФИО7 занимал у нее денежные средства в размере 500 000,00 руб., а потом он рассчитался с ней в 2017году.

Однако, факт того, что до вступления в брак истец ФИО2 имела в собственности комнату по адресу <адрес>, пом. 349, которую продала, и полученные от продажи деньги потратила на покупку спорной квартиры вместе с мужем ФИО7 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО16, ФИО17 и ФИО18

Свидетели были предупреждены об ответственности по ст.307-308 УК РФ, их показания соответствуют материалами дела, подтверждают их, оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит.

Показания свидетелей по существенным обстоятельствам дела, основным моментам и по обстоятельствам совершения сделок в основном и главном согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, а именно из показаний свидетелей и письменных материалов дела достоверно усматривается, что расчет по спорной квартире частично, в сумме 850000 рублей, был произведен денежными средствами, полученными ФИО2 от продажи своей комнаты по адресу <адрес>, пом. 349. Имеющиеся расхождения в показаниях свидетелей являются незначительным и объясняются, тем, что с момента сделок прошло значительно время, а именно более 5 лет.

Представленными документами и показаниями свидетелей подтверждено наличие у ФИО2 добрачного недвижимого имущества в виде комнаты по адресу <адрес>, помещение 349 и реализация ее для дальнейшей покупки квартиры на <адрес>20.

Нахождение денежных средств, полученных от продажи квартиры, в банковской ячейке до /дата/, подтверждается ответом банка (том 3 л.д. 223).

Взнос личных денежных средств ФИО2 по договору купли-продажи квартиры по адресу <адрес>20 в размере 850000 руб. на счет /дата/ (на следующей день после освобождения банковской ячейки) подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой следует, что указанная сумма снята в день накануне заключения договора купли-продажи спорной квартиры.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, и с учётом установленной законом обязанности каждой из сторон доказать свои доводы, принимая во внимание последовательность указанных событий, сопоставляя даты совершения указанных операций и сделок, а также их суммы, анализируя доходы истца и ФИО7 (том 3 л.д. 66-74, 91-98), показания свидетелей, и положения п. 2 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 36 СК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом того, что полученные истицей от продажи жилого помещения (по <адрес>), принадлежащего последней до брака с ФИО7, денежные средства в сумме 850 000,00 руб. были потрачены на приобретение спорного имущества и являлись личной собственностью истца.

При таких обстоятельствах, из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего 24.04.2020г. подлежит исключению доля соответствующая сумме 850 000,00 руб., что в соотношении с общей стоимостью спорного жилья (2 350 000,00 руб.) составляет 36/100.

Судом установлено, что истец и ФИО7 при покупке спорной квартиры использовали заемные средства банка ВТБ24 на основании кредитного договора № от 06.04.2016г. в сумме 650000 рублей.

ФИО2 28.01.2015г. получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-7 № в размере 453026,00 рублей. (том 2 л.д. 51)

Истец ФИО4 является сыном истца ФИО2 от первого брака, данный факт подтверждается свидетельством о рождении I-ET №, выданным 20.03.1998г. (том 2 л.д.24).

Сумма кредита частично была погашена за счет средств материнского капитала в сумме 453026,00 рублей, что подтверждается уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 19.05.2016г. №, из которого видно, что Управлением П. фонда РФ ГУ в <адрес> вынесено решение от 19.05.2016г. о направлении средств на улучшение жилищных условий-на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме 453026,00 рублей. ( том 2 л.д.52).

Также факт погашения кредита частично средствами материнского капитала подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержке, из которой видно, что Сертификат серии МК-7 № выданный 28.01.2015г. ФИО2 15.06.2016г. перечислен на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. (том 2 л.д.59-60).

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от /дата/ № 256-ФЗ (в последующей редакции) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

При этом, постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ № утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Исходя из положений указанных правовых норм следует, что приобретение жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Кредит в банке ВТБ24 прекращен фактическим исполнением 01.08.2019г, следовательно, обременение спорной квартиры прекращено.

Судом также установлено, что /дата/ истец и ФИО7 в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского капитала по государственному сертификату МК-7 №, выданному /дата/ УПФР, на приобретение жилья, подписали нотариально удостоверенное обязательство об оформлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>20, в общую долевую собственность на свое имя и имя детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения - ипотеки.

Однако, обязательство по оформлению долей не было исполнено, доли в квартире не были определены, что не оспаривается лицами, участвующим в деле,

Вместе с тем, в силу положений Федерального закона от /дата/ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Исходя из положений Федерального закона от /дата/ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума ВС РФ, следует, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена. Материнский (семейный) капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Учитывая указанные положения закона, а также размер материнского капитала 453026,00 руб. и стоимость квартиры в размере 2350000,00 руб. доля ФИО7, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 должна соответствовать 113256,50 руб. на каждого, что с учетом правил округления соответствует 5/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на каждого члена семьи.

Как следует из материалов дела право на долю, приходящуюся на средства материнского капитала, возникло до смерти ФИО7, и он от своей доли не отказывался при жизни, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд не соглашается с доводом истца о том, что доля, приобретенная на средства материнского капитала, распределяется только на истца ФИО2, ФИО4 (сына ФИО2) и на несовершеннолетнюю ФИО3 (дочь ФИО2 и умершего ФИО7), и не выделяется доля на умершего ФИО7 Указанный довод основан на неправильном применении положений закона.

Учитывая, положения ст. ст. 245, 1112, 1113 ГК РФ, ст. 60 СК РФ, нормы Федерального закона от /дата/ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", и установив, что при жизни ФИО7, в период его брака с ФИО2, было приобретено жилое помещение, в том числе на кредитные средства, а материнский капитал был направлен на улучшение жилищных условий в виде частичной оплаты основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем, у ФИО7, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, возникло право собственности по 5/100 доли у каждого на спорный объект недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что из состава наследства подлежит исключению 15/100 доли в праве собственности на указанное имущество (доли ФИО2, ФИО4 и ФИО3, приобретенные за счет средств материнского капитала), а доля ФИО13 в размере 5/100 подлежит включению в состав наследства.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемые ими пенсии и пособия, а также и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 34, 35 СК РФ право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Судом установлено, что на момент приобретения спорного жилья, ФИО7 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

Таким образом, определяя совместную долю супругов М-вых в спорной квартире, подлежит исключению 36/100 доли в праве собственности, принадлежащая ФИО2 как приобретенная на личные средства супруга, и доли каждого члена семьи, выделенные судом в части, приобретенной на средства материнского капитала (2350000 руб.- 850000 руб. – 453026,00 руб.= 1046974 рубля).

Совместная доля супругов М-вых составляет 1046974 рубля.

Доля каждого из супругов составляет 1046974,00 руб. /2= 523487 рубля, или 22/100 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, из состава наследства подлежит исключению супружеская доля ФИО2, которая составляет 22/100, а в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, подлежит включению супружеская доля в квартире по <адрес>20 в размере 22/100, а также доля в праве собственности в указанной квартире, приобретенная за счет средств материнского капитала - 5/100, итого 27/100 в праве собственности на спорную квартиру подлежит включению в состав наследства.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, и подводя итог рассмотренному делу, суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца ФИО2 и о полном удовлетворении исковых требований истца ФИО4, а именно суд:

- исключает из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего 24.04.2020г.: 73/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, из которых 36/100 доли приобретенных за счет личных средств ФИО2, 22/100 - супружеская доля ФИО2, 5/100 доли ФИО2 приобретенных за счет средств материнского капитала, 5/100 доли ФИО19, приобретенных за счет средств материнского капитала, 5/100 доли ФИО3, приобретенных за счет средств материнского капитала;

- включает в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего 24.04.2020г., 27/100 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, из которых 22/100 доли - супружеская доля и 5/100 доли, приобретенных за счет средств материнского капитала;

- признает за ФИО2 право собственности на 63/100 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, из которых 36/100 доли приобретены за счет личных средств, 22/100 супружеская доля ФИО2, 5/100 доли приобретены за счет средств материнского капитала;

- признает за ФИО3 право собственности на 5/100 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.

- признает за ФИО4 право собственности на 5/100 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.

При этом, суд считает необходимым указать, что данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости записей о правах на указанное недвижимое имущество, и основанием для регистрации права собственности, и соответственно прекращения права собственности.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом было заявлено требование об исключении из состава наследства доли в размере 850 000,00 руб., приобретенной за счет личных средств, что оспаривалось ответчиком ФИО5, но суд в этой части требования истца удовлетворил.

Также истец не включал в состав наследство долю, приходящуюся на ФИО7, приобретенную за счет средств материнского капитала, которая составляет 113256,50 руб., что оспаривалось ответчиком ФИО5, но в этой части требования истца не были удовлетворены.

В части исключения супружеской доли, а также доли детей, приобретенных за счет средств материнского капитала, не оспаривалось ответчиками, и их исключение из состава наследства, не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11700 рублей, рассчитанной исходя из удовлетворения требований на сумму 850000,00 руб. и отказе в удовлетворении требований на сумму 113256,50 руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ. В связи с чем, излишне оплаченные 13572,48 руб. оплаченные по чек-ордеру от /дата/ подлежат возврату истцу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Исключить из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего 24.04.2020г. 73/100 доли в праве собственности на квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 63/100 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3 право собственности на 5/100 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО4 право собственности на 5/100 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего 24.04.2020г., 27/100 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости записей о правах на указанное недвижимое имущество, и основанием для регистрации права собственности, и соответственно прекращения права собственности.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11700 рублей.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13572,48 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2021г.

Судья /подпись/ Васильева Н.В.