Решение № 5-957/2024 7-1165/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 5-957/2024

Судья Залялтдинова Д.В. УИД: 16RS0049-01-2024-015511-70

Дело №5-957/2024

Дело №7-1165/2024


Р е ш е н и е

17 октября 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Фаткулловой Э.А., рассмотрел в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 октября 2024 года, гражданин Республики Узбекистан – ФИО2 (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В обеспечение исполнения судебного акта в части административного выдворения постановлено: содержать заявителя в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по <адрес> (ЦВСИГ МВД по РТ); срок содержания заявителя в ЦВСИГ МВД по РТ определен до <дата>.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ФИО2 – адвокат ФИО1, не оспаривая событие административного правонарушения, просит постановление изменить, исключить указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения и назначить заявителю наказание в виде административного штрафа в соответствии с положениями части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, введённой в действие Федеральным законом № 649-ФЗ от 25 декабря 2023 года.

Податель жалобы ФИО1 извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

ФИО2 содержится в спецприемнике УМВД России по городу Казани, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, его участие в судебном заседании не признано обязательным, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 10 октября 2024 года инспектором ОИК УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №908, согласно которому ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2024 года в 09 часов 10 минут по адресу: Республика Татарстан, город Казань, проспект Ямашева №43 сотрудниками полиции установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2, прибывший в Российскую Федерацию 1 сентября 2024 года, в нарушение правил миграционного учета, в нарушение статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее– Федеральный закон №109-ФЗ), с 13 сентября 2024 года и на момент возбуждения дела, проживает по адресу: Республика Татарстан, город Казань, проспект Победы, дом №178Б, квартира №19, без постановки на миграционный учет.

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности нарушения заявителем требований миграционного законодательства Российской Федерации, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом №109-ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами, которые в том числе, устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4, части 1 статьи 21 Федерального закона №109-ФЗ, миграционный учет включает в себя, в частности, регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим законом. Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту фактического пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, установленных законом, закреплена пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона №109-ФЗ.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

Из системного анализа названных норм, во взаимосвязи с правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года N1297-О-О и положениями пунктов 1, 2 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республик и Узбекистан, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка и снятие иностранных граждан на учет, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

По общим правилам, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат постановке на миграционный учет по месту фактического пребывания. При этом такой иностранный гражданин в срок семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания обязан предъявить принимающей стороне перечисленные в Федеральном законе №109-ФЗ документы, необходимые для постановки его на миграционный учет. Граждане Узбекистана по истечении 15 дней с даты въезда в Российскую Федерацию, также подлежат постановке на миграционный учет по месту пребывания в порядке, предусмотренном статьями 20-21 Федерального закона №109-ФЗ. Аналогичные требования предъявляются и в случае, если в срок временного пребывания на территории Российской Федерации, иностранный гражданин изменит место (адреса) пребывания.

В силу части 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранные граждане не имеющие документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении №908, в котором отражено существо правонарушения; объяснением ФИО2; сведениями СПО «Мигрант-1», «Территория» и другими доказательствами, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности, достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Совокупность представленных в дело доказательств позволяет прийти к однозначному выводу о том, что ФИО2, прибывший в Российскую Федерацию 1 сентября 2024 года, состоящий на миграционном учет по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Шатлык дом №11, фактически с 13 сентября 2024 года проживает по адресу: Республика Татарстан, город Казань, проспект Победы, дом №178Б, <адрес>, без постановки на миграционный учет.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального закона №109-ФЗ, были приняты все зависящие от него меры для постановки его на миграционный учет по месту фактического пребывания – по адресу: Республика Татарстан, город Казань, проспект Победы, дом №178Б, квартира №19. Не добыты такие доказательства и в судебном заседании на настоящей стадии производства по делу.

При таком положении обоснованность квалификации действий заявителя по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Обжалуемое постановление вынесено судьей районного суда в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Санкция части 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Вывод судьи районного суда о действительной необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в полной мере мотивирован, основан на данных, подтверждающих необходимость применения к указанной меры ответственности. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Объективных данных об уважительных причинах, препятствующих ФИО2 выполнить правила миграционного учета в установленный законом срок и не допустить нарушения миграционного законодательства Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Следует указать, что ФИО2 ранее, с начала 2021 года неоднократно посещал территорию Российской Федерации, следовательно, последний был осведомлен о требованиях миграционного законодательства. То обстоятельство, что ФИО2 допустив нарушение требований Федерального закона №109-ФЗ, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял и продолжил пребывать в Российской Федерации с нарушением правил миграционного учета, свидетельствует об игнорировании последним установленного в данном государстве правопорядка.

Довод жалобы о том, что назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет нарушение его права на уважение личной и семейной жизни, гарантированного статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), подлежит отклонению.

В соответствии с Федеральным законом от 28 февраля 2023 года №43-ФЗ "О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы" в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы с 16 марта 2022 года Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) и ряд Протоколов к ней считаются прекратившими действие в отношении Российской Федерации.

Вопреки позиции защитника, оснований для применения к спорным отношениям положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о том, что применение к заявителю дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым, не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 октября 2024 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.