Решение № 12-74/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-74/2018

дело № 12-74/2018


РЕШЕНИЕ

23 мая 2018 года г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.В.Панасенко, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника МП ОМВД России по Прионежскому району от 12 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника МП ОМВД России по Прионежскому району от 12 апреля 2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

С постановлением не согласна ФИО1, в обоснование жалобы указывает, что факт нахождения гражданина Республики Беларусь на территории Российской Федерации в нарушение установленного порядка не установлен. Считает, что при рассмотрении дела не было учтено, что хх.хх.хх г. она оформляла документы в отношении группы из 40 человек, у нее отсутствовал умысел на совершение правонарушения. Обращает внимание на сложное материальное положение и наличие оснований для снижения размера административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и пояснила, что хх.хх.хх г. она оформляла группу детей из Республики Беларусь в составе 40 человек, не заметила, что у ФИО3 истек срок действия паспорта.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из ч.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с ч.3 ст.18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда и Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Исходя из ч.1 ст.10 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Из материалов дела следует, что приказом от хх.хх.хх г. ФИО1 принята на должность ... в Общество с ограниченной ответственностью «...». В соответствии с должностной инструкцией ... отвечает за соблюдение миграционного законодательства Российской Федерации, а именно за подготовку и направление в органы в сфере миграционного учета всех необходимых документов, связанных с пребыванием иностранных граждан.

хх.хх.хх г., ФИО1, являясь должностным лицом, предоставила жилое помещение гражданину Республики Беларусь ФИО3, имеющему паспорт, срок действия которого истек хх.хх.хх г., т.е предоставила жилое помещение иностранному гражданину, не имеющему действительного документа, удостоверяющего его личность.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, приказом о приеме на работу, должностной инструкцией ..., копией паспорта ФИО3, уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, другими материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств, привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, является обоснованным.

Санкция ч.3 ст.18.9 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи и в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, состав административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ предоставляют судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая санкцию ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, основания для изменения постановления в части снижения административного штрафа отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление временно исполняющего обязанности начальника МП ОМВД России по Прионежскому району от 12 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Н.В.Панасенко