Решение № 2-2393/2023 2-2393/2023~М-1811/2023 М-1811/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2-2393/2023

Дело № 2-2393/2023 74RS0017-01-2023-002355-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Якубович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 96061 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9081 руб. 83 коп. (л.д. 6-8).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 250000 руб. на срок 42 месяца под 18,76 % годовых. Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности по кредиту своевременно и в полном объеме не производил, что привело к образованию задолженности. Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности, которые до настоящего времени им не исполнены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 7, 72-73).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом (л.д. 71).

Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и

иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 250000 руб., сроком на 42 месяца с даты его фактического предоставления, под 18,76% годовых. Полная стоимость кредита составила 18,773 % годовых (индивидуальные условия л.д. 28).

По условиям заключенного сторонами договора выдача кредита производится банком путем зачисления на счет № (п. 17 Индивидуальных условий).

Погашение кредита осуществляется заемщиком путем внесения 42 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8163 руб. 67 коп. Платежная дата – 24 число месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

Условиями договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство по выдаче кредита в размере 250 000 руб. Банк исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму на счет заемщика (л.д.9).

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, допуская нарушения порядка и сроков осуществления платежей. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-17).

Согласно п. 4.2.3 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», признанных неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физических лиц – предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 32-38).

В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156842 руб. 80 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Кроме того, в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97431 руб. 96 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком до настоящего времени исполнено не было, доказательств в подтверждение обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г.Златоуста Челябинской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151416 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2114 руб. 16 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника по поводу его исполнения (л.д. 30, 66).

Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила 99269 руб. 59 коп., из которых: просроченный основной долг – 90973 руб. 63 коп., просроченные проценты – 5087 руб. 50 коп. (л.д. 10-17).

Размер взыскиваемой задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

Считая доказанным факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 96061 руб. 13 коп., рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание положения ст.ст.450, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер задолженности ФИО1 перед банком, период допущенной просрочки, суд полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение кредитного договора, что является достаточным основанием для его расторжения.

Учитывая изложенное, требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, также подлежит удовлетворению

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 967 руб. 67 коп. (л.д. 3, 4).

Также истцом была оплачена госпошлина в размере 2114 руб. 16 коп. при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен (л.д. 5).

В соответствии с пп.13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела суд признал требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 9081 руб. 83 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 96061 (девяносто шесть тысяч шестьдесят один) рубль 13 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 90973 рубля 63 копейки, просроченные проценты в размере 5087 рублей 50 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9081 (девять тысяч восемьдесят один) рубль 83 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик ФИО1, не явившаяся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.С. Коновалова

Мотивированное решение составлено 30 июня 2023 года