Решение № 2-4463/2023 2-558/2024 2-558/2024(2-4463/2023;)~М-3914/2023 М-3914/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-4463/2023

Дело № 2-558/2024

25RS0010-01-2023-006977-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту-банк) обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор от 13.03.2012 <***>. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 416 000 рублей под 17.6% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежищим образом, по состоянию на 21.08.2017 образовалась просроченная задолженность в размере 171 338 рублей 51 копейка. Указанная задолженность была взыскана решением Находкинского городского суда № 2-3143/2017 от 29.11.2017. Однако, за период с 22.08.2017 по 20.02.2021 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в размере 61 801 рубль 67 копеек. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. 08.02.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании заложенности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 28.02.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. Требование до настоящего времени не исполнено. Учитывая изложенное, банк просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 13.03.2012 за период с 22.08.2017 по 20.02.2021 в размере 61 801 рубль 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 054 рубля 03 копейки.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания банк извещен в установленном законом порядке. Представитель банка направил заявление об уточнении исковых требований в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности, согласно которому истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 13.03.2012 за период с 01.01.2020 по 20.02.2021 в размере 17 816 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 713 рублей. Также представитель банка просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал уточненные исковые требования в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление. Последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что уточненные требования истца законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик уточненные исковые требования признал добровольно, о чем представил соответствующее заявление.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого уточненных исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Помимо прочего признание иска полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 713 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <.........>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 13.03.2012 за период с 01.01.2020 по 20.02.2021 в размере 17 816 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 713 рублей, всего 18 529 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 30.01.2024