Решение № 2-1549/2025 2-1549/2025~М-775/2025 М-775/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-1549/2025

дело № 2-1549/2025

24RS0028-01-2025-001360-93


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд к ответчице ФИО1 с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что 07.07.2014г. между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 600 000 руб. на срок до 08.07.2019г. включительно под 23,9% годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям, размер ежемесячного платежа составляет 17 241 руб. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 18.12.2018 года образовалась задолженность, размер которой составляет 103 333 рубля 33 копейки. 18.12.2018г. между ПАО «ТРАСТ» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе заключенному с ФИО1, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07.07.2014г., образовавшуюся за период с 08.08.2016г. по 18.12.2018г. включительно, в размере 103 333 рубля 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100 рублей.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс», явку в суд своего представителя не обеспечил. Согласно исковому заявлению представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в виде отказа в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ПАО «ТРАСТ», извещенное о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечило, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовало, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено в судебном заседании, 07.07.2014г. между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 600 000 руб. на срок до 08.07.2019г. включительно, под 23,9% годовых, с условием ежемесячного (до 07 числа) гашения кредита и уплаты процентов за пользование им.

В период с 08.08.2016г. по 18.12.2018г. у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 103 333,33 руб.

Материалы дела не содержат сведений об истребовании задолженности у ответчика.

Согласно условиям договора, кредит был предоставлен на срок по 08.07.2019г.

Соответственно, окончательно займодавец должен был знать о нарушении своего права 09.07.2019, когда заемщик не произвел последний платеж. Еще ранее (9 числа каждого месяца) он должен был знать о нарушении своего права на ежемесячное получение от заемщика процентов за пользование и части долга.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс», как правопреемник ООО «Траст», обратился к мировому судье только 13.06.2023г., согласно входящему штампу судебного участка.

То есть со значительным пропуском трехгодичного срока исковой давности (почти год спустя относительно права требования последнего платежа и еще позднее относительно права требования иных платежей).

При таких независимо от даты отмены судебного приказа, суд полагает исковые требования подлежащими отклонению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.07.2014г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья С.Н. Белова