Решение № 02А-0994/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 02А-0994/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-994/2025 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва на военную службу, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения, признании незаконными действий/бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным решения, признании незаконными действий/бездействия, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что фио состоит на воинском учёте в Отделе военного комиссариата адрес. Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 25.10.2024 г. истец был признан годным к военной службе, установлена категория годности "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями. С данным решением административный истец не согласен, указывая на то, что у истца имеется заболевание: Дефект предсердечной перегородки. Наличие данного заболевания согласно Расписания болезней Приложения к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г N 565 свидетельствует об установлении административному истцу категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе. Административный истец указывает на то, что при прохождении медицинского освидетельствования и призывной комиссии он ставил в известность о том, что у него имеется указанное заболевание, представлял необходимые документы, однако, данное заболевание учтено не было. Таким образом, административный истец указывает, что данные действия административного ответчика являются незаконными, поскольку административный ответчик в нарушение требований закона пытается возложить обязанность по несению военной службы по призыву. Решением призывной комиссии адрес от 25 ноября 2024 года решение о призыве оставлено без изменения. Истец просит суд признать незаконным решение от 25 ноября 2024 года, признать незаконными действия/бездействия.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. В адрес суда поступила копия личного дела призывника с отзывом на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 25 декабря 2024 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение суда отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение с указанием на вызов врача специалиста в судебное заседание для получения пояснений.

При новом рассмотрении административного дела в ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

фио, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном адрес).

25 октября 2024 г. по результатам медицинского освидетельствования фио был признан годным к военной службе, установлена категория «Б-3». Решением Призывной комиссии административный истец был призван на военную службу.

Решением Призывной комиссии адрес от 25 ноября 2024 года решение о призыве оставлено без изменения.

Однако, административный истец полагает данное решение незаконным, нарушающим его права на освобождение от призыва на воинскую службу, мотивируя тем, что у него имеется заболевание: Дефект предсердечной перегородки, которое согласно Расписания болезней Приложения к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г N 565, позволяет сделать вывод о присвоении категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе. При прохождении медицинского освидетельствования и призывной комиссии административный истец ставил в известность врачей о том, что у него имеется указанное заболевание, однако наличие данного заболевания не было учтено, на дополнительное обследование истец не был направлен.

При таких обстоятельствах, административный истец полагает действия административного ответчика незаконными, нарушающими требования закона.

Суд, проанализировав данные доводы административного истца и изучив представленные в материалы дела доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 1, 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 г N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац пятый пункта 8).

Принимая во внимание, что решение о призыве истца принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.

Как следует из материалов дела, учетной карточки призывника, после заключения врачей-специалистов ФИО1 установлена категория годности к военной службе и показатель предназначения (Б-3) что означает его годным с незначительными ограничениями.

Истец указывает, что в ходе медицинского освидетельствования он озвучил врача жалобы на состояние здоровья.

Согласно осмотра кардиолога фио поставлен «основной диагноз дефект предсердечной перегородки. Подтвержден. ВПС: Дефект медпредсердной перегородки ( до 3мм) НК 0ст.)».

В листе медицинского освидетельствования и медицинского заключения, составленными врачами-специалистами призывной комиссии от 25 сентября 2024 года указано основное заболевание «Врожденный порок сердца: дефект межпредсердной перегородки ( до 3мм), гемодинамический незначимый, НК-0».

Учитывая различия в диагнозах административного истца, судом в адрес ответчика направлен запрос о вызове на допрос врача-специалиста для дачи пояснений, однако в судебное заседание врач не явился, пояснения не дал.

В случае сомнений у призывной комиссии в диагнозе фио призыву на военную службу он не подлежал, поскольку призыв на военную службу больного человека может повлечь необратимые для него последствия ввиду повышенных физических нагрузок на военной службе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, установлено, что в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссариата направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Аналогичные правовые нормы содержатся в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

В данном случае при сомнении в диагнозе фио призывная комиссия адрес без направления его на дополнительное амбулаторное или стационарное медицинское обследование с целью правильного установления диагноза не вправе была направлять его на военную службу.

При указанных обстоятельствах суд полагает незаконным и подлежащим отмене решение призывной комиссии района адрес, принятое в отношении ФИО1, паспортные данные.

Истец указывает, что в ходе медицинского освидетельствования он озвучил врача жалобы на состояние здоровья

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает не только их явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы, но и нахождение граждан в военном комиссариате до начала военной службы.

Все перечисленные мероприятия проводятся последовательно в рамках одного принятого решения о призыве гражданина на военную службу.

Мероприятия по нахождению граждан в военном комиссариате до начала военной службы осуществляется на сборных пунктах, создаваемые в субъектах Российской Федерации в соответствии с п. 24 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Организация работы сборного пункта установлена п. п. 42 - 50 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации.

В числе прочих мероприятий, предусмотренных п. 45 указанной Инструкции во взаимосвязи с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, на сборном пункте проводится медицинский осмотр призывников, подлежащих отправке к месту прохождения военной службы, всеми врачами-специалистами. Лабораторные и инструментальные исследования, а также санитарная обработка призывников проводятся по показаниям.

В соответствии с п. 44 указанной Инструкции на сборном пункте после медицинского осмотра предусмотрено проведение социально-психологического изучения, психологического и психофизического обследования граждан. Специалисты профессионального психологического отбора входят в отделение формирования сборного пункта в соответствии с пп. "в" п. 43 Инструкции.

В соответствии с п. 13 "Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 17 "Положения о призыве на военную службу граждан РФ" при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В п. 18 указанного выше Положения сказано, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности действий врачей-специалистов военного комиссариата адрес являются необоснованными в связи с чем требования административного иска в указанной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва на военную службу, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения, признании незаконными действий/бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать решение призывной комиссии района адрес, принятое в отношении ФИО1, паспортные данные незаконным и подлежащим отмене.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2026 года.

Судья В.Л. Вингерт