Постановление № 5-219/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 5-219/2017

5-219/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Айкино

10 мая 2017 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков А.Е., рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, дело об административном правонарушении по ч.1ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <Дата> рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу <Адрес>, проживающего по адресу <Адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

ФИО1 вменяется совершение нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 09 час. 10 мин. на <...>-м километре автодороги <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем <...> г.р.з. <Номер>, двигаясь в направлении д.<...>, в нарушение п.1.5, п.10.1 ПДД не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность в движении, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, вследствие чего совершил наезд на стоящее транспортное средство <...> г.р.з. <Номер>, находящееся на правой обочине. После столкновения автомашину <...> г.р.з. <Номер> развернуло поперек проезжей части, где на нее совершил наезд автомобиль <...> г.р.з. <Номер> под управлением водителя <Ф.И.О.1>, двигающийся в попутном направлении. Затем на автомобиль <...> г.р.з. <Номер> совершила наезд автомашина <...> г.р.з. <Номер> под управлением водителя <Ф.И.О.2>, также двигающаяся в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <...> г.р.з. <Номер><Ф.И.О.3> получила телесные повреждения, которые по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью.

ФИО1 при рассмотрении дела с предъявленным обвинением согласился, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, также указал, что раскаивается в содеянном.

Потерпевшая <Ф.И.О.3> при рассмотрении дела пояснила, что вред, причиненный ей в результате ДТП, полостью заглажен.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), которыми установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД).

В соответствии с п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения ФИО1 при управлении автомобилем <...> г.р.з. <Номер> требований п.1.5, п.10.1 ПДД подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия с приложенными к ней фотографиями, письменными объяснениями участников ДТП, и не оспаривается привлекаемым лицом.

Наличие у потерпевшей <Ф.И.О.3> телесных повреждений, их связь с дорожно-транспортным происшествием, а также квалификация по степени тяжести вреда, причиненного её здоровью, подтверждается заключением эксперта <Номер> от <Дата>, обоснованность выводов которого сомнений не вызывает.

Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях водителя ФИО1 события и состава вменяемого правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Обстоятельствами смягчающими в силу ст.4.2 КоАП РФ административную ответственность являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, а также добровольное возмещение причиненного ущерба.

Повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая изложенное и принимая во внимание характер совершенного правонарушения, имущественное положение виновного, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты перечисления штрафа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), ИНН <***>, КПП 110101001, счет 40101810000000010004, БИК 048702001; КБК 18811630020016000140, ОКТМО 87644000, назначение платежа – административный штраф по протоколу <Номер> от <Дата> УИН <Номер>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

А.Е. Ермаков