Решение № 2А-1260/2019 2А-1260/2019~М-1168/2019 М-1168/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2А-1260/2019

№2а-1260/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 05 декабря 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Хромова С.А., с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, административного ответчика ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5, при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответсвеностью «Биотэкс-Групп» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП Управления УФССП по <адрес>, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответсвеностью «Биотекс-Групп» (далее по тексту ООО «Биотэкс-Групп») обратилось в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту УФССП по <адрес>), судебному приставу-исполнителю ФИО4, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП Управления УФССП по <адрес>, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, после получения по почте определения Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-1153/2019, ООО «Биотэкс-групп» стало известно о том, что судебным приставом – исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Биотэкс-групп» в размере 50 000 рублей.

Вынося указанное постановление, судебный пристав-исполнитель сделал вывод о том, что должник ООО «Биотэкс-групп» не исполнил в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

С указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей ООО «Биотэкс-групп» не согласно в полном объеме, считает что данное постановление подлежит отмене как незаконное по следующим основаниям:

Решение Ишимского районного суда <адрес> по гражданскому делу № ООО «Биотэкс-групп» было выполнено и законных оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

ООО «Биотэкс-групп» является правопреемником ГУП ТО «Ишимский ветеринарно-санитарный утилизационный завод», который был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом судебный пристав-исполнитель не имел законного права ДД.ММ.ГГГГ возбуждать исполнительное производство в отношении уже несуществующего должника ГУП ТО «Ишимский ветеринарно-санитарный утилизационный завод», который был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ как юридическое лицо и соответствующие сведения (запись об исключении юридического лица) была внесена в единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на указанную дату.

О том, что ООО «Биотэкс-групп» является правопреемником ликвидированного предприятия и обязано исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, руководителю ООО «Биотэкс-групп» стало известно ДД.ММ.ГГГГ, таким образом в соответствии с частью 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» именно с ДД.ММ.ГГГГ для ООО «Биотэкс-групп» начал течь срок добровольного исполнения решения суда, который установлен как 5 дней, то есть окончанием срока добровольного исполнения решения суда является ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По времени фактического исполнения решения суда ООО «Биотэкс-групп» считает, что решение суда содержало фактически 3 части, которые был обязан выполнить должник, а именно:

1-я разработать программу производственного контроля, предусматривающую проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха на границе санитарно – защитной зоны и в зоне влияния выбросов данного объекта – указанное требование выполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в указанную дату разработанная программа была предоставлена взыскателю);

2-я организовать проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха на границе санитарно – защитной зоны и в зоне влияния выбросов данного объекта по выбрасываемым в атмосферный воздух загрязняющим веществом в соответствии с РД ДД.ММ.ГГГГ – указанное требования выполнено ДД.ММ.ГГГГ, документы об организации и проведении лабораторных исследований прилагаются);

3-я принять меры по установлению окончательного размера санитарно – защитной зоны в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – указанное требование выполнено, меры приняты, а именно: в соответствии с пунктом 6 ст. 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», произведена актуализация сведений в реестре об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (заявка на имя директора Росприроднадзора по <адрес> по актуализации сведений подана ДД.ММ.ГГГГ), заявка о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду подана ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте актуализированы – свидетельство прилагается, ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека подано заявление о переоформлении санитарно – эпидемиологического заключения, переоформленное заключение получено ДД.ММ.ГГГГ);

Вышеуказанные мероприятия являются мерами по установлению окончательного размера санитарно-защитной зоны и подтверждают фактическое исполнение решения Ишимского районного суда, что свидетельствует о том, что никаких законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось и не имеется.

Должником по исполнительному производству ООО «Биотэкс-групп» вплоть до ДД.ММ.ГГГГ были предприняты и реализованы все возможные действия, мероприятия и меры, направленные на исполнение содержащегося в исполнительном документе требования.

Просит постановление судебного пристава – исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Биотэкс-групп» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным; Освободить ООО «Биотэкс-групп» от взыскания (уплаты) исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного в соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.;

Представители административного истца ФИО1, ФИО2 на измененных требованиях (л.д. 132-134) настаивали в полном объеме, поддержали их в судебном заседании.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 с административным иском ООО «Биотэкс-групп» не согласна, считает действия судебного пристава-исполнителя правомерными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП УФССП по <адрес> ФИО4 с административным иском не согласна, считает свои действия законными и обоснованными.

Представитель заинтересованного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Ишимском, Абатском, Викуловском, <адрес>х ФИО5 с административным иском не согласен, по основаниям изложенным в письменных пояснениях (л.д. 124-125).

Выслушав пояснения сторон, представителей, изучив представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно исполнительного листа серии ФС № выданного Ишимским районным судом по делу № на Государственное унитарное предприятие <адрес> «Ишимский ветеринарно-санитарный утилизационный завод» принять меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований, а именно разработать программу производственного контроля, предусматривающую проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха на границе санитарно – защитной зоны и в зоне влияния выбросов данного объекта; Организовать проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния выбросов данного объекта по выбрасываемым в атмосферный воздух загрязняющим веществом в соответствии с РД ДД.ММ.ГГГГ; Принять меры по установлению окончательного размера санитарно – защитной зоны в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 62-64);

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.05.2019г. в отношении должника Государственного унитарного предприятия <адрес> «Ишимский ветеринарно-санитарный утилизационный завод» было возбуждено исполнительное производство (л.д. 65).

Государственное унитарное предприятие <адрес> «Ишимский ветеринарно-санитарный утилизационный завод» преобразовано в ООО «Биотэкс-групп» (л.д. 66-68).

Определением Ишимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству заменен с Государственного унитарного предприятия <адрес> «Ишимский ветеринарно-санитарный утилизационный завод» на ООО «Биотэкс-групп» (л.д. 75-79).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заменен должник по исполнительному производству на ООО «Биотэкс-групп» (л.д. 80).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО «Биотэкс-групп» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д. 98-99).

Согласно ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд считает, что административным истцом не доказано в судебном заседании, что решение Ишимского районного суда по делу № исполнено в полном объеме в пятидневный срок с момента замены должника на ООО «Биотэкс-групп».

Судом достоверно установлено, что исполнительное производство в отношении должника ООО «Биотэкс-групп» не прекращено, согласно пояснений представителя заинтересованного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Ишимском, Абатском, Викуловском, <адрес>х ФИО5 решение суда исполнено не в полном объеме, поэтому суд считает, что решение суда исполнено в добровольном порядке ООО «Биотэкс-групп», то исполнительский сбор взыскан правомерно, оснований признания действий судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП Управления УФССП по <адрес> ФИО4 и для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в удовлетворении указанной части административного иска следует отказать.

Согласно ч. 6, 7, ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Поэтому часть 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Суд приходит к выводу, что административный истец не имел возможности в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, поскольку согласование мер по установлению окончательного размера санитарно-защитной зоны в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № занимает длительное время, но административный истец принимал и принимает к исполнению решения суда все возможные меры.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ООО «Биотэкс-групп» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответсвеностью «Биотэкс-Групп» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП Управления УФССП по <адрес>, отказать.

Освободить общество с ограниченной ответсвеностью «Биотэкс-Групп» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 года.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в дело №2а-1260/2019 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.