Решение № 2-2342/2018 2-2342/2018 ~ М-1010/2018 М-1010/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2342/2018

Дело № 2-2342/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

СПАО «[ Р ]» к

ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя ФИО1 и автомобиля [ марка ] № [Номер] под управлением водителя [ФИО 1]

В результате ДТП автомобиль [ марка ] № [Номер] получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ТС [ марка ] гос. № [Номер] ФИО1, нарушивший ПДД РФ.

Автомобиль [ марка ] № [Номер] застрахован в СПАО «[ Р ]» по договору добровольного страхования (полис № [Номер], согласно которому собственнику ТС [ФИО 1] выплачено страховое возмещение в размере 339 719 руб. 80 коп.

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ООО «[ ... ]» (полис [Номер]).

ПАО СК «[ ... ]» выплатило СПАО «[ Р ]» страховое возмещение в размере 120 000 руб., т.е. в пределах лимита ответственности.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения к СПАО «[ Р ]» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 219 719 руб. 80 коп. (339 719,80-120 000).

Просит взыскать :

ущерб в порядке суброгации – 219 719 руб. 80 коп.,

расходы по уплате госпошлины – 5 397 руб. 19 коп.

Представитель истца СПАО «[ Р ]» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно экспертному заключению ООО «[ ... ]» стоимость ущерба без учета износа составила 195 816 руб., сумма ущерба с учетом износа составила 146 672 руб. Согласно полису КАСКО установлена безусловная франшиза в размере 30 000 руб., а также учитывая факт возмещения в порядке регресса страховщиком виновника ДТП страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Таким образом, с ответчика может быть взыскано лишь 26 672 руб.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 13 час. 50 мин. в [Адрес], произошло ДТП с участием ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя ФИО1 и ТС [ марка ] № [Номер] под управлением водителя [ФИО 1] [ ... ]

В результате ДТП автомобиль [ марка ] № [Номер] получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ТС [ марка ] гос. № [Номер] ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Автомобиль [ марка ] № [Номер] застрахован в СПАО «[ Р ]» по договору добровольного страхования (полис № [Номер]) [ ... ]

Согласно полису страхования размер ущерба определения на основании калькуляции страховщика и/или счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам не официального дилера. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» составляет 30 000 руб. [ ... ]

Стоимость ремонта, причиненного ТС [ марка ] № [Номер], составила 339 719 руб. 80 коп. [ ... ]

Стоимость ремонта на СТОА оплачена СПАО «[ Р ]» ООО «[ ... ]» в размере 339 719 руб. 80 коп. [ ... ]

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя [ марка ] гос. № [Номер] ФИО1 застрахована в ПАО СК «[ ... ]» (полис [Номер]).

СПАО «[ Р ]» обратилось в страховую компанию ответчика ПАО СК «[ ... ]» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которая произвела выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Таким образом, сумма непокрытая возмещением составляет 219 719 руб. 80 коп. (339 719,80-120 000).

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден указанными выше доказательствами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком предоставлено заключение ООО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП [ДД.ММ.ГГГГ] ТС [ марка ] № [Номер] по Единой методике, согласно справочников РСА для данного ТС в [Адрес] регионе на дату ДТП составила без учета износа 195816рублей, с учетом износа 146672рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из данной статьи следует, что лицо, ответственное за убытки, вправе представлять страховщику, выплатившему страховое возмещение, возражения относительно имевшего место страхового случая, но не относительно правоотношений по страхованию между страховщиком и застрахованным им лицом.

В связи с этим возражения ФИО1, высказанные представителем при рассмотрении о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования заключен с условием применения безусловной франшизы и потому у страховщика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения в полном размере, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для освобождения ответчика от выплаты им страхового возмещения в порядке суброгации, поскольку эти возражения не относятся к обстоятельствам, связанным со страховым случаем, в частности, с наличием вины ФИО1, спором о размере ущерба, причиненного потерпевшему.

В отсутствии ходатайства о назначении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС по среднерыночным ценам в [Адрес], отсутствием мотивированных возражений против размера ущерба, заявленного ко взысканию, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств необоснованности выплаченного возмещения за ремонт поврежденного в ДТП ТС.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в силу ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования возмещения понесенных им убытков с лица, ответственного за эти убытки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 219 719 руб. 80 коп. (339 719,80-120 000).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 397 руб. 19 коп. [ ... ]

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «[ Р ]» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «[ Р ]»:

убытки, возмещенные в результате страхования, – 219 719 руб. 80 коп.,

расходы по оплате государственной пошлины – 5 397 руб. 19 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: И.М. Иванова