Решение № 77-1845/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 77-1845/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1845/2025

УИД № 03RS0006-01-2025-003595-26

город Уфа 29 сентября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 №... от 05 июня 2025 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от 18 июня 2025 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 (далее – должностное лицо) №... от 05 июня 2025 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 (далее – вышестоящее должностное лицо) от 18 июня 2025 года и решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 20, л.д. 22-23, л.д. 29-32).

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением вышестоящего должностного лица и решением судьи районного суда, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что он не создал помех движению пешехода.

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрении жалобы надлежащим образом, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что дата в ... часов ... минут ... секунд по адресу: адрес ФИО1, управляя транспортным средством «Эксид LX T33FPL4BL50E010T» с государственным регистрационным знаком №... в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Собственником транспортного средства «Эксид LX T33FPL4BL50E010T» с государственным регистрационным знаком №... является ФИО1, указанное обстоятельство никем не оспаривается.

Правонарушение зафиксировано в форме фото- и видеоматериала работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Лобачевский», заводской номер №..., свидетельство о поверке №..., со сроком действия поверки до 17 марта 2026 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Лобачевский», заводской номер LBS07920, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не создал помех движению пешехода и не мог увидеть его из-за припаркованных автомобилей, подлежат отклонению.

Изучение имеющихся в деле фотоматериалов и видеоматериалов достоверно свидетельствует о том, что когда пешеход вступил на пешеходный переход и начал движение по нему, автомобиль под управлением ФИО1 приблизился к разметке пешеходного перехода и проехал ее, хотя был обязан пропустить пешехода.

Сам по себе факт того, что пешеход не изменил направление своего движения или скорость, не является решающим, так как из содержания видеозаписи, представленной в материалы дела, следует, что пешеход, переходящий проезжую часть по пешеходному переходу, уже начал переходить проезжую часть, а автомобиль приблизился к пешеходному переходу и проехал его, траектории их движения пересекались. В данной дорожной обстановке водитель ФИО1 обязан был пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 не был ограничен в возможности снизить скорость движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переход.

Согласно ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Установлено, что ФИО1 16 июня 2025 года одновременно поданы жалобы на постановление должностного лица и в суд, и вышестоящему должностному лицу (л.д. 6, л.д. 22).

Поскольку на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда вышестоящим должностным лицом вынесено решение, судья правомерно проверила законность, как постановления должностного лица, так и решения вышестоящего должностного лица.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных должностным лицом, вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 №... от 05 июня 2025 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО8. от 18 июня 2025 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан К.В.Вакилова

Справка: судья районного суда Валиева И.Р., дело № 12-883/2025